АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9408/2020

г. Астрахань

21 мая 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена  19 мая 2021

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ООО "Форент" к ИП ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 130 141,99 руб., пени в сумме 122754 руб. 90 коп. 

при участии (до и после перерыва):

от истца: ФИО4 – представитель по доверенности от 28.01.2021 г. 

от ответчика: ФИО5 – представитель  по доверенности от 15.02.2021 г., адвокат (удостоверение №1270)

      Общество с ограниченной ответственностью «Форент» (далее  - ООО «Форент», истец) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании задолженности в сумме 130 141,99 руб., пени в сумме  122 754руб. 90 коп.  ( с учетом уточнений).

Представитель ООО «Форент» в судебном заседании поддержала правовую позицию, изложенную в исковом заявлении и письменных пояснениях, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Представитель  ответчик в судебном заседании исковые требования  признал в частично,  в сумме 115141,99 руб., в части  неустойки просит применить 333 ГК РФ          

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

УСТАНОВИЛ:

28 июня 2019г. между ООО «Форент» и ИП ФИО6 Ильичом был заключен договор аренды нежилых помещений №59/2019-А (далее по тексту - «Договор»), в соответствии, с условиями которого Арендодатель обязался предоставить за плату во временное владение и пользование нежилое помещение общей площадью 13,40 квадратных метров, расположенное по адресу: 

<

...>, а Арендатор обязался принять указанное помещение. Границы Помещения определены на схеме, являющейся приложением № 2 к Договору аренды.

Во исполнение Договора аренды Арендодатель передал, а Арендатор принял во временное владение и пользование нежилое помещение по акту приема-передачи от 01.07.2019г. С 01.07.2019г по 04.11.2019г Арендатор владел и пользовался указанным нежилым помещением.

Согласно п. 3.1. договора аренды №59/2019-А от 28.06.2019г. арендная плата по договору аренды состоит из постоянной части арендной платы и переменной части арендной платы. Переменная часть арендной платы состоит из маркетингового сбора, операционных расходов, подлежащих компенсации арендатором и возмещения стоимости электроэнергии, потребленной арендатором. 

Размер постоянной части арендной платы составлял 55155,10 рублей . 

 Операционные расходы составляют 3740, 60 руб.

Согласно п. 3.2. договора аренды постоянная часть арендной платы и операционные  расходы оплачиваются безналичным платежом ежемесячно, в срок не позднее 5 (пяти) первых банковских дней соответствующего расчетного месяца. Переменная часть в части возмещения стоимости электроэнергии оплачивается Арендатором Арендодателю ежемесячно безналичным платежом в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления Арендодателем Арендатору акта и соответствующего счета.

 Переменная часть в части возмещения стоимости электроэнергии оплачивается Арендатором Арендодателю ежемесячно безналичным платежом в течение 5 (пяти) банковских дней с момента выставления Арендодателем Арендатору акта и соответствующего счета.

 Ответчик письменно признал  начисленную задолженность   по постоянной части арендной платы, по операционным платежам и задолженность по коммунальным платежам  в общей сумме 115 141, 99 руб.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факт признания сторонами обстоятельств заносится арбитражным судом в протокол судебного заседания и удостоверяется подписями их представителей.

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия, а в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац третий пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В этой связи в силу части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства считаются признанными ответчиком и не требуют дальнейшего доказывания.

 Ответчик представил возражения по начисленному маркетинговому сбору в сумме 15.000 руб., начисленному по п. 3  приложения № 8 к договору аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Единовременный сбор в размере 15.000 руб. связан с   празднованием дня рождения ТРК.

 В нарушение ст. 65 АПК РФ истец не доказал факт празднования  дня рождения ТРК в 2019 году , а следовательно не доказано основания для взимания  данного единовременного платежа.

д

Судом установлено, что поскольку ответчик свои обязательства по договору аренды исполнял ненадлежащим образом, требование истца о взыскании неустойки является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ еслиподлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенияобязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушенолицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправеуменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73). 

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ и данных к ней разъяснений высшего судебного органа основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а с учетом того, что ответчиком является юридическое лицо, для разрешения данного вопроса необходимо заявление указанного лица и представление соответствующих доказательств. 

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства. 

При этом следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения и что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ) (п. п. 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Ответчик считает, что начисление пени в  заявленном размере рублей  копейки является несоразмерной мерой обеспечения обязательства, заявленная сумма неустойки в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит уменьшению, при этом отмечает, что неустойка носит компенсационный, а не карательный характер.

В данном случае договорный размер неустойки составляет 0,25% ( с учетом самостоятельного применения ст.333 ГК РФ) от размера просроченного платежа за каждый день просрочки или  более 90% годовых . Установленный размер  неустойки в договоре 182, 5% годовых

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

На этом основании,  суд считает, что пеня подлежит уменьшению исходя из двойной ставки за каждый день просрочки платежа, что соответствует обычно применяемому в деловом обороте размеру неустойки.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с  предпринимателя  ФИО3 в пользу  Общества с ограниченной ответственностью "Форент"  задолженность в сумме 115141,99 руб., пени в сумме 20242 руб. 06 коп. , судебные расходы в сумме 7580 руб.

             В остальной части иска отказать.

             Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Форент" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

ФИО1