Арбитражный суд Тамбовской области   

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

 http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«02» августа 2022 года                                                                              Дело №А64-3364/2022

Резолютивная часть решения подписана 04 июля 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Е.В. Петровой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А64-3364/2022

по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Тамбовлифтмонтаж», г.Тамбов, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Современник», г. Тамбов, (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 192 457,99 руб. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тамбовлифтмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Современник» о взыскании задолженности по договору на комплексное техническое обслуживание лифтового оборудования от 01.07.2016 в размере 192 457,99 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее дело относится к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2022 о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд и направить друг другу указанные в определении доказательства, ответчику представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

Согласно уведомлению о вручении определение суда от 16.05.2022 было получено ответчиком 31.05.2022.

Согласно уведомлению о вручении определение суда от 16.05.2022 было получено истцом 19.05.2022.

Таким образом, арбитражный суд располагал сведениями о получении истцом и ответчиком ко дню принятия решения копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

По делу принято решение путем подписания резолютивной части от 04.07.2022.

Резолютивной частью решения от 04.07.2022 по делу №А64-3364/2022 взыскана с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Современник» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовлифтмонтаж» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на комплексное техническое обслуживание лифтового оборудования от 01.07.2016 в размере 192 457,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 774 руб. 

ООО «Управляющая компания Современник» подана 27.07.2022 апелляционная жалоба.

Согласно ч. 2 ст. 229 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы лицом, участвующим в деле, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Тамбовлифтмонтаж» и ООО «УК Современник» от 01.07.2016 был заключен договор на комплексное техническое обслуживание лифтового оборудования №68. 

В соответствии с п. 3.1 указанного договора ООО «Тамбовлифтмонтаж» приняло на себя обязательства по периодическому осмотру оборудования, его текущему ремонту, аварийно-техническому обслуживанию, операторскому обслуживанию, техническому обслуживанию систем линий диспетчерской связи и сигнализации, подготовке лифтов к техническому освидетельствованию и участию в освидетельствовании. Перечень оборудования согласован сторонами в приложениях к договору.

В силу раздела 2 договора Ответчик принял на себя обязательства по оплате ООО «Тамбовлифтмонтаж» оказанных услуг и работ на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.5.1 Договора стоимость работ и услуг по техническому обслуживанию оборудования, выполняемых Истцом определяется жилой площадью помещений многоквартирных домов в которых установлены лифты исходя из ставки 1 руб.63 коп. с 1 кв.м. жилой площади.

В соответствии с п. 5.2 Договора Ответчик осуществляет оплату стоимости работ и услуг по договору ежемесячными платежами на расчетный счет ООО «Тамбовлифтмонтаж», после выполнения работ и услуг, в течение 5 банковских дней после получения от него счета за выполнение работ и услуг.

ООО «Тамбовлифтмонтаж» выполняло свои обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом и в соответствии с договором.

Работы по договору Истцом выполнены в полном объеме, Ответчиком приняты, и каких-либо претензий со стороны Ответчика не поступало. Однако своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме Ответчик не выполнил, общая сумма задолженности Ответчика по договору составила 192 457, 99 руб.

В адрес Ответчика о необходимости погашения задолженности была направлена претензия №41 от 28.02.2022.

Указанная претензия получена Ответчиком 11.03.2022, о чем свидетельствует почтовое уведомление о вручении.

Однако от ответчика ответа на претензию не поступило, требование истца не удовлетворено, задолженность не погашена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из договоров.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства сторон в данном случае установлены договором от 01.07.2016 на комплексное техническое обслуживание лифтового оборудования №68.

Договор является договором возмездного оказания услуг, правовая регламентация которого предусмотрена гл. 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Работы по договору Истцом выполнены в полном объеме, Ответчиком приняты, и каких-либо претензий со стороны Ответчика не поступало, что подтверждается подписанными без разногласий актами (л.д. 14-25), актами сверки взаимных расчетов (л.д. 26-27). 

По состоянию на 31.12.2020 у ответчика образовалась задолженность в сумме 112 992,88 руб. (подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал – л.д. 26), а также за период с января по декабрь 2021 года в сумме 216 853, 35 руб.

Ответчиком в 2021 году за оказанные услуги была частично произведена оплата образовавшейся задолженности в сумме 137 388,24 руб.

Однако своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме Ответчик не выполнил, общая сумма задолженности Ответчика по договору составила 192 457,99 руб.

Факт оказания истцом услуг на заявленную сумму ответчиком не оспаривался, о ненадлежащем исполнении истцом обязательств по Договору ответчиком не заявлялось. Претензий по качеству оказанных услуг ответчиком также не заявлено.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по Договору составила 192 457,99 руб. Суд считает, что требование о взыскании данной суммы заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 статьи 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (пункт 1 части 2 статьи 311 АПК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг по договору, а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование истца о взыскании суммы задолженности в размере в размере 192 457,99 руб.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу. 

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 АПК РФ,

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Современник» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тамбовлифтмонтаж» (

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору на комплексное техническое обслуживание лифтового оборудования от 01.07.2016 в размере 192 457,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 774 руб. 

2. Выдать истцу по его заявлению исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

3. Копии решения на бумажном носителе выдаются лицам, участвующим в деле, по заявлению.

4. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке ч. 2 ст. 257 АПК РФ в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объёме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 

<

...>, через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Е.В. Петрова