ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru, 

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ессентуки   Дело № А15-4174/2021  28.02.2023  

 Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023.  Полный текст постановления изготовлен 28.02.2023.  

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Демченко С.Н. судей: Казаковой Г.В. и Сулейманова З.М., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Газпром межрегионгаз Махачкала» на решение Арбитражного суда  Республики Дагестан от 09.08.2022 по делу № А15-4174/2021, в отсутствие лиц,  участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного  заседания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Га зпром межрегионгаз Махачкала» (далее -  истец, ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», общество) обратилось в Арбитражный  суд Республики Дагестан с исковым заявлением к муниципальному бюджетному  общеобразовательному учреждению «Манасская средняя общеобразовательная школа»  (далее – ответчик, МБОУ «Манасская СОШ», учреждение) о взыскании основного долга в  размере 394 864 руб. 08 за поставленный газ в период сентябрь 2020 и декабрь 2020, пени  за период с 11.10.2020 по 17.06.2021 в размере 41 466 руб. 85 коп., с дальнейшим  начислением по день фактического исполнения обязательства.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального  района «Карабудахкентский район».  

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2022 в  удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу, что доказательства  

фактического потребления ответчиком газа в предъявленном объеме не представлены,  правомерность начисления сумм задолженности не подтверждена.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Газпром межрегионгаз  Махачкала» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в  которой просило отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить исковые  требования. Апеллянт указал, что суд первой инстанции не исследовал надлежащим  образом обстоятельства дела, не принял во внимание, что узел учета газа покупателя не  соответствует техническим требованиям и условиям договора, что является основанием  для расчета объемов газа за сентябрь 2020 по мощности газопотребляющего  оборудования.  

В отзыве на апелляционную жалобу, ответчик просил оставить решение суда  первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  

Определением от 24.01.2023 судебное заседание откладывалось в порядке статьи  158 АПК РФ.  

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом  размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных  сайтах http://arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого  арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК  РФ) и с этого момента является общедоступной.  

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку представителей не  обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом  согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 АПК РФ.  

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в  порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.  

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке  статей 266, 268 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на  апелляционную жалобу, проверив правильность решения Арбитражного суда Республики  Дагестан от 09.08.2022 по делу № А15-4174/2021 в апелляционном порядке в  соответствии с требованиями главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала»  (поставщик) и МБОУ «Манасская СОШ» (покупатель) заключен договор поставки газа от  29.11.2019 № 12-6-07/12-0334/20 (далее - договор), по условиям которого поставщик  обязуется в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 поставлять газ горючий природный и/или  

газ горючий природный сухой отбензиненный, а покупатель получать и оплачивать газ (т.  1, л.д. 12-22).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора, количество поставляемого газа (объем)  определяется по узлу учета газа поставщика, установленного у покупателя. При  неисправности или отсутствии узлов учета газа поставщика, а также при несоответствии  их требованиям действующих нормативных документов объем газа определяется по узлу  учета газа покупателя.  

При отсутствии либо неисправности узла учета газа, по которому производится  определение количества газа, а также отсутствии действующего поверительного клейма  на средствах измерения, входящих в состав измерительного комплекса узла учета газа,  отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на средствах измерения и  технических устройствах узлов учета газа, в том числе на задвижках байпасной линии, на  вводных задвижках, несоответствии узла учета газа требованиям действующих  нормативно - технических документов, непредставлении покупателем данных о расходе  газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу и т.д.), а также при не  допуске представителей поставщика к газопотребляющему оборудованию и к узлу учета  газа, количество поставляемого газа определяется по проектной мощности  неопломбированных газопотребляющих установок исходя из времени, в течение которого  подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения.  

Разделом 5 договора стороны предусмотрели цену и порядок расчетов. 

Согласно пункту 5.1 договора цена на газ на выходе из сетей газораспределения  ГРО формируется из регулируемых оптовой цены на газ, рассчитанной по формуле цены  газа, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти в сфере  регулирования цен (тарифов), платы за снабженческо-сбытовые услуги, тарифа на  транспортировку газа по сетям ГРО и специальной надбавки к тарифу на транспортировку  газа по сетям ГРО с учетом дополнительных налоговых платежей, возникающих в связи с  введением специальной надбавки, определенных в порядке, установленном  Правительством Российской Федерации.  

Согласно пункту 5.5 договора фактическая стоимость газа, выбранного по договору  в месяце поставки газа, отражается в универсальном передаточном документе.  

В техническом соглашении к договору (приложение № 4 к договору поставки газа)  стороны определили перечень газопотребляющего оборудования (том 1 л. д. 23).  

В соответствии с пунктом 5.6.2 фактически потребленный в истекшем месяце  природный газ с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты на газ в  расчетном периоде, оплачивается в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за  который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления  

природного газа за истекший месяц меньше планового объема, указанного в пункте 2.1  договора, излишне уплаченная сумма зачитывается счет платежа за следующий месяц.  

В обоснование заявленных требований истец указал, что в сентябре и декабре 2020  года поставил ответчику газ на общую сумму 453 373 руб. 08 коп., которая ответчиком  оплачена не в полном объеме, задолженность составляет 394 864 руб. 08 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия от 18.02.2021 исх. № 06-01/469/13 (т.д. 1  л.д. 8) с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена без ответа и  удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с иском.  

Правоотношения сторон регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 31.03.1999  

 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее - Закон № 69-ФЗ). 

К отношениям между поставщиками и покупателями газа также применяются  Правила поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки  

 № 162), Правила учета газа, утвержденными Минэнерго России 30.12.2013 № 961 (далее -  Правила учета газа № 961), обязательные для всех юридических лиц, участвующих в  отношениях поставки газа через трубопроводные сети.  

Согласно статье 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (а именно нормы  статей 539 – 547 ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением через  присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, если  иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением.  

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пунктам 1.4, 1.6, 2.9 Правил учета газа № 961 средства измерений и (или)  технические системы и устройства с измерительными функциями, применяемые для учета  газа в сферах государственного регулирования, должны отвечать требованиям  законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Измерения  объема газа выполняются по аттестованным в установленном порядке методикам  

(методам) измерений. Правила учета газа № 961 распространяются на юридические и  физические лица, включая индивидуальных предпринимателей  

В пунктах 22, 23 Правил поставки № 162 и пунктах 2.10, 3.9 Правил учета газа   № 961 предусмотрено, что учет объема газа, передаваемого покупателю, производится  контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется  документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки  газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у  передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным  приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему  потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных  газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период  неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.  

Как следует из материалов дела, общество на основании актов поданного-принятого газа от 30.09.2020 и от 31.12.2020 выставило к оплате стоимость поставленного  покупателю газа и оказанных снабженческо-сбытовых услуг: за сентябрь 2020 в размере  394 864 руб. 08 коп., за декабрь 2020 в размере 58 509 руб.  

Объем потребленного в декабре 2020 года газа определен на основании показаний  прибора учета, установленного на объекте ответчика. Возражения относительно объема и  стоимости газа, поставленного в декабре 2020, ответчиком не заявлены.  

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия в части  определения объемов газа за сентябрь 2020.  

Как следует из документов, представленных в суд апелляционной инстанции, ООО  «Газпром межрегионгаз Махачкала» объем газа, поставленного в сентябре 2020 года,  рассчитан по мощности газопотребляющего оборудования на основании результатов  проведенной 25.09.2020 проверки узла учета газа.  

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что в обоснование требований  истцом представлено два акта проверки: № 7-200025-2 и № 7-200025-1. При изучении  указанных актов судом апелляционной инстанции установлено, что акт № 7-200025-2  составлен в отношении покупателя – МБОУ «Манаскентская СОШ», расположенного по  адресу: Республика Дагестан, 

<

...> а  акт № 7-200025-1 составлен в отношении покупателя - МБОУ «Манасская СОШ»,  расположенного по адресу: Республика Дагестан, Карабудахкентский район, пгт.Манас.  

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре  юридических лиц, МБОУ Манаскентская СОШ» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) и МБОУ «Манасская СОШ» (ОГРН: 

<

***>,  

ИНН: 

<

***>) являются разными юридическими лицами, с различными  идентификационными признаками.  

Соответственно, акт проверки № 7-200025-2 составленный в отношении МБОУ  «Манаскентская СОШ», не являющегося ответчиком по настоящему спору, не  принимается судом апелляционной инстанции во внимание.  

Согласно акту № 7-200025-1 проведенной 25.09.2020 проверки узла учета газа G25B  с заводским номером 25087001, расположенного на объекте МБОУ «Манасская СОШ»,  являющегося ответчиком по настоящему спору, на момент проверки зафиксированы  следующие нарушения: отсутствие проектной документации; не представлен акт проверки  состояния и применения средств измерений; не опломбированы фланцевые соединения;  импульсная линия регулятора давления выполнена несертифицированным шлангом; истек  межповерочный интервал счетчика газа G25B № 25087001; счетчик газа G25B № 25087001  не поверен на территории РФ.  

На основании данного акта истцом произведен расчет объема потребления газа по  мощности газопотребляющего оборудования, в результате чего объем газа за сентябрь  2020 составил 57,62 тыс. куб. м.  

Суд считает, что отраженные в акте от 25.09.2020 № 7-200025-1 нарушения сами по  себе не подтверждают факт вмешательства в работу, нарушения корректной работы  прибора учета, безучетного потребления газа и не являются основанием для расчета газа  по проектной мощности.  

В соответствии с пунктом 4.3 договора № 12-6-07/12-0334/20 от 29.11.2019  определение количества газа (объема) производится по средствам измерения УУГ,  определенным проектной документацией, указанным в техническом соглашении  сторонами (приложение № 4).  

В техническом соглашении к договору, подписанному сторонами, определен  перечень газопотребляющего оборудования в точке подключения и состав узла учета газа  (G25B с заводским номером 25087001).  

Таким образом, средства измерения, входящие в узел учета газа, введены  поставщиком в эксплуатацию, как соответствующие установленным метрологическим  требованиям, пригодны к применению в сфере государственного регулирования  обеспечения единства измерений и учитывались для учета потребляемого газа по  указанному договору.  

При заключении договора от 29.11.2019 поставщик не имел претензий к УУГ,  признал его соответствующим установленным нормативно-техническим требованиям и  фактически допустил к расчетам, осуществив пуск газа.  

Проведенной 25.09.2020 проверкой узла учета газа подтверждено, что состав узла  учета газа ответчиком не изменен, ранее установленные пломбы не повреждены.  Доказательства вмешательства ответчика в узел учета газа, которое могло привести к его  некорректной работе, истцом суду не представлено.  

На указанный узел учета газа G25B с заводским номером 25087001 также  представлено свидетельство о поверке № 049061 от 05.10.2020 (т.1, л.д. 72).  

В связи с чем, при введении данного узла учета самим поставщиком в  эксплуатацию, доводы истца о несоответствии прибора учета покупателя установленным  требованиям (импульсная линия регулятора давления выполнена несертифицированным  шлангом и др.), не являются обоснованными.  

Выводы акта от 25.09.2020 об отсутствии акта проверки состояния и применения  средств измерения обосновано не приняты судом первой инстанции во внимание,  поскольку доказательств несоответствия узла учета, установленного на объекте ответчика,  техническим требованиям и ГОСТ, не представлено.  

Пункт 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 устанавливает, что проверку реализации методик  измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства  измерений, осуществляют перед пуском узла измерений в эксплуатацию или после его  реконструкции. Дополнительную проверку проводят по решению арбитражного суда в  спорных случаях между поставщиком и потребителем газа.  

Согласно пункту 12.1.4 ГОСТа по результатам проверки составляется акт проверки  состояния и применения средств измерений и соблюдения ГОСТ.  

Следовательно, оснований проводить проверку реализации методики выполнения  измерений и составление соответствующего акта в иных случаях, помимо установленных  ГОСТ Р 8.740-2011 не установлено.  

В материалы дела не представлены доказательства того, что спорном периоде  имелись случаи, установленные в пункте 12.1.1 ГОСТ Р 8.740-2011 (первоначальный ввод  в эксплуатацию и реконструкция) и ответчик должен был проводить проверку средств  измерений на соответствие их методике выполнения измерений (следовательно,  отсутствовала обязанность иметь акт реализации методики выполнения измерений).  

При этом, в деле отсутствуют сведения о том, что на момент ввода УУГ в  эксплуатацию имелись какие-либо замечания к данному узлу или он не соответствовал  действовавшим на момент ввода требованиям.  

Отражение в акте проверки на отсутствие на момент проверки проектной  документации не может свидетельствовать о ненадлежащем учете объема потребляемого  газа и не является основанием для начисления стоимости потребленного газа по мощности  газоиспользующего оборудования.  

Выводы, изложенные в акте проверки от 25.09.2020 об отсутствии пломб на  фланцевых соединениях также не являются основанием для начисления объема газа по  мощности газопотребляющего оборудования, ввиду следующего.  

Согласно пункту 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного  потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной  сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021,  действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные  энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении,  определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть  2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о  повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации»).  

Для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по  сохранности пломб ресурсоснабжающей организацией должен быть доказан факт  постановки этих пломб.  

Как следует из материалов дела доказательства того, что поставщиком на  фланцевых соединениях были установлены пломбы, а впоследствии нарушены  ответчиком, в материалы дела не представлено. Доказательства вмешательства ответчика  в работу УУГ отсутствуют.  

02.10.2020 ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» узел учета газа на объекте  учреждения снят по заявлению потребителя для проведения поверки.  

Из представленного в материалы дела акта инвентаризации от 15.10.2020,  составленного ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» следует, что прибор учета  ответчика поверен в установленном порядке, на счетчике имеются пломбы № 0097201,   № М38707, замечания к составу прибора учета газа отсутствуют.  

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2020   № 310-ЭС20-13165 приведено толкование опровержимой презумпции непригодности для  коммерческого использования прибора учета при нарушении формальных требований к  исполнению обязанностей по контролю за состоянием прибора.  

В пункте 25 Обзора от 25.11.2020 разъяснено, что потребитель, пропустивший срок  поверки, не лишен возможности представить доказательства, опровергающие пороки  учета и необходимость исчисления объема полученного ресурса расчетным путем,  поскольку последующее признание прибора учета (средства измерения давления в составе  системы учета) соответствующим метрологическим требованиям лишь подтверждает его  соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки  (пункт 17 статьи 2 Закона № 102-ФЗ).  

В материалах дела имеются доказательства пригодности узла учета к эксплуатации:  акт исследования № 834 от 05.10.2020, проведенного обществом с ограниченной  ответственностью «Глобус» (т.1, л.д.71), согласно которому прибор учета газа находится в  исправном состоянии и является работоспособным; свидетельство о поверке от 05.10.2020   № 049061 (т.1, л.д. 72), акт инвентаризации узла учета газа у потребителя от 15.10.2020  (т.1, л.д.57).  

При наличии доказательств, подтверждающих признание средств измерений  пригодными к применению, основания для квалификации потребления ресурса в качестве  безучетного, как и основания для исчисления объема потребления ресурса расчетным  путем за сентябрь 2020, отсутствуют.  

В отсутствие доказательств фактического потребления ответчиком газа в сентябре  2020 (неотопительный период), требования истца о взыскании задолженности в указанной  части не являются обоснованными.  

Из материалов дела следует, что ответчиком в полном объеме оплачен газ,  потребленный в декабре 2020 года, что подтверждается заявками на кассовый расход от  16.12.2020 на сумму 45 256 руб. 19 коп. и от 18.02.2021 на сумму 13 252 руб. 81 коп.  Произведенные ответчиком оплаты учтены истцом, что подтверждается представленными  в материалы дела актами сверки взаимных расчетов.  

Соответственно, задолженность по оплате поставленного газа на момент  рассмотрения спора отсутствовала.  

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному  выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика основного долга в размере  394 864 руб. 08 коп.  

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований о взыскании неустойки  судом первой инстанции не учтено следующее.  

Истец просил суд взыскать с ответчика пени за период с 11.10.2020 по 17.06.2021 в  размере 41 466 руб. 85 коп., с дальнейшим начислением по день фактического исполнения  обязательства.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или контрактом денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно статье 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении  в Российской Федерации» (далее-Закон о газоснабжении) в случае несвоевременной и  (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан  уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня  после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.  

В соответствии с пунктом 5.6.2 договора оплата фактически потребленного в  истекшем месяце природного газа осуществляется в срок до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

С учетом положений пункта 5.6.2 договора оплата за потребленный ответчиком в  декабре 2020 газ должна быть произведена в срок до 10.01.2021 включительно.  

Как следует из представленных истцом в суд апелляционной инстанции сведений,  оплата основного долга за декабрь 2020 в размере в размере 58 509 руб. произведена  ответчиком двумя платежами: от 16.12.2020 (отметка органа казначейства) на сумму  45 256 руб. 19 коп. и от 18.02.2021 (отметка органа казначейства) на сумму 13 252 руб. 81  коп. Соответственно, оплата от 18.02.2021 на сумму 13 252 руб. 81 коп. произведена с  нарушением установленного срока, в связи с чем, исчисление пени является  правомерным.  

Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или  позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно  должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или,  соответственно, в любой момент в пределах такого периода.  

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый  судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который  исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (статья 190 ГК РФ).  

Согласно статье 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий  день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Поскольку 10.01.2021 являлся нерабочим днем (воскресенье), с учетом положений  статьи 193 ГК РФ, последним днем срока внесения оплаты за потребленный в декабре  2020 года газ являлся следующий за ним рабочий день - 11.01.2021 (понедельник).  Соответственно, начисление неустойки необходимо производить с 12.01.2021.  

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка  за период с 12.01.2021 по 18.02.2021, исчисленная за нарушение сроков оплаты за декабрь  2020 в части суммы 13 252 руб. 81 коп.  

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике,  приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3  (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016  (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате  потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки  рефинансирования ЦБ РФ, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок  сумму.  

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по  общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического  платежа.  

Суд апелляционной инстанции, произведя перерасчет неустойки за  несвоевременную оплату поставленного в декабре 2020 ресурса, ключевой ставки Банка  России равной 4,25%, действующей на дату оплаты долга (18.02.2021), принимая во  внимание положения статьи 25 Закона о газоснабжении, установил, что размер неустойки  за период с 12.01.2021 по 18.02.2021 составляет 164 руб. 64 коп., которая подлежит  взысканию с ответчика в пользу истца. Оснований для удовлетворения требований в  оставшейся части у суда не имеется.  

Доводы апелляционной жалобы, основанные на зафиксированных в акте проверки   № 7-200025-2 нарушениях не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку  указанный акт составлен по результатам проверки прибора учета с иным заводским  номером 25087007, в отношении МБОУ «Манаскентская СОШ», не являющегося  ответчиком по настоящему спору.  

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от  09.08.2022 по делу № А15-4174/2021 подлежит отмене на основании пункта 1 части 1  статьи 270 АПК РФ в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение  для дела, с принятием по делу нового судебного акта о частичном удовлетворении  исковых требований ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала».  

Нарушений норм процессуального права, которые являются в соответствии с  частью 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае,  апелляционным судом не установлено.  

В силу абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований. В связи с чем, судебные расходы по делу  (по иску и апелляционной жалобе) распределены судом апелляционной инстанции с  учетом частичного удовлетворения требований.  

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 09.08.2022 по делу № А154174/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Манасская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Махачкала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пени за период с 12.01.2021 по  18.02.2021 в размере 164 руб. 64 коп.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения  «Манасская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз  Махачкала» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 5 руб. государственной пошлины  по иску и апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий С.Н. Демченко Судьи Г.В. Казакова 

З.М. Сулейманов