АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-24437/2016

г. Краснодар

24 июля 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2017 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Бабаевой О.В., судей Айбатулина К.К. и Трифоновой Л.А., при участии                                                в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью                            «Донская                    региональная компания» (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717) – Шириновой С.А. (доверенность от 01.04.2017), от ответчика – федерального государственного бюджетного научного учреждения «Аграрный научный                                  центр "Донской"» (ИНН 6111004668,  ОГРН 1026100956650) – Мазурова А.М. (доверенность от 03.07.2017) и Демаевой Т.С. (доверенность от 03.07.2017),                       рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2017 по делу № А53-24437/2016 (судьи Ильина М.В., Глазунова И.Н., Фахретдинов Т.Р.), установил следующее.

ООО «Донская региональная компания» (далее – компания)                                        обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ФГБНУ «Аграрный научный центр "Донской"» (прежнее наименование – ФГБНУ «Всероссийский                        научно-исследовательский институт зерновых культур имени И.Г. Калиненко»;                          далее – учреждение) о взыскании 745 363 рублей 52 копеек задолженности                                      за услуги водоснабжения и водоотведения за январь – июль 2016 года,                                             63 150 рублей 74 копеек неустойки за период с 10.02.2016 по 25.08.2016,                                  неустойки  за период с 26.08.2016 по день фактической уплаты суммы                              задолженности исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России                                              от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением от 16.12.2016 (судья Паутова Л.Н.) иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован доказанностью нарушения ответчиком обязательств по оплате услуг водоотведения.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29.04.2017 решение от 16.12.2016 изменено: с учреждения в пользу компании взыскано 24 310 рублей задолженности, 1696 рублей73 копейки пеней с 10.02.2016 по 25.08.2016,  пеней, начиная с 26.08.2016 по день фактической уплаты суммы задолженности в размере 24 310 рублей исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки. Суд пришел к выводу о том, что при отсутствии прибора учета сточных вод объем водоотведения следует рассчитывать исходя из показаний приборов учета холодного водоснабжения  за спорный период.

В кассационной жалобе компания просит отменить постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению заявителя, в приложении № 4 к договору водоотведения стороны установили норматив объема отводимых в систему водоотведения сточных вод – 3700 куб. м в месяц, 44 400 куб. м в год, составленный на основании заявки абонента. Поскольку у абонента отсутствует прибор учета сточных вод, объем сточных вод определен в соответствии с приложением № 4 к договору водоотведения. Суд апелляционной инстанции неправомерно принял представленные ответчиком сведения по показаниям приборов учета сточных вод, установленных на производственных объектах учреждения, так как ответчик документально не подтвердил исправность приборов учета, их поверку и опломбировку, а также снятие показаний приборов учета воды, на основании которых составлен расчет. Истец не принимал к коммерческому учету приборы учета воды ответчика. Компания и МБДОУ «Детский сад "Соловушка"» заключили договор водоснабжения и водоотведения от 31.01.2016 № 171; с другими лицами у истца отсутствуют договорные отношения. Постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.09.2015 № 49/32 учреждению установлены тарифы на водоснабжение и водоотведение, которые вступили в силу с 01.01.2016. Ответчик является организацией, эксплуатирующей водопроводные и канализационные сети, и оказывающей услуги водоснабжения и водоотведения лицам, находящимся на территории Научного городка, а истец – организацией, осуществляющей услуги водоотведения своему абоненту –  учреждению. Ответчик является транзитной организацией по транспортировке сточных вод для своих абонентов. Учреждение не обращалось к истцу с заявкой на заключение договора на транспортировку сточных вод, поэтому у компании не возникает обязанности оплачивать транспортировку сточных вод. В нарушение пунктов 40 – 41 договора водоотведения  ответчик не представил истцу сведения о лицах, объекты которых подключены к канализационным сетям учреждения, поэтому в силу пункта 43 договора водоотведения несет ответственность, в частности, в полном объеме обязан оплачивать стоимость сточных вод, сброшенных в канализационные сети истца. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие количество имеющихся у учреждения абонентов по водоснабжению и водоотведению, договоры, заключенные с этими лицами на оказываемые ответчиком коммунальные услуги, и получение от третьих лиц платы.  Справки о показаниях приборов учета скважин и производственных объектов от 10.03.2017 № 159 и 160 подписаны ответчиком в одностороннем порядке. Суд апелляционной инстанции не принял во внимание объемы воды из двух скважин, принадлежащих ответчику и подтверждающих его водопотребление, которое в соответствии с пунктом 23 Правил № 776 в суммарном эквиваленте и в отсутствие приборов учета сточных вод дает равный объем водоотведения. В контррасчете указаны только показания по главному корпусу, столовой, габаритке и комплексу; ответчик не учел объемы гаража № 1 и 2, травы, сои и ПНС (подъем насосной станции), однако сведения по ним представлены в материалы дела (журнал учета объемов водопотребления). Объем водопотребления должен составлять 18 696 куб. м. В расчете ответчика неверно применен тариф за июль 2016 года (28 рублей 60 копеек). Тариф на водоотведение на 2016 год, установленный компании постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 12.11.2015 № 63/32 составляет29 рублей 83 копейки, поэтому сумма задолженности за январь – июль 2016 года составляет 539 567 рублей 79 копеек или 533 958 рублей 50 копеек с учетом исключения объема водоотведения МБДОУ «Детский сад "Соловушка"». Суд апелляционной инстанции не принял во внимание различия в объемах фактического водоотведения МБДОУ «Детский сад "Соловушка"» за 2015 год по актам приема-передачи компании (942 куб .м) и по расчету ответчика (3055 куб. м). Суд апелляционной инстанции не истребовал у ответчика документы, подтверждающие сведения, примененные в расчете от 17.03.2017 № 172: численность населения Научного годка, годовое потребление воды МБДОУ «Детский сад "Соловушка"», годовое потребление воды производственных объектов учреждения. 

Изучив материалы дела и доводы, изложенные в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, на основании постановления администрации Зерноградского городского поселения от 09.10.2013 № 974 «Об определении гарантирующей организации водопроводно-канализационного хозяйства на территории Зерноградского городского поселения» компания наделена статусом гарантирующей организации на территории Зерноградского городского поселения.

20 января 2016 года в адрес компании поступила заявка учреждения № 206 на заключение договора водоотведения с указанием объектов и объемов, по которым происходит потребление услуг.

По результатам рассмотрения заявки компания (водоканал) и учреждение (абонент) заключили договор водоотведения от 01.06.2016 № 270 ЗФ (далее – договор водоотведения), по условиям которого водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент – соблюдать режим водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить оплату в сроки, порядке и размере, которые определены в договоре (пункт 1 договора). Согласно таблице объемов принятых сточных вод объем принимаемых от абонента сочных вод составляет 3700 куб. м ежемесячно.

Указанная таблица продублирована в приложении № 4 к договору «Сведения о нормативах по объему отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, установленных для абонента».

В соответствии с подпунктом «к» пункта 12 договора абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения. Водоканал имеет право взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему, составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения (подпункт «г» пункта 11 договора). Датой начала приема сточных вод является 01.01.2016 (пункт 4 договора). Сведения о режиме приема сточных вод определяются в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения согласно приложению № 3 (пункт 5 договора). Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). Тариф на водоотведение, установленный на момент заключения договора – 28 рублей 60 копеек за куб. м. Сумма договора – 1 076 135 рублей 59 копеек без учета НДС. При изменении тарифов и (или) объемов водоснабжения и водоотведения сумма договора корректируется в зависимости от фактического водопотребления и водоотведения абонента путем подписания сторонами дополнительного соглашения к договору (пункт 6 договора). Расчетный период  равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает отведенные сточные воды в объеме отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате водоканалом не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет водоканала (пункт 7 договора). Для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776; пункт 14 договора).Договор вступает в силу с 01.01.2016 (пункт 54 договора).

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности от 04.06.2016 границей эксплуатационной ответственности абонента является канализационный колодец (врезка в городскую канализацию), находящийся в эксплуатационной ответственности компании.

Прибор учета объемов сточных вод у абонента отсутствует.

С января по июль 2016 года учреждению оказаны услуги водоотведения на 745 363 рубля 52 копейки.

Объем принятых сточных вод рассчитан компанией исходя из объемов сточных вод, принимаемых от абонента, согласованных в пункте 1 договора водоотведения и приложении № 4 к  нему.

Поскольку учреждение не оплатило оказанные в январе – июле 2016 года услуги, компания направила ответчику претензии от 26.07.2016 № 490 и от 11.08.2016 № 499.

Неоплата задолженности явилась основанием для обращения компании с иском в арбитражный суд.

На основании пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ) по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Статья 20 Закона № 416-ФЗ устанавливает, что коммерческому учету подлежит количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно пункту 2 статьи 548 названного Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Суд первой инстанции, установил, что оказание ответчикув январе – июле 2016 года услуг по водоотведению на 745 363 рубля 52 копейки подтверждается материалами дела. Компания рассчитала стоимость принятых сточных вод исходя из расчета 3700 куб. м в месяц, установленных в таблице объемов принятых сточных вод, составленной на основании заявки абонента, и приложении № 4 к договору. Учреждение не опровергло факт оказания услуг, их объем и стоимость и не представило доказательств оплаты указанной суммы задолженности, поэтому суд удовлетворил иск.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение, исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 11 статьи 20 Закона № 416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Согласно пункту 23 Правил № 776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом 3 названных Правил. При этом учитывается объем поверхностных сточных вод, который рассчитывается в соответствии с пунктом 25 Правил № 776, в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен схемой водоснабжения и водоотведения или договором водоотведения.

Суд апелляционной инстанции установил, что у учреждения отсутствует прибор учета сточных вод. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истец неправильно определил стоимость объемов принятых сточных вод исходя из согласованных сторонами нормативов объема отводимых в систему водоотведения сточных вод. 

Определяя размер задолженности, суд апелляционной инстанции счел правильным расчет учреждения исходя из показаний приборов учета поданной воды (т. 2,л. д. 104 – 109, т. 3, л. д. 1 – 2).

Доводы компании о том, она не принимала к коммерческому учету приборы              учета воды ответчика, не осуществляла их поверку и опломбировку, несостоятельны.

В силу части 5 статьи 20 Закона № 416-ФЗ приборы учета воды, сточных вод размещаются абонентом, организацией, эксплуатирующей водопроводные или канализационные сети, на границе балансовой принадлежности сетей, границе эксплуатационной ответственности абонента, указанных организаций или в ином                            месте в соответствии с договорами, указанными в части 1 статьи 7, части 1 статьи 11, части 5 статьи 12 Закона, договорами о подключении (технологическом присоединении). Приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.

В соответствии с пунктом 8 статьи 20 Закона № 416-ФЗ, установка, замена, эксплуатация, поверка приборов учета воды, сточных вод осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В пункте 36 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, установлено, что допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации.

Поскольку у учреждения отсутствует прибор учета сточных вод и размер задолженности определен исходя из показаний приборов учета поданной воды, то допуск узла учета к эксплуатации осуществляет организация, оказывающая услуги холодного водоснабжения, а не компания.

Доводы кассационной жалобы и иная оценка заявителем установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела не означают наличие допущенной судом ошибки и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

При принятии кассационной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения жалобы государственная пошлина в размере 3 тыс. рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2017 по делу                  № А53-24437/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717) в доход федерального бюджета                        3 тыс. рублей госпошлины по кассационной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

                                          О.В. Бабаева

 

Судьи

К.К. Айбатулин

Л.А. Трифонова