АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Тюмень Дело № А03-3706/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2023 года. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Кадниковой О.В., судей Доронина С.А., Ишутиной О.В. при введении протокола помощником судьи Канбековой И.Р. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции (онлайн режим) кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2023 (судья Кулик М.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 (судья Подцепилова М.Ю.) по делу № А03-3706/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Промплощадка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, далее – общество «Промплощадка», общество) к ФИО1 об обязании передать документы общества. В судебном заседании принял участие ФИО1 С у д у с т а н о в и л : общество «Промплощадка» 13.03.2023 обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об истребовании у ФИО1 кадровых документов общества за период проведения конкурсного производства, в числе которых: документов по учету рабочего времени работников за период конкурсного производства в период с 12.05.2022 по 02.02.2023; графика отпусков работников на 2023 год; приказа и заявления об увольнении ФИО2, расписки о внесении записи в трудовую книжку и расчета его заработной платы, ведомости или иного документа, подтверждающего проведение расчета по заработной плате; актов об отсутствии на рабочем месте, актов об отказе в подписании актов об отсутствии на рабочем месте, приказов (распоряжений) о применении дисциплинарного взыскания и приказов (распоряжений) о прекращении (расторжении) трудовых договоров в отношении ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9 В ходе рассмотрения иска ФИО1 частично передал имеющиеся у него документы, невозможность передачи документов согласно приведенному перечню обосновал фактическим отсутствием у него документов. Истцом заявлен отказ от исковых требований со ссылкой на фактическую передачу ответчиком имеющихся у него документов и объективным отсутствием иной документации, также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов. А03-3706/2023 Определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023, производство по делу прекращено. Заявление истца о взыскании судебных расходов удовлетворено частично, с ФИО1 в пользу общества «Промплощадка» взыскано 17 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 234,04 руб. – почтовых расходов и 1 800 руб. – расходов по уплате государственной пошлины. ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые судебные акты и отказать в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что процесс передачи документации подлежит совместному активному участию обеих сторон, однако в настоящем случае истец до даты обращения в арбитражный суд с настоящим иском какие-либо меры по получению документов не предпринимал; судами не учтено, что процедура конкурсного производства в отношении общества «Промплощадка» прекращена 19.04.2023 – в день оглашения резолютивной части постановления апелляционного суда, в то время как настоящее заявление подано истцом 14.03.2023, то есть до вступления в силу судебного акта о прекращении производства по делу о банкротстве общества «Промплощадка». В заседании суда кассационной инстанции лица ФИО1 поддержал свои доводы. Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ. В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. Таким образом, по общему правилу суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов судов нижестоящих инстанций только в той части, которая обжалована в суд, в данном случае в части распределения судебных расходов по делу. Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела. проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Как установлено судами, решением Арбитражного суда Алтайского края от 20.05.2022 по делу № А03-14398/2021 общество «Промплощадка» признано банкротом, открыто конкурное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Определением арбитражного суда от 09.02.2023 производство по указанному делу прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов общества «Промплощадка». А03-3706/2023 Ссылаясь на непередачу ФИО1, ранее исполнявшим обязанности конкурсного управляющего обществом «Промплощадка», имеющейся у него документации, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. Последствия признания должника банкротом и открытия конкурсного производства перечислены в статье 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Согласно абзацу второму пункта 2 названной статьи руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В силу положений пункта 1 статьи 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд может принять, в том числе, определение о прекращении производства по делу о банкротстве. Как указано в пункте 2 статьи 57 Закона о банкротстве, в случаях, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве. В соответствии со статьей 56 названного Закона принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных Законом о банкротстве и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения. Согласно статье 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Кодексом или арбитражным судом. Пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве установлено, что судебные акты, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, а также иные предусмотренные Законом судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено законом. Таким образом, определение Арбитражного суда Алтайского края от 09.02.2023 о прекращении производства по делу № А03-14398/2021 о банкротстве общества «Промплощадка» в силу положений Закона о банкротстве подлежит немедленному исполнению, как и последствия прекращения производства по делу, установленные статьей 56 Закона о банкротстве. Следовательно, в разумный срок после 09.02.2023 (по аналогии с абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве такой срок составляет три дня) бывший конкурсный управляющий обществом «Промплощадка» ФИО1 должен был принять меры по передаче восстановленному в правах руководителю общества «Промплощадка» ФИО10, являющемуся также единственным участником этого общества, всю имевшуюся у него документацию общества, но не сделал этого. Суды первой и апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, а также из обстоятельств дела, приняв во внимание, А03-3706/2023 что все ограничения, связанные с введением процедуры банкротства, прекратили свое действие с даты принятия определения о прекращении производства по делу о банкротстве, установив, что до обращения общества с иском какие-либо меры со стороны ФИО1 по передаче документации истцу не принимались, напротив, лишь в рамках настоящего дела ответчик исполнил свою обязанность по передаче имеющейся у него документации, сочли доказанным наличие оснований для возложения на ответчика бремени возмещения понесенных истцом судебных расходов. В обоснование понесенных судебных расходов истец представил в дело следующие документы: договор оказания юридических услуг от 09.02.2023, заключенный с ФИО11, акт об оказании юридических услуг от 13.06.2023; расходно-кассовые ордера № 44 от 10.03.2023, №49 от 05.06.2023, № 53 от 14.06.2023; акт от 13.06.2023. Оценив фактический объем оказанных услуг, а также сложность судебного спора, исключив из расчета суммы судебных расходов, те, что потрачены на ведение переговоров и переписки с ответчиком, организацию приема документов и поездку в город Горно-Алтайск для приема документов, констатировали, что расходы подлежат возмещению в части 19 034,04 руб., из которых 17 000 руб. – оплата услуг представителя, 234,04 руб. – почтовые расходы, 1 800 руб. – уплата государственной пошлины. Суд кассационной инстанции считает выводы судов правомерными. Доводы кассатора фактически дублируют приведенные им в апелляционной жалобе доводы, получившие надлежащую судебную оценку, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, и сделанных выводов. Между тем, иная оценка кассатором установленных судами обстоятельств, а также иное толкование закона, не свидетельствует о нарушении судами норм права и не может служить основанием для отмены судебных актов. При проверке законности принятых определения и постановления нарушений судами норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, п о с т а н о в и л : определение Арбитражного суда Алтайского края от 10.07.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу № А03-3706/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ. Председательствующий О.В. Кадникова Судьи С.А. Доронин О.В. Ишутина