АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, 

<

...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № А82-16170/2024

г. Ярославль

27 марта 2026 года

Резолютивная часть определения от 26 марта 2026 года.

Определение в полном объеме изготовлено 27 марта 2026 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Мельниковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеглеевой О.А., рассмотрел в судебном заседании заявление ФИО1 (ИНН 

<

***>)

о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами,

и заявление финансового управляющего ФИО2 о переходе к процедуре реструктуризации долгов и утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

установил:

ФИО1 (далее – должник) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 16.09.2024 возбуждено производство по делу № А82-16170/2024 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 12.03.2025 (резолютивная часть от 11.03.2025) ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина до 11.09.2025, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих».

В материалы дела 16.10.2025 от должника поступило ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении от исполнения обязательств перед кредиторами. На настоящий момент в реестр кредиторов должника включились все кредиторы, которые хотели предъявить свои требования. Финансовым управляющим не выявлено имущество, которое бы могло подлежать реализации, а также сделки, которые могли бы быть оспорены, на этом основании должник полагает возможным завершить процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 23.10.2025 заявление принято к рассмотрению, назначено судебное заседание на 20.11.2025 в 10.10 час.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.10.2025.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось.

Финансовый управляющий ходатайством от 17.12.2025 просит об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью проведения собрания кредиторов, назначенного

на 29.12.2025 (сообщение ЕФРСБ № 20814209 от 14.12.2025), а также утверждения перехода к процедуре реструктуризации долгов. Направил отчет финансового управляющего от 17.12.2025, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, ответы госорганов,

Финансовый управляющий ходатайством от 21.01.2026 просит о переходе от процедуры реализации имущества должника к процедуре реструктуризации долгов и утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 Направил отчет финансового управляющего от 17.12.2025, анализ финансового состояния должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, реестр требований кредиторов, ответы госорганов, протокол несостоявшегося собрания кредиторов, квитанции о погашении задолженности кредиторам, документы, подтверждающие расходы.

Должник в отзыве от 05.03.2026 с заявлением финансового управляющего не согласен, поскольку уволился с прежнего места работы ещё в сентябре 2025 года и на настоящий момент не трудоустроен, дохода не имеет. Также должник поясняет, что не оформлял отцовства на ребенка и в ближайшее время не планирует этого делать. На вопрос суда о кредиторе ФИО3, должник поясняет, что у него отсутствуют сведения о причинах необращения им в суд с заявлением о включении в реестр кредиторов. С должником указанный кредитор давно не связывался. На основании изложенного, просит отказать в удовлетворении заявления финансового управляющего о переходе о переходе из процедуры реализации имущества в процедуру реструктуризации долгов, в связи с невозможностью реализации должником плана реструктуризации по причине отсутствия дохода. Заявление должника о завершении процедуры банкротства прошу удовлетворить. Направил копию трудовой книжки.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений и ходатайств не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в материалах дела документам.

Протокольным определением от 12.03.2026 в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК объявлен перерыв до 26.03.2026 до 14.00 час. Информация о перерыве размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Должник ходатайством от 19.03.2026 направил сведения о трудовой деятельности, справку 2-НДФЛ, выписки по счетам в ВТБ, Сбербанке.

Финансовый управляющий ходатайством от 26.03.2026 просит объявить перерыв в судебном заседании по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО2 о переходе к процедуре реструктуризации долгов и утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО1 сроком на 5 дней.

Рассмотрев ходатайство об объявлении перерыва, суд установил, что указанные в нем обстоятельства не являются безусловным основанием для объявления перерыва в судебном заседании в соответствии с нормами статьи 163 АПК РФ. Вопрос об объявлении перерыва или отложении судебного разбирательства относится на усмотрение суда, является его правом, а не обязанностью. Учитывая необходимость рассмотрения дел в разумный срок, соответствующий их правовой и фактической сложности, суд не находит оснований для объявления перерыва в судебном заседании. С учетом изложенного, суд пришел к выводу о возможности рассмотреть вопросы обоснованности заявления финансового управляющего о переходе к процедуре реструктуризации долгов, утверждении плана реструктуризации долгов и заявления должника о завершении процедуры реализации, не усмотрев оснований для объявления перерыва в судебном заседании.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, исследовав представленный отчет финансового управляющего

и ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве), части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, названного в пункте 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве.

Процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

По результатам процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил в суд отчет о своей деятельности, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Из данных документов следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий в соответствии со своими полномочиями провел работу по опубликованию сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом) в газете «Коммерсантъ» № 52 от 22.03.2025, в ЕФРСБ № 17409683 от 18.03.2025, направил известным кредиторам уведомление о признании должника банкротом, запросы в контролирующие и регистрирующие органы.

В реестр требований кредиторов должника включены требования АО «ЦДУ», ООО ПКО «АйДи Коллект», Банк ВТБ (ПАО), ООО «ПКО ВПК-Капитал», ПАО «Совкомбанк» на общую сумму 1 099 783,0 руб., требования кредиторов погашены в сумме 167 524,74 руб.

Конкурсная масса сформирована за счет дохода должника в виде заработной платы, направлена на погашение текущих расходов и частичное удовлетворение требований кредиторов.

По результатам принятия мер, направленных на выявление и поиск имущества гражданина, имущества, подлежащего реализации, не установлено.

Финансовым управляющим представлены ответы компетентных органов об отсутствии зарегистрированных за должником прав на имущество, на которое может быть обращено взыскание.

В заключении о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника арбитражный управляющий указал на отсутствие признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В результате проведенного анализа за исследуемый период не были выявлены сделки и действия (бездействия), не соответствующие законодательству Российской Федерации. Также не были выявлены сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, что послужило причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности ФИО1

Таким образом, все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены в полном объеме, сформирована конкурсная масса, проведены расчеты с кредиторами.

Ходатайство финансового управляющего о переходе в процедуру реструктуризации долгов гражданина, утверждении плана реструктуризации судом рассмотрено и признано не подлежащим удовлетворению.

Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов, если соблюдены условия, указанные в пункте 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, для представления плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Правилами пункта 1 статьи 146 Закона о банкротстве, применяемого на основании пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, установлено, что при наличии обстоятельств, свидетельствующих об улучшении финансового состояния должника, наличии возможности исполнения обязательств должника и плана реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе рассмотреть вопрос о прекращении реализации имущества должника и переходе к процедуре реструктуризации долгов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45), суд, рассматривающий дело о банкротстве, утверждает план реструктуризации долгов (как одобренный, так и не одобренный собранием кредиторов) только в том случае, если он одобрен должником, поскольку должник является непосредственным его участником и исполнение плана обычно осуществляется им самим, а также, поскольку должник обладает наиболее полной информацией о своем финансовом состоянии и его перспективах.

Арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов, если такой план является именно заведомо экономически неисполнимым (пункт 31 Постановления № 45).

Утверждение плана без одобрения должника возможно только в исключительном случае, если будет доказано, что несогласие должника с планом является злоупотреблением правом (статья 10 ГК РФ). Например, если не обладающий ликвидным имуществом должник, стабильно получающий высокую заработную плату, в целях уклонения от погашения задолженности перед кредиторами за счет будущих доходов настаивает на скорейшем завершении дела о его банкротстве и освобождении от долгов. Аналогичные разъяснения приведены в пункте 13 Обзора судебной практики по делам о банкротстве граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.06.2025, согласно

которым утверждение плана реструктуризации долгов без согласия гражданина-должника возможно, если его несогласие с планом является злоупотреблением правом.

Финансовый управляющий направил в суд график погашения задолженности кредиторам по состоянию на 21.01.2026 в размере 933 685,02 руб. из расчета 60 632,83 руб. в месяц, начиная с февраля 2026 года по май 2027 года.

Собрание кредиторов ФИО1 от 29.12.2025 не состоялось, что подтверждается протоколом от 29.12.2025.

В рассматриваемом случае план реструктуризации долгов ФИО1 не одобрен.

Возражая, должник представил в материалы дела копию трудовой книжки, сведения о трудовой деятельности, справку 2-НДФЛ за 2025 год от 21.01.2026, из которых следует, что с 01.09.2025 ФИО1 не работает, справка 2-НДФЛ содержит сведения о доходе за 9 месяцев 2025 года. Согласно Выписке по счету ВТБ последнее поступление заработной платы было 01.09.2025, 19-26.12.2025 денежные средства в размере 177 048,18 руб. были сняты финансовым управляющим, 26.12.2025 финансовым управляющим перечислены кредиторам в погашение задолженности 167 524,74 руб., возмещены расходы в процедуре в размере 9 428,77 руб. (отчет от 28.12.2025). Согласно Выписке по счету в ПАО Сбербанк за период с 01.09.2025 по 28.01.2026 ФИО1 получает пособие по безработице.

Указанные обстоятельства свидетельствует о существенном изменении условий трудовой деятельности должника и дохода, существенном ухудшении финансового положения должника, что делает план невозможным для исполнения должником.

С учетом изложенного подлежит отклонению довод финансового управляющего об исполнимости плана реструктуризации долгов.

Должник раскрыл сведения обо всех имеющихся обязательствах, отсутствии имущества, размере и источниках дохода; сделки по выводу имущества управляющим не установлены и не оспаривались в ходе процедур банкротства.

Сведения об источниках дохода, за счет которых возможно исполнение плана реструктуризации долгов, в материалы дела не представлены, информация о вероятном улучшении финансового состояния должника и восстановлении его платежеспособности отсутствует.

При этом частичное погашение требований кредиторов в процедуре банкротства за счет ранее имеющегося дохода не может рассматриваться как ситуация улучшения финансового положения должника.

Доказательств того, что ФИО1 злоупотребляет правом и препятствует утверждению плана реструктуризации долгов не представлено.

Доказательства, которые бы подтверждали наличие у должника достаточных средств для утверждения плана реструктуризации долгов, суду также не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание установленные обстоятельства, установив, что представленный финансовый управляющим план реструктуризации долгов не соответствует требованиям Закона о банкротстве, кредиторы мнения относительно плана реструктуризации не представили, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о переходе к процедуре реструктуризации долгов гражданина и утверждении плана реструктуризации долгов в предложенной финансовым управляющим редакции.

В этой связи ФИО1, возражающий против утверждения плана реструктуризации долгов, в соответствии с правовой возможностью, предоставленной законодательством о банкротстве, вправе рассчитывать на завершение мероприятий процедуры банкротства в установленные сроки и решение вопроса об освобождении от исполнения непосильных обязательств.

Как было указано выше, что все мероприятия, необходимые для завершения процедуры реализации имущества гражданина финансовым управляющим проведены в полном объёме.

Доказательства существования вероятности обнаружения у должника какого-либо имущества, в том числе денежных средств, в материалах дела отсутствуют.

Рассмотрев представленные финансовым управляющим документы, учитывая, что все мероприятия в процедуре реализации имущества должника выполнены, возражения кредиторов отсутствуют, суд пришел к выводу о необходимости завершении процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац пятый пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

В пункте 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрен перечень обстоятельств, при отсутствии которых суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на применение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств.

Освобождение должника от неисполненных им обязанностей зависит от добросовестности его поведения, сотрудничества с судом и финансовым управляющим при проведении процедуры банкротства.

В ходе рассмотрения вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина судом также не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для неприменения в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В материалы дела не представлены доказательства совершения должником каких-либо противоправных действий при получении кредитов, сокрытие от банков информации, которая могла повлиять на принятие банком решения о предоставлении кредита, в материалах дела отсутствуют.

Совершение должником иных действий, которые отрицательно повлияли на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Оснований считать, что в рамках процедуры банкротства должник не раскрыл сведений о своем имущественном положении, об обязательствах и иных документах, имеющих существенное значение для проведения процедуры банкротства, суд не имеет.

Сокрытие или уничтожение принадлежащего должнику имущества, равно как сообщение должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору материалами дела не подтверждается и судом не установлено.

Доказательств каких-либо неправомерных действий должника в преддверии или во время банкротства, при наличии которых закон не допускает освобождение должника от обязательств, не предоставлено.

Доказательства, объективно свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам, отсутствуют.

В рассматриваемом случае оснований указанных в пунктах 4, 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве судом не установлено, недобросовестность действий должника документально не подтверждена, возражения кредиторов отсутствует, в связи с чем отсутствуют основания для не освобождения должника от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Согласно статье 213.4 Закона о банкротстве на депозитный счет Арбитражного суда Ярославской области должником внесены денежные средства в размере 25 000,0 руб. для оплаты вознаграждения финансовому управляющему.

В связи с завершением процедуры реализации имущества гражданина перечисленные должником денежные средства в размере 25 000,0 руб., составляющие размер вознаграждения финансового управляющего, подлежат перечислению последнему в связи с завершением процедуры.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 20.6, 59, 60, 213.9, 213.28, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении финансового управляющего ФИО2 о переходе к процедуре реструктуризации долгов и утверждении плана реструктуризации долгов.

Завершить процедуру реализации имущества в отношении ФИО1 (дата рождения: 01.01.1982; место рождения: с.Щурово Борисоглебского района Ярославской области; адрес регистрации: 152183, Россия, 

<

...>, страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС): 063-909-883-00, ИНН 

<

***>).

ФИО1 освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4, 5 и 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Финансовому управляющему ФИО2 осуществить публикацию сведений о завершении процедуры реализации имущества гражданина в соответствии с требованиями статьи 213.7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

С момента завершения процедуры реализации имущества гражданина полномочия финансового управляющего ФИО2 считаются прекращенными.

Перечислить арбитражному управляющему ФИО2 с лицевого счета Арбитражного суда Ярославской области для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение федерального бюджетного учреждения, денежные средства в размере 25 000 руб. в счет выплаты вознаграждения финансового управляющего за процедуру реализации имущества должника.

С даты вынесения настоящего определения наступают последствия, предусмотренные статьей 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определение подлежит немедленному исполнению.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ст.186 АПК РФ).

Судья Н.В. Мельникова