АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20123/2019

г. Ярославль

06 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена  28 января 2020 года

              Полный текст решения изготовлен  06 февраля 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Марусина В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи    Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к Департаменту строительства Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

третьи лица: ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области, Открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть"

о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27.08.2019 по объекту капитального строительства с кадастровым номером 76:20:070603:1482, расположенному по адресу: 

<

...>;

об обязании Департамента строительства Ярославской области выдать разрешение на ввод объекта капитального строительства с кадастровым номером 76:20:070603:1482 в эксплуатацию, расположенного по адресу: 

<

...>;

при участии:

от заявителя – ФИО3,  представитель по  доверенности от 01.12.2019,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от  18.07.2018,

от  третьего лица ФИО2 – ФИО2 лично,

от остальных третьих лиц – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением к Департаменту строительства Ярославской области о признании незаконным отказа от 27.08.2019 в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта капитального строительства с кадастровым номером 76:20:070603:1482, расположенного по адресу: 

<

...>, и  об обязании Департамента строительства Ярославской области выдать такое разрешение.

         К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечены ФИО2, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области, Открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть".

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал  требования по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика  требования не признал, поддержал доводы, изложенные в оспариваемом отказе и ранее представленном   отзыве.

 Третье лицо ФИО2 поддержал требования заявителя. 

         Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области, Инспекция государственного строительного надзора Ярославской области, Открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть", надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы по существу спора в суд не представили, в связи с чем дело, в порядке статьи 156 АПК РФ, рассматривается в отсутствие представителей данных третьих лиц.

        Открытое акционерное общество "Рыбинская городская электросеть" представило в суд копию Акта о  выполнении технических условий № 25152002 от 13.06.2018.

  Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон и третьего лица, суд установил следующее.

 20  января 2005  года на кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 8580 кв.м., с разрешенным использованием «для эксплуатации жилого дома со встроенными нежилыми помещениями», расположенный по адресу: 

<

...>. Земельному участку присвоен кадастровый номер 76:20:070603:3.

 28  июня 2016 года   на кадастровый учет поставлен объект незавершенного строительства, распложенный на указанном выше земельном участке, со степенью готовности 60%, площадью застройки 912.8 кв.м.  

10  марта 2017 года зарегистрировано право собственности  заявителя на объект незавершенного строительства и долю в праве собственности на земельный участок (пропорционально размеру общей площади  объекта незавершенного строительства).

06  декабря 2017  года Администрацией городского округа города Рыбинск заявителю выдано разрешение № 76-RU76303000-238-2017  на реконструкцию незавершенного    строительством торгового центра, со сроком действия до 06.10.2018,  на основании проектной документации, разработанной ООО «Стройсервис модерн», 2017 г, шифр 795-18, ООО «Энергопроектмонтаж», 2017г.,  шифр 02.28.17ВЭ, ООО НТЦ «ИнГлобал Систем», 2017г.  шифр 795-18-МПБ, получившей положительное заключение от 08.08.2017 № 77-2-1-3-0240-17 негосударственной   экспертизы, проведенной ООО «АРГО».  Согласно разрешению реконструируемый объект должен иметь  следующие параметры:  общая площадь 2337,8 кв.м., объем 12690 куб.м., в том числе подземной части 2163 куб.м., площадью застройки 1595 кв.м., торговая площадь 479,3 кв.м, офисная площадь 1081,5 кв.м., парковочных мест 44 шт.

 16 августа 2019 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

  К заявлению, среди прочего, прилагались такие документы, как:

1. Заключение № 45 Инспекции государственного строительного надзора Ярославской области о соответствии  реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности  объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, согласно которому  реконструкция объекта начата в декабре 2017 года, окончена в октябре 2018 года, осуществлена на основании проектной документации, получившей положительные заключения экспертиз от 08.08.2017 (ООО «АРГО»), 08.08.2018 (ООО «АРГО»), 20.12.2018 (ООО «КОИН-С»).

2. Технический план здания от 16.01.2019;

3. Акт о выполнении технических условий от 13.06.2018 № 25152002, выданный ОАО «Рыбинская городская электросеть»;

4. Положительные заключения экспертиз проектной документации.

            Письмом от 27.08.2019 исх. № 01-20/2419 ответчик отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, указав в качестве оснований для отказа следующее:

1.Отсутствуют документы, указанные в части 3 статьи 55Градостроительного кодекса Российской Федерации:

- не представлен документ, подтверждающий выполнение требований технических условий на подключение к сетям электроснабжения в полном объеме;

- технический план считается не представленным, так как наименование представленного к вводу объекта, указанное в техническом плане, не соответствует наименованию объекта, указанного в разрешении на строительство.

2.Возведенный объект не соответствует требованиям, установленным вразрешении на строительство, параметры объекта не соответствуют проектнойдокументации. Согласно информации, указанной в представленном техническом плане и заключении органа государственного строительного надзора (№ 45 от 14.06.2019) в проектную документацию были внесены изменения, на что получены положительные   заключения   экспертизы   проектной   документации.   Данные изменения не были представлены в департамент, заявлений о внесении изменений в разрешение на строительство не поступало. Таким образом, представленный к вводу объект не соответствует требованиям, установленным в разрешении на строительство, параметры объекта не соответствуют проектной документации, на основании которой было выдано разрешение на строительство.

3. Земельный участок имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (выписка из ЕГРН от 23.08.2019). Объект «Реконструкция незавершенного строительства торгового центра» не соответствует виду разрешенного использованию земельного участка.

          В письменном отзыве и в судебном заседании  ответчик, обосновывая отказ в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию указал следующее:

1. В соответствии с Законом Ярославской области от 25.12.2017 № 60-3 «О перераспределении между органами местного самоуправления муниципальных образований Ярославской и органами государственной власти Ярославской области полномочий в области градостроительной деятельности», пунктом 3.1.1.4 раздела 3 положения о департаменте строительства Ярославской области, утвержденного постановлением Администрации Ярославской области от 20.03.2007 № 94, к полномочиям департамента относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объекта в эксплуатацию.

2. Согласно техническим условиям для присоединения к электрическим сетям, выданных ОАО «Рыбинская городская электросеть» ФИО1 от 12.04.2017 № 147, ФИО1 обязан выполнить ряд условий, состоящих из 10 пунктов (пункт 10.1-10.8). Согласно представленному в адрес департамента акту о выполнении технических условий ОАО «Рыбинская городская электросеть» от 13.06.2018 №25152002, ФИО1 выполнены лишь часть пунктов технических условий, а именно 10.1,10.2, 10.3, 10.4, 10.6. Остальные пункты 10.5, 10.7, 10.8 не выполнены, соответственно, документы, подтверждающие выполнение требований технических условий на подключение к сетям электроснабжения, департамент считает не представленным.

3. Обязательным документом, согласно пп. 12 п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, является технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Как указал департамент, технический план считается не представленным, так как наименование представленного к вводу объекта, указанное в техническом плане, характеристики объекта, его конфигурация не соответствует наименованию, характеристике, указанным в разрешении на строительство и проектной документации. Согласно разрешения на строительство выданного 06.12.2017 г. администрацией городского округа Рыбинск ФИО1, объектом является «реконструкция незавершенного строительства торгового центра». Согласно данным технического плана подготовленного 16.01.2019 г., объект, в отношении которого выполнен технический, план указан как «торговый центр». В случае объекта ФИО1 определить про представленному техническому плану, что данный объект соответствует проектной документации не представляется возможным в виду значительных расхождений в конфигурации здания.

4. Согласно информации, указанной в представленном техническом плане и заключении органа государственного строительного надзора (№ 45 от 14.06.2019) в проектную документацию были внесены изменения, на что получены положительные заключения экспертизы проектной документации. Данные изменения не были представлены в департамент, заявлений о внесении изменений в разрешение на строительство не поступало.

В представленных документах имеются следующие разночтения.

Этаж 1:

1) Входная группа оси 1/1-1, Г-Д: отсутствует тамбур, не установленподъемник - лифт (смонтирован третий лестничный марш, по проекту два);

2) Оси 3-5, А/1-А; 3-5, И-И/1 отсутствуют перегородки, нет санузлов.;

3)  По периметру здания организовано большее количество входов, чем предусмотрено по проекту;

4) Оси 1/1-2, В/1 - Е установлены перегородки, которые не предусмотрены проектом;

5) Оси 5-6, Г-Д проведено изменение конструктива (уширение колонн) не предусмотренные проектом;

6) Оси 6-7, Е-Ж отсутствует лестничный марш;

7) Оси 8-9, Д-Е входная группа не соответствует проекту (ширина проема);

8) Оси 8-10, Г-Е внутренняя планировка не соответствует проекту, отсутствуютперегородки, предусмотренные проектом, по факту смонтирован лестничный марш,который отсутствует в проекте, возведена капитальная стена не предусмотреннаяпроектом;

9) Оси 7/1-9, Б-Г установлена колонна, не предусмотренная проектом,перегородки не соответствуют площади помещения, не соответствуют проекту,отсутствуют помещения №16 (подсобное помещение), 23 ( сан.узел мужской)(предусмотренные проектом);

10) Оси 8, Д-Е отсутствует дверной проем, предусмотренный проектом;

Этаж 2:

1) Оси 1/1-1, Г-Д отсутствует подъемник (лифт);

2) Ширина оконных проемов по периметру здания шире, чем предусмотрено проектом;

3) Оси 5-6, Г-Д проведено изменение конструктива (уширение колонн) не предусмотренные проектом;;

4) Оси 6-8, Д/1-Е вход на лестничную клетку организован с другой стороны;

5) Оси 7-9, Б/1-Д/1 отсутствуют перегородки, нет помещения №4 (комната отдыха персонала), №9 (сан.узел мужской), предусмотренные проектом;

6) Контур здания в осях 8-9, А/Г не соответствует проекту;

7) В осях 7/1-9, А-Г смонтированы колонны, которые отсутствуют в проекте.         Таким образом, представленный к вводу объект не соответствует требованиям,

установленным в разрешении на строительство, параметры объекта не соответствуют проектной документации, на основании которой было выдано разрешение на строительство. Данные нарушения являются существенными.

Согласно п.7 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Согласно требованиям законодательства о градостроительной деятельности, при внесении изменений в проектную документацию, застройщику (ФИО1) необходимо выполнить внесение изменений в разрешение на строительство.

Согласно п. 21.14 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, застройщик представляет в адрес департамента для принятия решения о внесении изменений в разрешение на строительство необходимые документы, предусмотренные частью 7 данной статьи, а департамент в срок не более чем семь рабочих дней со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство принимает решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

В разрешении на строительство от 06.12.2019 №76-RU76303000-238-2017 внесены данные о положительном заключении экспертизы от 08.08.2017 г. №77-2-1-3-0240-17, однако, в департамент представлены дополнительно положительное заключение экспертизы от 08.08.2018 №50-2-1-2-0331-18 и дополнительно положительное заключение экспертизы от 20.12.2018, соответственно ФИО1 нарушил требования Градостроительного кодекса РФ.

5. Земельный участок имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации жилого дома со встроенными нежилыми помещениями (выписка из ЕГРН от 23.08.2019). Объект «Реконструкция незавершенного строительства торгового центра» не соответствует виду разрешенного использованию земельного участка. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от 01.07.2019 г. и от 22.08.2019 г. вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №76:20:070603:3 - для эксплуатации жилого дома со встроенными нежилыми помещениями, что не соответствует виду разрешенного использования.

         Заявитель  полагает, что представил все необходимые документы для получения разрешения на ввод объекта  в эксплуатацию.

         В судебном заседании заявитель и третье лицо ФИО2, не отрицая факт  внесения изменений в проектную документацию,  пояснили, что не считают  необходимым в  таком случае внесение изменений в разрешение на строительство, поскольку основные строительные параметры   объекта не изменились. Иные представленные ответчику документы заявитель считает  оформленными  надлежащим образом, в частности, указывает на выполнение технических условий, выданных ОАО «Рыбинская городская электросеть», в полном объеме.

          Оценив доводы сторон и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Согласно пункту 1 статьи 2 и части первой статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.         В соответствии с частью первой статьи 198, частью второй статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц признаются незаконными в том случае, если арбитражный суд установит, что они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно  части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы документы, предусмотренные частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

          В части 5 статьи 55 Кодекса указано, что орган, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом" или Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос", выдавшие разрешение на строительство, в течение семи рабочих дней со дня поступления заявления о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию обязаны обеспечить проверку наличия и правильности оформления документов, указанных в части 3 настоящей статьи, осмотр объекта капитального строительства и выдать заявителю разрешение на ввод объекта в эксплуатацию или отказать в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

         Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является, среди прочего, несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство,  несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

   Как уже указано выше,   06.12.2017  года Администрацией городского округа города Рыбинск заявителю выдано разрешение № 76-RU76303000-238-2017  на реконструкцию незавершенного    строительством торгового центра, со сроком действия до 06.10.2018,  на основании проектной документации, разработанной ООО «Стройсервис модерн», 2017 г, шифр 795-18, ООО «Энергопроектмонтаж», 2017г.,  шифр 02.28.17ВЭ, ООО НТЦ «ИнГлобал Систем», 2017г.  шифр 795-18-МПБ, получившей положительное заключение от 08.08.2017 № 77-2-1-3-0240-17 негосударственной   экспертизы, проведенной ООО «АРГО».  Согласно разрешению реконструируемый объект должен иметь  следующие параметры:  общая площадь 2337,8 кв.м., объем 12690 куб.м., в том числе подземной части 2163 куб.м., площадью застройки 1595 кв.м., торговая площадь 479,3 кв.м., офисная площадь 1081,5 кв.м., парковочных мест 44 шт.

         Из материалов дела следует  и заявителем не оспаривается, что фактически  реконструкция объекта осуществлялась на основании  проектной документации,  в которую как минимум дважды вносились изменения.

        В результате как указано выше, построенный объект по ряду своих характеристик, в том числе несущих конструкций, не соответствует проектной документации, на основании которой выдавалось разрешение на строительство.  

         Согласно части  1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

            Таким образом, разрешение на строительство является   документом,  дающим застройщику право осуществлять строительство   на основании определенной проектной документации, качество и соответствие обязательным требованиям которой проверяется уполномоченным органом  до выдачи разрешения на строительство.

           Осуществление строительства на основании  проектной документации, не предоставленной  в уполномоченный орган в рамках процедуры получения разрешения на строительство, следует расценивать как строительство, осуществляемое без необходимого  на то разрешения.

            Более того, построенный объект проверяется уполномоченным органом не только на предмет формального соответствия  разрешению на строительство; в рамках процедуры получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию уполномоченный орган обязан проверить характеристики построенного объекта   требованиям  разрешительной и проектной документации.

         Несоответствие построенного объекта   требованиям разрешения на строительство и проектной документации, указанной в таком разрешении, являются, в силу закона,  самостоятельными и достаточными основаниями для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

         Оценивая иные основания для отказа в  выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, суд отмечает следующее.

1. Согласно пункту  2 статьи 7 земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования. Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

         Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков. 

          В частности, классификатор предусматривает такой вид разрешенного использования земельных участков, как «обслуживание жилой застройки»,  в рамках которой допускается размещение объектов капитального строительства, размещение которых предусмотрено видами разрешенного использования с кодами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.4.1, 3.5.1, 3.6, 3.7, 3.10.1, 4.1 (деловое управление), 4.3 (рынки), 4.4 (магазины, торговая площадь которых составляет до 5000 кв. м), 4.6, 5.1.2, 5.1.3, если их размещение необходимо для обслуживания жилой застройки, а также связано с проживанием граждан, не причиняет вреда окружающей среде и санитарному благополучию, не нарушает права жителей, не требует установления санитарной зоны.

          Таким образом,  Классификатор не содержит такого вида разрешенного использования, как «строительство» или «реконструкция». 

           Следовательно, какие-либо противоречия между видом разрешенного использования, присвоенным земельном участку с кадастровым номером 76:20:070603:3  и целью, указанной в разрешении на строительство, отсутствуют.

2. Действительно, обязательным документом, согласно пп. 12 п. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, является технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Как указал департамент, технический план считается не представленным, так как наименование представленного к вводу объекта, указанное в техническом плане, характеристики объекта, его конфигурация не соответствует наименованию, характеристике, указанным в разрешении на строительство и проектной документации. Согласно разрешения на строительство выданного 06.12.2017 г. администрацией городского округа Рыбинск ФИО1, объектом является «реконструкция незавершенного строительства торгового центра». Согласно данным технического плана подготовленного 16.01.2019 г., объект, в отношении которого выполнен технический, план указан как «торговый центр». В случае объекта ФИО1 определить про представленному техническому плану, что данный объект соответствует проектной документации не представляется возможным в виду значительных расхождений в конфигурации здания.

           Однако указанные ответчиком несоответствия, по мнению суда, не означают, что технический план заявителем не представлен.  Более того, ответчик не указал ни в оспариваемом отказе, ни в отзыве, каким именно требованиям, предъявляемым к форме и содержанию технического плана не соответствует план, представленный заявителем.

           Между тем, согласно положениям статьи 24 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, необходимые для государственного кадастрового учета такого объекта недвижимости, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.. В техническом плане указываются:

1) сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства, едином недвижимом комплексе, необходимые для его государственного кадастрового учета, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости;

2) сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей таких объектов недвижимости;

3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершенного строительства или едином недвижимом комплексе, которым присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости.

          Технический план состоит из графической и текстовой частей.

          По мнению суда, ответчиком не представлено доказательств несоответствия имеющегося в материалах дела технического плана указанным выше требованиям. Факт  того, что описание объекта, содержащееся в техническом плане, не совпадает с проектной документацией,   на основании которой выдавалось разрешение на строительство,  объясняется  внесениям изменений в проектную документации, что само по себе  не свидетельствует о  недостатках технического плана.

3. Согласно пункту 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации к заявлению о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию прилагаются документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии).

           В данном случае заявителем представлен  Акт о выполнении технических условий, выданный  ОАО «Рыбинская городская электросеть», от 13.06.2018 №25152002,  согласно которому  заявителем выполнены лишь пункты технических условий 10.1,10.2, 10.3, 10.4, 10.6. Сведений о выполнении пунктов 10.5, 10.7, 10.8., как правильно указал ответчик,   технических условий Акт  не  содержит.

           Определением от 10.12.2019  суд предлагал Открытому акционерному обществу "Рыбинская городская электросеть" представить сведения о выполнении ФИО1 технических условий № 147 от 12.04.2017 с учетом содержания п. 2 акта о выполнении технических условий от 13.06.2018 № 25152002.

          Какие-либо пояснения по данному вопросу третьим лицом не представлены.

          Таким образом, противоречия, содержащиеся в представленном Акте, в ходе судебного заседания не устранены. В связи с этим  суд соглашается с выводом ответчика  о непредоставлении в Департамент надлежащим образом оформленного документа, предусмотренного пунктом 7 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ.

         При таких обстоятельствах  суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья                                                                                                            Марусин В.А.