Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Москва

27 октября 2023 года                                           Дело №А41-60132/23

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кулаковой И.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело №А41-60132/23

по иску ООО ТД "ЛФБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ТОПМАРК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 159 760,88 рублей задолженности за оказание транспортно-логистических услуг по договору на оказание логистических услуг от 10.02.2021 №б/н (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "ЛФБ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ТОПМАРК" (далее - ответчик) о взыскании 159 760,88 рублей задолженности за оказание транспортно-логистических услуг по договору на оказание логистических услуг от 10.02.2021 №б/н (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Стороны о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В срок, установленный определением от 17.07.2023, ответчик представил отзыв на иск, истец представил письменные возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства судебное заседание проводится без вызова сторон, судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

В обоснование иска истец указал, что по договору на оказание логистических услуг от 10.02.2021 №б/н ООО ТД "ЛФБ" оказало ООО "ТОПМАРК" логистические услуги на сумму 264 760,88 рублей, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами (УПД): УПД от 12.01.2023 № 00УТ-001975 на сумму 86 767,33 рублей, УПД от 12.01.2023 № 00УТ-001974 на сумму 61 831,29 рублей, УПД от 07.02.2023 № 00УТ-007724 на сумму 47 278,42 рублей, УПД от 06.03.2023 № 00УТ-013864 на сумму 36 852,08 рублей, УПД от 31.03.2023 № 00УТ-020443 на сумму 27 338,45 рублей, УПД от 01.04.2023 № 00УТ-021818 на сумму 4 693,3 рублей, УПД от 18.11.2022 № 00УТ-073905 на сумму 51 258,47 рублей. 

В нарушение условий договора ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 264 760,88 рублей.

Платежными поручениями от 07.07.2023 № 936, от 14.07.2023 № 949, от 21.07.2023 № 980, от 28.07.2023 № 1001, от 04.08.2023 № 1022 ответчик погасил задолженность на сумму 105 000 рублей, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований до 159 760,88 рублей.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом (претензия от 20.06.2023), не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против иска, ответчик указал, что на основании представленных УПД не представляется возможным установить факт наличия задолженности, поскольку представленные УПД не соответствуют УПД, выставленным в адрес ответчика; с момента получения претензии ответчик систематически производит погашение задолженности; между сторонами отсутствует акт сверки взаимных расчетов.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы искового заявления, отзыва на иск, возражений на отзыв, арбитражный суд установил следующее.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По действующему законодательству доказательством реального характера оказанных услуг является акт приема-передачи, или иной документ, удостоверяющий приемку, который должен отражать отсутствие у заказчика претензий к результату или, напротив, все обнаруженные недостатки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Договор на оказание логистических услуг от 10.02.2021 №б/н сторонами в материалы дела не представлен, однако, в отзыве на иск ответчик не отрицает заключение с истцом указанного договора. К отзыву на иск ответчик приложил подписанные сторонами спорные УПД: УПД от 12.01.2023 № 00УТ-001975 на сумму 86 767,33 рублей, УПД от 12.01.2023 № 00УТ-001974 на сумму 61 831,29 рублей, УПД от 07.02.2023 № 00УТ-007724 на сумму 47 278,42 рублей, УПД от 06.03.2023 № 00УТ-013864 на сумму 36 852,08 рублей, УПД от 31.03.2023 № 00УТ-020443 на сумму 27 338,45 рублей, УПД от 01.04.2023 № 00УТ-021818 на сумму 4 693,3 рублей, УПД от 18.11.2022 № 00УТ-073905 на сумму 51 258,47 рублей. Указанные УПД аналогичны представленным истцом УПД в обоснование иска. Более того, ответчик представил платежные поручения: от 07.07.2023 № 936, от 14.07.2023 № 949, от 21.07.2023 № 980, от 28.07.2023 № 1001, от 04.08.2023 № 1022 на сумму 105 000 рублей, свидетельствующие о погашении задолженности за оказанные услуги, в связи с чем, истец уменьшил размер исковых требований до 159 760,88 рублей.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательства погашения задолженности в полном объеме ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Отзыв ответчика не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, которые опровергали бы представленные истцом доказательства и могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку факт наличия у ответчика задолженности перед истцом по оплате оказанных логистических услуг подтвержден материалами дела, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требование истца о взыскании 159 760,88 рублей задолженности подлежащим удовлетворению как заявленное обоснованно, подтвержденное материалами дела, основанное на нормах действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что задолженность в размере 75 000 рублей погашена ответчиком после принятия иска к производству, расходы по уплате государственной пошлины в указанной части относятся на ответчика на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ТОПМАРК" в пользу ООО ТД "ЛФБ" 159 760,88 рублей задолженности, 7 695 рублей государственной пошлины.

Возвратить ООО ТД "ЛФБ" из федерального бюджета 1 122 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 27.06.2023 № 18.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                     И.А. Кулакова