АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ростов-на-Дону

«06» июня 2018 г.                                                                          Дело № А53-6327/18

 

Резолютивная часть решения объявлена   05 июня 2018г.

Полный текст решения изготовлен  06 июня 2018 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Новожиловой М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312619510400050, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 234 424,85 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 331,64 руб.

 

при участии:

от истца – ИП Долгопят Д.С.

от ответчика – представитель не направлен 

 

установил:

индивидуальный предприниматель  ФИО2 (далее по тексту - истец, ИП Долгопят Д.С.) обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (далее по тексту- ответчик, ООО «ОСНОВА») о взыскании задолженности в размере 234 424,85 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 331,64 руб. по договору на оказание юридических услуг от 01.11.2016 № 17/У а также процентов по день фактического исполнения кредитором обязательства.

Определением суда от 12.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 07.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное судебное заседание на 05.06.2018.

Ответчиком направлен отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчиком задолженность признается в полном объеме, ответчик просил рассмотреть спор в отсутствие предстаивтеля.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В соответствии с абзацем 2 пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом суда, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания.

Представители сторон против перехода в судебное заседание не возражали.

В порядке ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.

Как видно из материалов дела между ООО «ОСНОВА» (заказчик) и ИП Долгопят Д.С. (исполнитель) заключён договор от 01.11.2016 №1 7/У на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по представлению интересов заказчика в арбитражных судах, судах общей юрисдикции, у мировых судей, в судах апелляционной и кассационной инстанций, в контролирующих, надзорных, а так же в иных государственных и коммерческих организациях и ведомствах, органах власти и местного самоуправления, а заказчик обязуется принимать и оплачивать юридические услуги, оказанные исполнителем в рамках и на условиях договора.

За период времени, прошедший с момента заключения указанного договора и до 31.01.2018 года исполнителем оказаны заказчику  услуги на общую сумму 596 236,33 руб., что подтверждается актами сдачи-приёмки оказанных услуг по договору №1 7/У от 01.11.2016 года: по акту от 01.12.2016 года за период с 01.11.2016 года по 30.11.2016 года на сумму 22 525 руб.; по акту  от 09.01.2017 года за период с 01.12.2016 по 31.12.2016  на сумму 57 664,65 руб.;  по акту от 01.02.2017 года за период с 01.01.2017 по 31.01.2017   на сумму 83  руб.; по акту от 01.03.2017 года за период с 01.02.2017 по 28.02.2017 на сумму 69 921,96 руб.; по акту от 03.04.2017 года за период с 01.03.2017 по 31.03.2017 на сумму 38 309,07 руб.; по акту от 03.05.2017 года за период с 03.04.2017 по 28.04.2017 на сумму 38 450,10 руб.; по акту от 01.06.2017 года за период с 02.05.2017 по 31.05.2017 на сумму 5 300 руб.; по акту от 03.07.2017 года за период с 01.06.2017 по 30.06.2017 на сумму 10 600 руб.; по акту от 01.08.2017 года за период с 03.07.2017 по 31.07.2017 на сумму 52 620,95 руб.; по акту от 01.09.2017 года за период с 01.08.2017 по 31.08.2017 на сумму 13 780  руб.; по акту от 02.10.2017 года за период с 01.09.2017 по 29.09.2017 на сумму 33 920 руб.; по акту от 01.11.2017 года за период с 02.10.2017 по 31.10.2017 на сумму 41 496,40  руб.;  по акту от 01.12.2017 года за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 на сумму 49 970,95  руб.; по акту от 09.01.2018 года за период с 01.12.2017 по 29.12.2017   на сумму 56 416 ,55 руб.; по акту от 01.02.2018 года за период с 09.01.2018 по 31.01.2018      на сумму 21 520,70 руб.

ООО «ОСНОВА» произвело оплату услуг, оказанных ИП Долгопят Д.С. услуг, в размере 361 811,48 руб., таким образом, сумма задолженности составляет 234 424,85  руб.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что  в течение 2 рабочих дней по истечении предыдущего месяца исполнитель передает заказчику подписанный со своей стороны акт сдачи-приемки оказанных услуг за прошедший месяц и счёт на оплату.

В соответствии с положениями пункта 4.5. договора установлено, что оплата услуг осуществляется заказчиком в течение 3 рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёмки оказанных услуг в срок, указанный в пункте 3.2. договора, и предоставления исполнителем счёта на оплату.

Как следует из пункта 3.5. договора, при неисполнении заказчиком обязанности по подписанию акта, а также при непредставлении заказчиком в указанный срок письменных мотивированных и обоснованных замечаний, услуги, оказанные исполнителем, считаются оказанными в надлежащий срок и с надлежащим качеством, принятыми заказчиком без замечаний и возражений и подлежащими оплате.

Направленная ответчику претензия исх.№ 3 от 25.01.2018 года /Вх.№ 48 от 26.01.2018 года с требованием погасить задолженность оставлена ответчиком без ответа и финансового удовлетворения, что и  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями  главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В доказательство факта и объема оказания услуг  истцом представлены акты приемки выполненных работ, подписанные сторонами без разногласий.

Ответчик отзыва на исковое заявление, а также контррасчета не представил, стоимость оказанных услуг не оспорил.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оказание услуг  на оспариваемую сумму подтверждено вышеназванными документами, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения ответчиком условий договора  №1 7/У от 01.11.2016 года  суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 234 424,85 руб.

Также истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 04.08.2017 по 05.03.2018 в размере 6 331,64 руб.

Как следует из положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором .

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4 ст. 395 ГК РФ).

Условиями заключённого между ООО «ОСНОВА» и ИП Долгопят Д.С. договора №17/У на оказание юридических услуг от 01.11.2016 года неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства не предусмотрена. Условиями пункта 6.1. договора предусмотрено, что в случае если иное не предусмотрено договором, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. 

Таким образом, истец вправе начислить проценты на сумму задолженности, образовавшуюся на стороне ответчика в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд проверил представленный истцом расчет процентов и признал его  верным.

Таким образом, с ответчика  пользу истца следует взыскать 6 331,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами  за период с 04.08.2017 по 05.03.2018.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности, начисляемых на сумму долга 234 424,85 руб., исходя из размера ключевой ставки Центрального Банка  Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание положения п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в котором разъяснено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежные средства  в размере 234 424,85 рублей  до настоящего времени не возвращены, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки  Центрального Банка  Российской Федерации годовых, действовавшей в соответствующие периоды начисляемых на сумму долга 234 424,85 рублей, начиная с 06.03.2018 г. по день фактической уплаты задолженности.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7815 руб.(платежное поручение № 14 от 05.03.2018), которые в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями  110, 137, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 312619510400050, ИНН 

<

***>) 234 424,85 руб.   задолженности; 6 331,64 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2017 по 05.03.2018;  проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности - 234 424,85 руб.   начиная с 06.03.2018  по день фактической уплаты кредитору денежных средств, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды; 7 815 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Новожилова М. А.