АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-4419/2021

14 сентября 2021 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2021 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (в заседании 26.08.2021), помощником судьи К.С.Мятигиной (в заседаниях 02.09.2021, 07.09.2021) рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП-"ЭЛЬМАШ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 43 992 542 рублей 95 коп.

 

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО2,  представитель по доверенности от 17.05.2021,

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 01.06.2021.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 43992542 рубля 95 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2020 года.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 64 рубля 80 коп. в возмещение постовых расходов.

В предварительном судебном заседании 17.03.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в предварительное судебное заседание 17.03.2021 представил отзыв на исковое заявление, исковые требования ответчик не признает.

В судебном заседании 22.04.2021 истец поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Ответчик в судебное заседание 22.04.2021 дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 18.05.2021 стороны заявили ходатайство об отложении судебного заседания для завершения сверки расчетов.

В судебном заседании 22.06.2021 ответчик представил расчет разногласий по договору № 50183-ВоТГК.

В судебном заседании 03.08.2021 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 34 рубля 70 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в ноябре 2020 года.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебное заседание 03.08.2021 представил пояснения.

В судебном заседании 26.08.2021 истец поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения в полном объеме.

Ответчиком представлены пояснения по делу.

В судебном заседании 26.08.2021 по ходатайству истца объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено при участии прежних представителей сторон.

В судебном заседании 02.09.2021 истец поддержал исковые требования с учетом принятого судом уточнения в полном объеме, представил письменные пояснения.

В судебном заседании 02.09.2021 объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено 07.09.2021 при участии прежних представителей сторон.

Сторонами представлены дополнительные расчеты.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   

 

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и горячей водой для целей оказания коммунальных услуг) №50183-ВоТГК от 01.01.2015, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим их потребления (п.1.1 договора).

В силу ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей  и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Во исполнение условий договора истцом в ноябре 2020 года поставлена тепловая энергия стоимостью 46609126 рублей 79 коп.

На оплату поставленного ресурса истцом ответчику ресурса выставлен счет-фактура 

-№ 7415346308/7S00 от 30.11.2020 на сумму 46617289 рублей 43 коп., 

- корректировочный счет-фактура № 74160356699К/7S00 от 31.12.2020 на сумму -8162 рубля 64 коп.

Согласно п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п.2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с произведенными истцом расчетами, ко дню обращения истца в суд с иском задолженность ответчика перед истцом составила 43992542 рубля 95 коп. 

Согласно поддержанным истцом в ходе рассмотрения судом спора по существу расчетам стоимость поставленного истцом ответчику в ноябре 2020 года ресурса составила 46574360 рублей 74 коп., с четом произведенных оплат истцом ко дню рассмотрения судом спора по существу поддержаны требования в размере 34 рубля 70 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что между сторонами имеются разногласия за исковой период (ноябрь 2020 года) на сумму 128012 рублей 01 коп., в соответствии с контррасчетом ответчика стоимость поставленного ресурса составила 46446348 рублей 41 коп. против предъявленной истцом стоимости 46574360 рублей 42 коп.

Разногласия возникли по следующим основаниям и объектам:

- по Машиностроителей, 35 ответчик не принимает к оплате стоимость поставленного ресурса в связи с выбытием объекта из управления на сумму 81621 рубль 99 коп.

- разногласия по объемам, рассчитанным по ОДПУ (Краснофлотцев, 49, Космонавтов, 67) – 20956 рублей 72 коп.,

- разногласия по определению объемов по среднему в связи с некорректной работой ОДПУ (Краснофлотцев, 39) – 4037 рублей 23 коп.

- разногласия по нежилым помещениям на сумму 21396 рублей 07 коп.

В отношении предъявленных истцом ответчику к оплате объемов потребления по объекту по адресу Машиностроителей, 35 суд находит доводы ответчика обоснованными, спорный объект не находится в управлении ответчика с 01.09.2017, что истцом не оспаривается.

По объекту по ул.Краснофлотцев, 39 разногласия, в стоимостном выражении составляющие 4037 рублей 23 коп., сводятся к различному периоду, исходя из показаний ПУ по которому формируется объем поставленного ресурса.

Так, истец производит расчет исходя из данных прибора учета за период с октября 2019 года по март 2020 года, ответчик же принимает в качестве расчетного периода для определения среднего объема потребления отопительный период 2019-2020 г.

Сторонами не оспаривается, что в случае несвоевременной передачи показаний ОДПУ при расчете подлежит применению п.59 Правил №354.

Согласно п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении в случаях и за расчетные периоды, указанные в п.59 указанных Правил (в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в установленные сроки), определяется исходя из данных, указанных в п. 59 Правил № 354.

В силу подп. "а" п. 59 Правил №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения.

В соответствии с пунктом 59 (1) Правил N 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовой) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. 

По истечении указанного в пункте 59 настоящих Правил предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил N 354).

В соответствии с п.37 Постановления №354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Произведенный истцом расчет не противоречит нормам действующего законодательства, в связи с чем возражения ответчика в указанной части судом отклоняются.

В оставшейся части фактически разногласия сводятся к правомерности увеличения истцом объема поставленного ресурса, зафиксированного приборами учета, на энтальпию.

Как следует из материалов дела, истец производит корректировку объема тепловой энергии, затраченной на подогрев воды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу прямого указания п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 26 Приложения N 2 к Правилам N 354 объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении, рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенный по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Возможность проведения каких-либо корректировок полученного объема тепловой энергии, используемой на подогрев воды, в том числе на температуру исходной холодной воды, указанная формула не предусматривает.

Заключенным между сторонами договором такая корректировка также не предусмотрена, периодичность не согласована.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что иных разногласий между сторонами не имеется (нежилые помещения учтены истцом в расчетах, разница в начислениях образовалась за счет энтальпии), при разрешении судом спора по существу обоснованным признана стоимость поставленного ресурса в размере 45450385 рублей 66 коп. (46574360,44-123974,78 по контррасчету ответчика за исключением разногласий по среднему).

С учетом произведенных ответчиком оплат в размере 46574325 рублей 74 коп. (разногласий по произведенным ответчиком оплатам между сторонами не имеется) задолженность за исковой период у ответчика отсутствует.

С учетом изложенного, принимая во внимание факт исполнения ответчиком обязательств перед истцом в части оплаты поставленного истцом в ноябре 2020 года ресурса в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика задолженности удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В абзаце втором пункта 26 Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований истцу отказано в связи с погашением ответчиком задолженности перед истцом после обращения истца в суд с иском (в размере 33228685 рублей 87 коп. с учетом оплат от 04.02.2021), расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком истцу пропорционально правомерно заявленным истцом требованиям.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 64 рубля 80 коп. в возмещение почтовых расходов.

В обоснование требований о возмещении почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые реестры о направлении корреспонденции ответчику.

Принимая во внимание, что факт несения судебных издержек в виде почтовых расходов подтвержден документально на сумму 64 рубля 80 коп., данные судебные издержки связаны с рассмотрением настоящего дела, а также учитывая результат рассмотрения дела, заявленные требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в размере, подтвержденном материалами дела, пропорционально фактически удовлетворенным требованиям на основании ст.ст.101,106, 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.                В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" отказать.

2.                Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "РЭМП-"ЭЛЬМАШ" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" 188438 рублей 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 64 рубля 59 коп. в возмещение почтовых расходов.

3.                Возвратить публичному акционерному обществу "Т ПЛЮС" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10856 рублей, перечисленных по платежному поручению №3374 от 27.01.2021 в составе общей суммы 200000 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                Г.В. Марьинских