ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-50312/2019

Дело №А40-121786/18

г.Москва

29 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи   Е.В.Пронниковой,

Судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Компания ИКО»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2019, принятое судьей Поляковой А.Б.(17-1548)

по делу №А40-121786/18

по заявлению Комитета государственного строительного надзора г.Москвы

к ООО «Компания ИКО»

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 15.06.2018;

У С Т А Н О В И Л:

Комитет государственного строительного надзора г.Москвы (далее также – заявитель, административный орган, Мосгосстройнадзор, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО «Компания ИКО» (далее также – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 20.08.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2018, заявленные требования удовлетворены, ООО «Компания ИКО» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.19.5 КоАП РФ в виде приостановления деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного по адресу: 

<

...> вл.41Г, стр.5 на срок 90 дней.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.03.2019 означенные судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции в своем постановлении указал, что при разрешении вопроса об обоснованности привлечения к ответственности за неисполнение предписания контролирующего органа судами должна быть проверена законность и обоснованность выданного предписания, поскольку ответственность может наступать в случае неисполнения законного предписания.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 в удовлетворении заявленных Комитетом требований отказано в полном объеме в связи с истечением срока давности привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение суда изменить по изложенным в жалобе основаниям и исключить из мотивировочной части решения выводы о том, что вина Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ, доказана.

Представитель заявителя, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего свои доводы и требования, изучив материалы дела и доводы жалобы, а также принимая во внимание указания суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.01.2018 на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 18.01.2018 №РП-500/18-(0)-0 проведена выездная проверка в отношении ООО «Компания ИКО», осуществляющего строительство на объекте капитального строительства – одноэтажное кирпичное строение, расположенное по адресу: г.Москва, САО, Савеловский, Вятская ул., вл.41Г, стр.5 (далее также – объект).

По результатам указанной проверки составлен акт проверки №500/18 от 23.01.2018 и Обществу выдано предписание №500/18 от 23.01.2018 со сроком исполнения до 23.04.2018.

15.05.2018 на основании распоряжения Мосгосстройнадзора от 20.04.2018 №РП-3383/18-(0)-0 проведена проверка выполнения Обществом указанного предписания.

В ходе проверки административным органом установлено, что предписание №500/18 от 23.01.2018 Обществом не исполнено, выявленное нарушение (в нарушение ч.1 и ч.2 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации здание продолжают эксплуатировать под складские цели без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию) не устранено, что отражено в Акте проверки №3383/18 от 15.05.2018.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ответчика признаков административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

18.05.2018 в связи с выявленными нарушениями в отношении ООО «Компания ИКО» составлен протокол об административном правонарушении.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения Мосгосстройнадзора в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «Компания ИКО» к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом при соблюдении процессуальных требований, предусмотренных ст.ст.28.2, 28.5, 28.7 КоАП РФ.

Вместе с тем согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2019 №823-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы акционерного общества «Любинский молочноконсервный комбинат» на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 4.5 и частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», федеральный законодатель, предусмотрев в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административную ответственность, в том числе за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, отнес данное административное правонарушение к правонарушениям против порядка управления. Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Таким образом, учитывая изложенную в означенном Определении позицию, федеральным законодателем разграничены указанные самостоятельные составы административных правонарушений, объектом посягательства которых являются нарушение законодательства о регулировании градостроительной деятельности и нарушение установленного порядка управления, что с определенностью позволяет установить применимый в каждом конкретном случае срок давности привлечения к административной ответственности.

Следовательно, при разрешении дел об административных правонарушениях, объектом посягательства которых является установленный порядок управления, выражающихся в невыполнении в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности (часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ - по делам об административном правонарушении, рассматриваемых судьей).

Таким образом, к рассматриваемому правонарушению подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что административные правонарушения, выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть рассмотрены в качестве длящихся.

Учитывая, что в рассматриваемом случае правонарушение, исходя из его существа, не является длящимся, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ подлежит исчислению со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку предписание от 23.01.2018 №500/18 подлежало исполнению в срок до 23.04.2018, следовательно, начало течения срока давности привлечения Общества к административной ответственности следует исчислять с 24.04.2018.

Таким образом, на день рассмотрения судом первой инстанции заявления Комитета о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.6 ст.19.5 КоАП РФ (резолютивная часть объявлена 29.04.2019, полный текст мотивированного решения изготовлен 06.05.2019), трехмесячный срок, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, истек.

Согласно с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В то же время суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в настоящем случае совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «Компания ИКО» события административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

Так, частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объективной стороной указанного правонарушения является невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В протоколе об административном правонарушении от 18.05.2018 зафиксирован факт эксплуатации Обществом здания (объекта капитального строительства – одноэтажного кирпичного строения, расположенного по адресу: г.Москва, САО, Савеловский, Вятская ул., вл.41Г, стр.5) под складские цели в нарушение ч.1 и ч.2 ст.55 ГрК РФ без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Между тем означенные выводы административного органа противоречат выводам, изложенным в судебных актах, вступивших в законную силу, по делам №№А40-31555/12, А40-39382/08, А40-39384/08, А40-182384/17, А40-182501/17, А40-181739/17, А40-181725/17, А40-182495/17, А40-77053/18, А40-121777/18, А40-198809/18, А40-198814/18, которыми подтверждается факт надлежащей эксплуатации Обществом спорного объекта при наличии оформленного в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию.

Таким образом, административным органом не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава, в том числе объективной стороны и вины ответчика в совершении правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

При таких данных апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения решения суда на основании подп.3 ч.1 ст.270 АПК РФ и исключения из его мотивировочной части выводов о наличии вины ООО «Компания ИКО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.05.2019 по делу №А40-121786/18 изменить, исключив из мотивировочной части решения суда выводы о наличии вины ООО «Компания ИКО» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.19.5 КоАП РФ. В остальной части решение суда г.Москвы от 06.05.2019 по делу №А40-121786/18 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.ФИО5

СудьиИ.ФИО6

ФИО2

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.