АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А11-3679/2023

22 сентября 2023 года

г. Владимир

Резолютивная часть решения объявлена 15.09.2023.

В полном объеме решение изготовлено 22.09.2023.

В судебном заседании 31.08.2023 по делу № А11-3679/2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 08.09.2023, до 15.09.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе

судьи Степановой Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью  "ГРАД" (601443, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (600033, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в лице Муромского отдела о приостановлении государственной регистрации прав, изложенного в уведомлении от 15.02.2023 № КУВД-001 /2023-5296820/1;

об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в лице Муромского отдела произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности на 8643/19623 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№ 33:26:020517:34, расположенного по адресу: 

<

...> видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по договору от 20.12.2022 № 180 купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (продавец) и                              ООО "ГРАД" (покупатель).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (602267, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "ГРАД" – ФИО2 (по доверенности от 14.07.2023 сроком действия один год),

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области – ФИО3 (по доверенности от 30.12.2022 № 81 сроком действия по 31.12.2023),

от Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром – не явился, извещен надлежащим образом.

Общество с ограниченной ответственностью  "ГРАД" (далее – ООО "ГРАД") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, в котором просит признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области  в лице Муромского отдела (далее – Управление Росреестра по Владимирской области) о приостановлении государственной регистрации прав, изложенного в уведомлении от 15.02.2023 № КУВД-001 /2023-5296820/1; обязать Управление Росреестра по Владимирской области произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности на 8643/19623 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с                                    К№ 33:26:020517:34, расположенного по адресу: 

<

...> видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по договору от 20.12.2022 № 180 купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (продавец) и ООО "ГРАД" (покупатель).

ООО "ГРАД" представило в материалы дела уточнение от 20.07.2023, в котором просит признать незаконным решение Управления Росреестра по Владимирской области об отказе в государственной регистрации прав, изложенное в уведомлении от 15.05.2023 № КУВД-001/2023-5296820/10; обязать Управление Росреестра по Владимирской области произвести государственную регистрацию перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности на 8643/19623 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с К№ 33:26:020517:34, расположенного по адресу: 

<

...> видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства по договору № 180 купли-продажи, находящегося в государственной собственности, земельного участка от 20.12.2022, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (продавец) и ООО "ГРАД" (покупатель).

Рассмотрев данное уточнение, арбитражный суд счел возможным его принять. Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для рассмотрения заявления исходя из представленного уточнения.

В судебном заседании представитель ООО "ГРАД" поддержал заявленное требование с учетом уточнения.

Управление Росреестра по Владимирской области представило в материалы дела отзыв, в котором указывает на необоснованность заявленного ООО "ГРАД"  требования.  

В заседании суда представитель Управления Росреестра по Владимирской области поддержал изложенную в отзыве позицию. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром.

Проанализировав доводы лиц, участвующих в деле, а также представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО "ГРАД" является собственником 10980/19623 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с                  кадастровым номером 33:26:020517:34, общей площадью 1962 кв.м, с категорией земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: для индивидуального жилищного строительства, по адресу: 

<

...>.

10.02.2023 Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области подано заявление № КУВД-001/2023-5296820 о государственной регистрации права общей долевой собственности заявителя на земельный участок с кадастровым номером 33:26:020517:34.

Вместе с вышеуказанным заявлением в качестве правоустанавливающего документа был представлен договор купли-продажи от 20.12.2022, заключенный в простой письменной форме между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром Владимирской области и ООО "ГРАД", согласно которому заявителю передается доля в размере 8643/19623 в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:26:020517:34.

15.02.2023 Управлением Росреестра по Владимирской области принято решение о приостановлении государственной регистрации по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ. Основанием для принятия такого решения послужило то, что сделка, являющаяся основанием для государственной регистрации права, заявленного к регистрации, совершена в простой письменной форме, тогда как в соответствии с законом такая сделка должна быть нотариально удостоверена.

15.05.2023 Управлением Росреестра по Владимирской области на основании статьи 27 Закона № 218-ФЗ принято решение об отказе в государственной регистрации.

Посчитав, что отказ регистрирующего органа не соответствуют требованиям действующего законодательства, заявитель обратился в Арбитражный суд Владимирской области с настоящим заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Владимирской области, изложенного в уведомлении                  от 15.05.2023 № КУВД-001/2023-5296820/10 об отказе в государственной регистрации прав.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно пункту 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм права для признания ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение данным актом, решением и действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленного требования.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно Федеральному закону "О государственной регистрации недвижимости", а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 3 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457, таким органом является Управление Росреестра.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ  государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Частью 6 статьи 1 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей (часть 2 статьи 26 указанного Закона).

Согласно части 1.1 статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ  сделки по отчуждению или договоры ипотеки долей в праве общей собственности на недвижимое имущество подлежат нотариальному удостоверению, за исключением прямо перечисленных в законе случаев.

До внесения соответствующих изменений в Федеральный закон № 218-ФЗ отсутствуют основания для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании заключенных в простой письменной форме между сособственниками договоров об отчуждении долей в праве общей собственности, в том числе в случаях, когда в результате совершения этих сделок один из участников общей долевой собственности становится единоличным собственником объекта недвижимости.

Ссылка заявителя в обоснование незаконности оспариваемого решения на отсутствие в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации положений, устанавливающих обязательность нотариального удостоверения сделок по отчуждению долей в праве общей собственности на недвижимое имущество, несостоятельна, поскольку такое положение содержится в ином законе (часть 1.1 статьи 42 Федерального закона № 218-ФЗ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.10.2017 № 24-П, практикообразующее значение имеют, по сути, только акты Президиума и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к ним не могут быть отнесены даже определения судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам.

Как следует из материалов дела, с заявлением от 10.02.2023 № КУВД-001/2023-5296820 в качестве правоустанавливающего документа для проведения государственной регистрации перехода права общей долевой собственности и права общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:26:020517:34 ООО "ГРАД" представлен договор купли-продажи, находящегося в государственной собственности земельного участка от 20.12.2022 № 180, совершенный в простой письменной форме между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (продавец) и ООО "ГРАД" (покупатель). Предметом договора являются 8643/19623 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 33:26:020517:34 по адресу: 

<

...> с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.

Данный договор подлежит нотариальному удостоверению.

Для устранения причин, препятствующих проведению государственной регистрации, обществу было рекомендовано в течение срока приостановления государственной регистрации предоставить в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, по форме и содержанию соответствующие действующему законодательству, подписанные правомочными лицами.

В течение срока приостановления государственной регистрации по решению государственного регистратора ООО "ГРАД" не было представлено каких-либо документов, устраняющих причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации, а также документов, на основании которых могло бы быть принято иное решение по поступившим на государственную регистрацию документам.

В связи с чем, ООО "ГРАД" было отказано в государственной регистрации прав на (которые) были представлены обществом вместе с заявлением от 10.02.2023 КУВД-001/2023-5296820.

С учетом изложенного оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы                             ООО "ГРАД". 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО "ГРАД" не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  "ГРАД" отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяР.К. Степанова