Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-315976/18-5-1915

31 июля 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено  31 июля 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Караевой Л.М. 

по иску Акционерного общества «Государственный научно-исследовательский химико-аналитический институт» (ОГРН 1067847749793, ИНН 7839332218, дата регистрации: 03.04.2006, адрес: 190020, г. Санкт-Петербург, ул. Бумажная, д. 17) 

к ответчику: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261, дата регистрации 27.02.2003, место нахождения: 119019, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19) 

о взыскании 77 748 593 руб. 59 коп. 

в заседании приняли участие: 

от истца: Степанова С.М., по дов. № 424 от 07.05.2019, Арифуллина Р.А., по дов. № 217 от 07.03.2019; 

от ответчика: Лаврентьева М.С., дов. от 12.12.2018 №207/н/153д.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Государственный научно-исследовательский химико-аналитический институт» обратилось в суд с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 75 000 000 руб. основного долга, 462 937 руб. 50 коп. пени (с учетом принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения истцом размера заявленных требований).

Исковые требования мотивированы наличием задолженности по оплате выполненных работ по 3 этапу ОКР по государственному контракту от 23.06.2017 г. № 1719187313311452237000942.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и АО «Государственный научно-исследовательский химико-аналитический институт» (исполнитель) заключен государственный контракт от 23 июня 2017 года № 1719187313311452237000942 на выполнение опытно-конструкторской работы «Разработка общевойскового прибора химической разведки» (шифр темы «Клавиша») для нужд Министерства обороны Российской Федерации в 2017-2019 годах (далее - Контракт), в соответствии с п. 1.1. которого, исполнитель обязуется в установленный Контрактом срок выполнить опытно-конструкторскую работу «Разработка общевойскового прибора химической разведки» (шифр «Клавиша») (далее - ОКР) в объеме, соответствующую качеству, результату и иным требованиям, установленным Контрактом и своевременно сдать Заказчику ее результат, а Заказчик обязуется принять и оплатить такой результат.

В соответствии с условиями Контракта работы проводятся в 6 этапов.

Срок выполнения Этапа № 3 ОКР в соответствии с условиями Контракта - 31 мая 2018 года (п. 2.2 Контракта). Цена этапа ОКР составляет 15 000 000 руб.

В соответствии с п. 6.12 оплата выполненных работ Заказчиком производится в течение 30 (тридцати) банковских дней с даты подписания Акта с учетом ранее выплаченного аванса.

В обоснование своих требований, истец указывает на то, что в установленные Контрактом сроки Исполнитель разработал и оформил рабочую конструкторскую документацию для изготовления опытного образца разрабатываемого изделия (далее - РКД). После ее утверждения главным конструктором в соответствии с п. 5.4.5 ГОСТ РВ 15- 203-2001 уведомлением (исх. от 20 апреля 2018 года № 437) предъявил ее на рассмотрение и согласование в 535 военное представительство Минобороны России (далее - 535 ВП МО РФ).

В соответствии с рекомендациями комиссии по приемке этапов эскизного и технического проектирования, был разработан и в соответствии с требованиями п. 5.4.1 ГОСТ РВ 15.201-2003 направлен в адрес Военно-научного комитета (войск РХБ защиты) проект дополнения № 1 к ТТЗ (исх. от 1 февраля 2018 г. уч. № 3-с) (далее-Дополнение).

Поскольку РКД была разработана с учетом изменений в ТТЗ, вносимых Дополнением, то от приемки 535 ВП МО РФ она была отклонена как не соответствующая требованиям ТТЗ из-за отсутствия у Исполнителя утвержденного Дополнения.

В связи со сменой руководства Минобороны России Дополнение было утверждено только 24 июня 2018 года и получено Заказчиком 12 июля 2018 года.

12 июля 2018 года Заказчик повторно уведомлением (исх. от 12 июля 2018 года № 803) предъявил РКД на рассмотрение и согласование (визирование) в 535 ВП МО РФ и уведомил заказчика (исх. от 12 июля 2018 года № 804) о завершении работы по ее разработке.

12 июля 2018 года 535 ВП МО РФ выдало Заказчику удостоверение № 351 о приемке этапа 3 ОКР, а представители Заказчика и Исполнителя составили и утвердили акт приемки этапа (форма 16 ГОСТ РВ 15.203-2001).

17 июля 2018 года Исполнитель направил (исх. № 817) в адрес Заказчика Акт сдачи-приема выполненного этапа ОКР, подписанный и скрепленный печатью со стороны Заказчика. Совместно с Актом были направлены документы, предусмотренные п. 5.11 Контракта, и документы на оплату выполненных работ в соответствии с п. 6.12 Контракта. Документы были получены Заказчиком 24 июля 2018 года (номер почтового идентификатора 19002024051271).

17 августа 2018 года Исполнитель (исх. 964) уведомил Заказчика о том, что не получил от него подписанный Акт, мотивированный отказ от приемки этапа и протокол согласования цены на этап 3 ОКР.

В соответствии с п. 5.13 Контракта в случае мотивированного отказа от приемки этапа ОКР в течение 5 (пяти) рабочих дней должен быть составлен акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения.

03 сентября 2018 года Исполнитель исх. 1032 повторно уведомил Заказчика о том, что не получил от него подписанный Акт, либо мотивированный отказ о приемки этапа.

28 августа 2018 года посредством факсимильной связи от Заказчика была получена копия ранее направленного протокола цены единицы продукции и выбора вида цены, подписанного со стороны заказчика 16.08.2018 года, в котором заказчиком определена цена этапа 3 ОКР в размере 14 119 874 руб. Таким образом разница между ценой работ, выполненных исполнителем и принятых 535 ВП МО РФ и ценой этапа ОКР, принятой государственным заказчиком в протоколе составила 880 125 руб. Обоснование снижения цены в одностороннем порядке Заказчик не представил.

Как указывает истец, ответчиком не представлены подписанный Акт выполненных работ, либо мотивированный отказ от приемки, а также не представлено обоснование снижения цены по 3 этапу выполненных ОКР в одностороннем порядке.

Поскольку, с учетом п. 6.12 Контракта,  исполнителем в течение 5 рабочих дней не был получен мотивированный отказ от приемки работ и подписанный Акт с перечнем необходимых доработок и указанием сроков их выполнения, можно сделать вывод о приемке Заказчиком выполненного этапа работ, последним днем оплаты выполненных работ является 14 сентября 2018 года.

Размер задолженности ответчика за выполненные работы по этапу № 3 составил 7 500 000 руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями в суд.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что считает установленной фиксированную цену этапа ОКР № 3 в размере 14 119 874 руб. 45 коп., истец не представил ответчику документы, обосновывающие уровень фактической трудоемкости разработки электрических схем, следовательно у Минобороны России отсутствуют основания для принятия этапа ОКР № 3 в заявленной истцом стоимости 15 000 000 руб.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

В соответствии со статьей 769 ГК РФ по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее.

Согласно статье 774 ГК РФ заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан передавать исполнителю необходимую для выполнения работы информацию, принять результаты выполненных работ и оплатить их.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Оценив представленные по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о доказанности выполнения истцом работ и наличия на стороне ответчика долга в заявленной сумме.

Спор между сторонами по количеству и качеству выполненных работ отсутствует, что сторонами не оспаривается.

Цена этапа ОКР  № 3 (п.2.2. Контракта) является ориентировочной, и в силу п. 6.4 Контракта подлежит переводу в твердую в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13.12.2013 г. № 1155 «Об утверждении Положения о применении видов цен на продукцию по государственному оборонному заказу» (по итогам изготовления опытного образца и проведения его предварительных испытаний). Перевод цены осуществляется в 30-дневнцй срок после получения от исполнителя калькуляции фактических затрат с расшифровками по выполненным работам и планируемых затрат с расшифровками по предстоящим работам.

Рассматривая довод отзыва ответчика о возможности уменьшить фиксированную цену 3-го тапа ОКР за счет размера прибыли истца, суд отклоняет его, поскольку нормативными документами не предусмотрена возможность уменьшения размера прибыли исполнителя государственного оборонного заказа со стороны заказчика при условии. Что эта прибыль соответствует нормам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28.04.2015 г. № 407 «О порядке определения начальной (максимальной) цены государственного контракта, а также цены государственного контракта, заключаемого с единственным поставщиком, при осуществлении закупок товаров, работ, услуг по государственному оборонному заказу».

Согласно пп. 35, 38 Постановления № 407 размер рентабельности (прибыли), учитываемый в цене на продукцию не может превышать 1% плановых затрат организации, представляющей предложение о цене, на плату покупаемых комплектующий изделий (полуфабрикатов), а также работ (услуг) других исполнителей, участвующих в выполнении государственного контракта, и 20% стальных плановых затрат указанной организации на поставку продукции по государственному контракту;

Размер прибыли в составе начальной (максимальной) цены государственного контракта определяется государственным заказчиком, в составе цены государственного контракта с единственным поставщиком – государственным заказчиком совместно с этим единственным поставщиком.

Размер прибыли истца, согласно вводам ВП МО РФ, являются обоснованным для перевода цены этапа в фиксированную в размере 15 000 000 руб., данная цена подтверждена документами истца, направленными ответчику и соответствует требованиям Постановления № 407.

535 ВП МО проверив все расшифровки выдал заключение на фиксированную цену в размере 15 000 000 руб.

В заключении ВП МО по проекту твердофиксированной цены на работы истца военным представителем была выполнена проверка затрат истца и затраты были признаны обоснованными (п. 2.6 заключения 115/535/598 от 16.05.2018).

В п. 2.3 заключения указан метод расчета фиксированной цены – затратный.

Предложенный организацией размер прибыли на уровне 1% от стоимости ПКИ и 20% от стоимости сырья и собственных работ признан не превышающим установленный размер в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 2017 г. № 1465.

17.07.2018 г. исх. № 817 истец направил в Департамент МО РФ по обеспечению ГОЗ акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу № 3 от 13.07.2018 г., удостоверение № 351 от 13.07.2018 г. на приемку этапа работ; счет № 1252 от 13.07.2018 г. на окончательный расчет по этапу № 3 в размере 7 500 000 руб.

Документом, подтверждающим приемку этапа № 3 ОКР «Клавиша» является акт приемки этапа № 3 (форма № 16 ГОСТ РВ 15.203-2001 от 13.07.2018 г.), утверждённый начальному управления ДОГОЗ. Согласно акту, составленному по форме № 16, указано, что комплект рабочей конструкторской документации принят без замечаний, с указанием на переход к выполнению следующего этапа ОКР «Изготовление опытного образца и проведение предварительный испытаний.

При этом протокол ТФЦ был оформлен АО «ГосНИИхиманалит» с указанием суммы этапа 15 000 000 руб., поскольку другой стоимости этапа не было, что подтверждается заключением 535 ВП МО, в связи с чем, доводы ответчика о том, что истец согласился с ценой этапа в 14 119 874,45 руб., опровергаются фактическими обстоятельствами дела.

В протокол сумма 15 000 000 руб. была напечатана и подписана руководителями организации, и далее, направлен в МО РФ в соответствии с п. 6.4 государственного контракта (письмо от 06.06.2018 г. № 660). Представитель МО РФ внес в протокол свою цену рукописно. При этом Департамент аудита госконтрактов МО РФ какие-либо документы в адрес общества не направил, письмо с расшифровкой цены протокола было направлено без приложения протокола (письмо от 01.10.2018 г. № 235/3/5/14707).

Письма от 11.01.2019 г. № 235/3/5/170, от 26.02.2019 г. № 235/35/2754 были получены истцом после направления в суд искового заявления.

11.01.2019 г. письмом № 235/3/5/170 МО РФ в качестве обоснования снижения цены ссылается на качество представленных обосновывающих документов, в том числе в части уровня фактической трудоемкости разработки чертежей, указывая, что такая трудоемкость характерна для плановых, а не фактических затрат.

Между тем, акт по форме № 16 был принят без замечаний и претензий, документы, на основании которых МО РФ утверждает о плохом качестве предоставленных документов, не представлены, прибыль считается в процентном отношении к полной себестоимости, однако МО РФ не заявляло о снижении себестоимости ОКР и не предоставляло соответствующих расчетов, а общество не превысило установленные Правительством РФ нормы прибыли.

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в общем размере 7 500 000 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку материалами дела подтвержден факт выполненных работ на данную сумму.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 462.937 руб. 50 коп. по состоянию на 14.05.2019 г. и далее, по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Установив факт неисполнения ответчиком денежного обязательства, проверив расчет, суд считает требование о взыскании неустойки в сумме 462 937 руб. 50 коп. правомерным и обоснованным.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд иск удовлетворил в полном объеме.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 11, 12, 13, 309, 310, 330 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 8, 9, 65, 71, 75, 102, 110, 131, 167- 171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261) в пользу Акционерного общества «Государственный научно-исследовательский химико-аналитический институт» (ОГРН 1067847749793, ИНН 7839332218) долг 7 500 000 (семь миллионов пятьсот тысяч) руб. 00 коп., неустойку 462 937 (четыреста шестьдесят две тысячи девятьсот тридцать семь) руб. 50 коп., а также 61 391 (шестьдесят одна тысяча триста девяносто один) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья Е.Н. Киселева