АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-16797/2022

г. Барнаул

22 мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 15.05.2023. Решение в полном объеме изготовлено 22.05.2023.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кулика М.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление страхового акционерного общества «ВСК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 121552, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 659053, 

<

...>) о взыскании 125742 руб. убытков, без участия сторон, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с вышеуказанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автоград» (далее – ООО «Автоград», ответчик).

Исковые требования мотивированы тем, что истец, исполняя свои обязанности по договору страхования, выплатил страховое возмещение страхователю за повреждение автомобиля, имевшее место по вине водителя, который управлял транспортным средством, принадлежащим ответчику. 

В обоснование исковых требований истец ссылается, в том числе на то, что страховой полис № 0171538641, выданный САО «ВСК», 17.12.2021 утратил силу по той причине, что истец прекратил действие договора страхования, поскольку ответчик сообщил недостоверные сведения при заключении  договора страхования, в связи с чем, исковые требования предъявлены непосредственно к виновнику дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП). В качестве нормативного обоснования содержатся ссылки на статьи 15, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В представленном отзыве ответчик в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что на момент ДТП гражданская ответственность принадлежащего ответчику автомобиля была застрахована в САО «ВСК». Кредитор и должник совпадают в одно лице (САО «ВСК») поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (виновный водитель), ФИО3 (новый собственник спорного транспортного средства).

Третьи лица письменных отношений относительно заявленных требований не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, на основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело по существу рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о необоснованности исковых требований.

Отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее  - Закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Согласно нормам статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах 7выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. 

Согласно пункту 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом. При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

В силу пункта "к" статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии со статьей 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

В силу пункта 1.5 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила № 431-П) владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование. Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Законом об ОСАГО или настоящими Правилами, представившему иные документы.

В соответствии с пунктом 1.8 Правил № 431-П при заключении договора обязательного страхования страховщик проверяет соответствие представленных владельцем транспортного средства сведений о страховании и сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра.

При выявлении несоответствия между представленными владельцем транспортного средства сведениями и информацией, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования и (или) в единой автоматизированной информационной системе технического осмотра, страховщик заключает договор обязательного страхования исходя из представленных владельцем транспортного средства сведений, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1.11 настоящих Правил. Информация о владельцах транспортных средств, представивших страховщику заведомо ложные сведения, в случае, если эти сведения повлекли уменьшение размера страховой премии, заносится страховщиком в автоматизированную информационную систему обязательного страхования и используется при заключении договора обязательного страхования на новый срок для применения соответствующего коэффициента страховых тарифов.

Таким образом, проверка содержащихся в заявлении о заключении договора страхования сведений на их достоверность является обязанностью, а не правом страховщика.

В соответствии с пунктом 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса.

Исходя из принципа добросовестности, страхователь обязан максимально полно раскрывать информацию о риске, который он передает, а страховщик принимает на страхование, поскольку при заключении договора страхования его стороны неодинаково информированы о существенных обстоятельствах, влияющих на вероятность наступления страхового случая и размер возможных убытков.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования на будущее время в случае выявления ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подпункт "а" пункта 2 статьи 5 Закона об ОСАГО и пункт 1.15 Правил). Договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора (пункт 1 статьи 450.1, статья 165.1 ГК РФ).

Таким образом, договор страхования мог быть прекращен с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора. 

Момента получения ответчиком уведомления страховщика о прекращении договора имеет юридическое значение по настоящему делу. 

По делу установлены следующие фактические обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 31.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

...>, с участием транспортных средств Audi А6 государственный регистрационный номер 

<

***> и  Hyundai Solaris государственный регистрационный номер Н941X022 vin Z94CU41DBCR133481 в результате ДТП указанные транспортные средства получили механические повреждения (л.д. 17 – извещение о ДТП).

Согласно извещению о ДТП водитель ФИО2, управляя транспортным средством Hyundai Solaris г/н Н941X022, допустил наезд на транспортное средство Audi А6 г/н 

<

***>.

Собственником транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный номер Н941X022 на момент ДТП являлось ООО «Автоград». 

Определением от 11.02.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО2 состава административного правонарушения (л.д. 18 - определение).

Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВСК» (полис 21290VO003951 от 03.12.2021). Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая (л.д. 15 – полис, л.д. 16 - заявление).

Со стороны САО «ВСК» произведена потерпевшему страховая выплата (л.д. 26 – платежное поручение)

Истец утверждал, что на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП - собственника транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный номер Н941X022, не была застрахована. В связи с чем, истец обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере произведенной страховой выплаты, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 27-29 - претензия).

В обоснование исковых требований истец ссылается, в том числе, на страховой полис № 0171538641, выданный САО «ВСК», который, по мнению истца, якобы 17.12.2021 утратил силу по той причине, что истец прекратил действие договора страхования, поскольку ответчик сообщил недостоверные сведения при заключении договора страхования.

Согласно сведениям, представленным Российским союзом автостраховщиков в Сибирском федеральном округе, указанный страховой полис якобы досрочно прекратил свое действие с 17.12.2021 в связи с заменой собственника транспортного средства. При этом РСА не располагает подтверждающими документами прекращения действия договора ОСАГО (л.д. 87-88 - письмо).

Определением от 13.02.2023 суд истребовал от истца сведении о причинах прекращения действия страхового полиса, сведения относительно смены собственника спорного автомобиля, письменные доказательства, подтверждающие причины якобы прекращения действия указанного страхового полиса с 17.12.2021.

От страхового акционерного общества «ВСК» поступил ответ, согласно которому основанием для досрочного прекращения договора послужило - предоставление при заключении договора недостоверных сведений в части цели использования транспортного средства, при заключении договора, целью использования указано - лично, вместе с тем, согласно отчета, транспортное средство при использовании кого был причинен вред – использовалось в качестве такси.

Определением 07.04.2023 суд повторно истребовал от истца сведения об уведомлении страхователя о прекращения действия с 17.12.2021 страхового полиса серии ХХХ №0171538641, выданного САО «ВСК» страхователю транспортного средства обществу с ограниченной ответственностью «Автоград».

Истом представлены отчет об отслеживании отправления и список отправлений, из которых следует, что уведомление ответчику доставлено не было в связи с возвратом отправления почтовым органом связи по иным обстоятельствам, корреспонденция возвращена отправителю 02.02.2022. 

Давая правовую оценку установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к следующим выводам. 

Страховщик, профессионально осуществляющий деятельность на рынке страховых услуг и более осведомленный в вопросах определения факторов риска, должен был выяснить цель использования страхуемого транспортного средства, предпринять действия по проверке достаточности сведений, указанных в заявлении о заключении договора страхования. 

При этом суд отмечает, что истец имел возможность проверить достоверность представленных ответчиком сведений при заключении договора страхования путем проверки данных на сайте Министерства транспорта Алтайского края в разделе Реестр выданных разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси в Алтайском крае.

Страховщик, как профессиональный участник страхового рынка, имеющий доступ к информации, мог проверить указанные сведения. При изменении степени риска страховщик вправе был потребовать от страхователя уплаты дополнительной премии.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил № 431-П владелец транспортного средства несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

Истец, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущим в определении факторов риска, не выяснил обстоятельства, влияющие на степень риска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец имел возможность и обязан был в соответствии с положениями Закона "Об ОСАГО" проверить предоставленную страхователем еще при заключении договора страхования информацию. В противном случае, в соответствии согласно п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО истец не должен был заключать с ответчиком договор страхования.

Проверив достоверность сведений уже после заключения договора, страховщик воспользовался своим правом о досрочном прекращении договора.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что на момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника ДТП – ответчика, являвшегося собственником спорного транспортного средства, была застрахована по страховому полису серии ХХХ №0171538641, выданному САО «ВСК».

На дату произошедшего ДТП (31.12.2021) страховой полис не прекратил своего действия, поскольку страхователь ещё не получил уведомление страховщика о прекращении договора: уведомление страховщиком направлено в адрес страхователя 17.12.2021, и возращено отправителю почтовым органом связи только 20.01.2022. 

Суд приходит к выводу, что действие страхового полиса прекращено позже 17.12.2021, а не с даты направления уведомления. 

При этом в силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 договор обязательного страхования в этом случае прекращается с момента получения страхователем уведомления страховщика о прекращении договора.

При таких обстоятельствах исковые требования являются неправомерными.

По настоящему делу истец является лицом, обязанным произвести выплаты по договору обязательного страхования,  поэтому исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ 

 

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения.

 

Судья                                                                                  М.А. Кулик