АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 мая 2019 года

Дело №

А21-9033/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Александровой Е.Н., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В., 

при участии от Калининградской областной таможни Абрамовой Л.С. (доверенность от 19.12.2018), Алликас Е.И. (доверенность от 19.12.2018),

рассмотрев 16.05.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2018 (судья Зинченко С.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 (судьи Юрков И.В., Зотеева Л.В., Сомова Е.А.) по делу № А21-9033/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Логистик +», место нахождения: 236022, Калининградская обл., г. Калининград, Зоологическая ул., д. 9Г, кв. 9, ОГРН 1103925008153, ИНН 3917506932 (далее – ООО «Логистик+», Общество), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании решения Калининградской областной таможни, место нахождения: 236016, Калининградская обл., Калининград, Артиллерийская ул., д. 26, стр. 1, ОГРН 1083925999992, ИНН 3906190003 (далее – Таможня), от 09.06.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10012020/110518/0017985, и обязании Таможни вернуть незаконно уплаченные платежи по ДТ № 10012020/100618/ 0022946.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019, оспариваемое решение Таможни признано недействительным, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. 

В кассационной жалобе Таможня, ссылаясь на несоответствие выводов судов двух инстанций фактическим обстоятельствам, а также нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции от 12.10.2018 и постановление апелляционного  суда от 17.01.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт – об отказе ООО «Логистик+» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, Таможней доказан факт недостоверного заявления декларантом таможенной стоимости товара (стоимости сделки) в размере 1300 евро. Сведения о транспортных расходах, содержащиеся в документах, представленных декларантом, не соответствуют фактически понесенным Обществом расходам. Также суды двух инстанций не дали оценки доводам Таможни об отсутствии документального подтверждения права продавца распоряжаться товаром (осуществлять продажу). На запрос Таможни декларант отказался представить техническую документацию на ввезенное парусное судно, подтверждающую наличие условий, повлиявших на цену товара (эксплуатационные характеристики с учетом года выпуска). Наличие условий, не имеющих документального подтверждения, является ограничением для применения первого метода определения таможенной стоимости в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС). 

В судебном заседании представители Таможни поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.

ООО «Логистик+» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, однако своего представителя в судебное заседание не направило, что в соответствии с пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с контрактом от 11.04.2018 № 47, заключенным с фирмой «Dom Rybaka» (Польща), Общество ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза по ДТ № 10012020/110518/0017985 товар «бывшее в эксплуатации парусное судно со вспомогательным стационарным двигателем, изг. Albin Marin, (TM) Albin, 1976 года выпуска» на условиях поставки FCA Бранево. В графах 12 и 45 ДТ таможенная стоимость товара заявлена декларантом в размере 99 130 руб. 36 коп. 

В ходе таможенного контроля Таможней установлены более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценами на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей и основания полагать, что Обществом не подтверждена таможенная стоимость ввозимого товара.

Согласно заключению таможенного эксперта экспертно-криминалистической службы – регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления, г. Калининград, от 30.05.2018 № 12401006/0012859 по состоянию на 23.04.2018 стоимость товара на рынке приобретения в Польше составила 216 321 руб., а на ранке Российской Федерации – 718 580 руб. Таким образом, с учетом понесенных обществом транспортных расходов (2 700 руб.) Таможней определена рыночная стоимость товара в размере 219 021 руб.

С учетом изложенного по результатам таможенного контроля 09.06.2018 Таможней принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/110518/0017985. Данным решением Таможни Обществу предложено в графах 12 и 45 ДТ указать стоимость товара в размере 219 021 руб. на основании данных о стоимости, приведенных в заключении таможенного эксперта от 30.05.2018 № 12401006/0012859. 

ООО «Логистик+» подана новая ДТ № 10012020/100618/0022946 на указанный выше товар, в графах 12 и 45 таможенная стоимость товара указана в размере 219 021 руб. 

Считая решение Таможни от 09.06.2018 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10012020/110518/001798 недействительным, ООО «Логистик+» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии  доказательств несоблюдения Обществом условий, предусмотренных частью 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, и невозможности определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем признали недействительным оспариваемое решение Таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ. Требования Общества об обязании возвратить незаконно уплаченные таможенные платежи по ДТ № 10012020/100618/ 0022946 оставлены судом без удовлетворения, поскольку заявитель не подтвердил факт их уплаты.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

В декларации на товары подлежат указанию сведения о заявляемой таможенной процедуре, о таможенной стоимости товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров) и о документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, указанных в статье 108 настоящего Кодекса (подпункты 1, 4, 9 пункта 1 статьи 106 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктами 2, 10, 15 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой; таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации и ее основой должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами:

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса). По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что при проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 4 указанной статьи таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

На основании пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (далее – Постановление № 18) система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля (статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении ввезенного товара Обществом представлены: контракт от 11.04.2018 № 47, спецификация от 11.04.2018 № 47, счет-фактура (инвойс) от 14.04.2018 № 47.

В ответ на запросы таможенного органа декларантом дополнительно представлены экспортная декларация от 22.04.2018 № 18PL372020Е0014837, банковский ордер от 20.04.2018 № 91123, договор купли-продажи товара на внутреннем рынке Российской Федерации от 22.01.2018, калькуляция транспортных расходов от 23.04.2018, справка о валютных операциях от 20.04.2018, заявление на перевод валюты от 20.04.2018 № 3, выписка с лицевого счета, CMR от 22.04.2018, заявка на покупку товара от 03.04.2018, документы, подтверждающие транспортные расходы (договор аренды от 17.04.2018 № 5, кассовый чек за топливо от 18.04.2018, документы о страховании транспортного средства от 16.04.2018 № LT/03/AEB8513949), заключение об исследовании ввезенного товара от 22.05.2018 № 138С, а также пояснения по условиям приобретения товара и иные документы.

Исследовав представленные ООО «Логистик+» при таможенном оформлении товара и по запросам таможенного органа документы, проверив приведенные в оспариваемом решении о внесении изменений в ДТ выводы, суды первой и апелляционной инстанций признали, что в данном случае указанные в решении обстоятельства не могут служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Проанализировав заявку на покупку товара, контракт, инвойс и спецификацию, суды пришли к выводу о том, что стороны внешнеэкономической сделки договорились о наименовании и стоимости поставляемого товара (парусная яхта 1976 года выпуска с двигателем в нерабочем состоянии) на общую сумму 1 300 евро, которая включает в том числе стоимость доставки товара на условиях FCA Бранево (Польша) в соответствии с Инкотермс 2010. Из материалов дела видно, что Обществом 20.04.2018 оформлена заявка на покупку иностранной валюты в сумме 1 300 евро, денежные средства перечислены на счет поставщика согласно заявлению на перевод иностранной валюты от 20.04.2018 № 3. Доставка товара из Бранево до Калининграда осуществлялась покупателем самостоятельно; транспортные расходы по доставке товара составили 2 700 руб.

Заявленная Обществом в ДТ стоимость товара совпадает с ценой, указанной в перечисленных коммерческих документах и подлежащей уплате продавцу.

Декларантом представлено заключение об исследовании ввезенного товара от 22.05.2018 № 138С, подтверждающее статус судна «бывшее в эксплуатации» (что подтверждается и заключением таможенного эксперта), а также нерабочее состояние двигателя (неисправен топливный насос).

Несоответствие заявленных декларантом сведений о стоимости топлива и расходов на страхование транспортного средства фактически понесенным расходам само по себе не подтверждает правомерность расчета Таможней таможенной стоимости товара исходя из величины, определенной таможенным экспертом.

Доводы таможенного органа о необходимости учитывать стоимость доставки товара из Швеции в г. Бранево, Польша, правомерно отклонены судами. В оспариваемом решении Таможни соответствующие выводы не приведены и не обоснованы, при этом законность решения проверяется судами исходя из обстоятельств,  установленных таможенным органом в ходе таможенного контроля и отраженных в названном решении.

Ссылки Таможни на несоответствие срока действия договора аренды транспортного средства фактическим срокам осуществления перевозки товара о недостоверности заявленных Обществом сведений о транспортных расходах не свидетельствуют. Исходя из условий поставки (Бранево FCA) расходы продавца по доставке товара в г. Бранево, Польша, входят в цену товара (1 300 евро).

Таким образом, положения контракта, инвойс и иные документы подтверждают цену сделки, содержат все необходимые сведения о качественных, физических характеристиках и стоимости товара. Факт перемещения товара и реального осуществления сделки участниками контракта Таможней не оспаривается. Вопреки доводам подателя жалобы, доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, Таможня не представила.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении Обществом положений статей 39 и 40 ТК ЕАЭС и подтверждении заявленной структуры таможенной стоимости документами, содержащими достоверные и количественно определенные сведения.

Учитывая достаточность представленных Обществом в Таможню документов, позволяющих определить заявленную таможенную стоимость товара с учетом выбранного декларантом метода, частичное непредставление заявителем дополнительно запрошенных документов, в том числе технической документации на товар, не может являться основанием для корректировки таможенной стоимости. Доказательств недостоверности сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенным органом не представлено.

Таким образом, при той совокупности представленных таможенным органом доказательств, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, суды сделали верный вывод о неподтверждении Таможней недостоверности заявленных Обществом при декларировании товара сведений, в связи с этим правомерно признали недействительным оспариваемое решение таможенного органа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой доказательств. У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам. В связи с этим основания для отмены обжалуемых судебных актов у кассационной инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 12.10.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по делу № А21-9033/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Калининградской областной таможни – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Е.Н. Александрова

Судьи

О.Р. Журавлева

С.В. Лущаев