АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53933/2021

28 марта 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2022 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной,  при ведении протокола судебного заседания помощником  судьи В.Г.Зоновой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-53933/2021

по исковому заявлению АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО УК "АСТОРИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

к соответчику ООО «Урал» (ИНН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности.

от соответчика: не явился, извещен.

Отводов составу суда не заявлено.

Судебное заседание проводится в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца  и соответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

АО "СОГАЗ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО УК "АСТОРИЯ"  с требованием   о    взыскании  в  порядке   возмещения  ущерба  -49864,80 руб., расходов по уплате  госпошлины  в размере  2000 руб.

Определением суда от 22.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Ответчик направил письменный отзыв на иск: полагает, что   обязательства по возмещению  убытков  несет  застройщик.  Просит привлечь к  участию в деле в  качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных  требований ООО «Урал» (ИНН 

<

***>); рассмотреть дело по общим правилам искового  производства.

В связи с тем, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права и охраняемые законом интересы ООО «Урал» суд привлек его к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ходатайство ответчика удовлетворено.

Определением  суда от 20 декабря 2021 года    для  целей  извещения  третьего лица, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное  судебное  заседание  назначено на  24.01.2021.

От истца  поступило ходатайство о привлечении застройщика   дома -  ООО «Урал» (ИНН 

<

***>) соответчиком по делу №А60-53933/2021.

В силу положений ч. 1, 2 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Процессуальное соучастие допускается, если: 1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; 2) права и(или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; 3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Ходатайство истца  удовлетворено, к участию в деле  в качестве соответчика привлечено ООО «Урал» (ИНН 

<

***>).

ООО «Урал» (ИНН 

<

***>) исключено из числа  третьих лиц.

Определением суда от 31 января 2022 года суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное  заседание на  21.02.2022.

           Для  целей  надлежащего извещения соответчика  ООО «Урал»  судебное заседание   отложено на  21.03.2022.

   Соответчик отзыв на иск не представил.

  Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец  указал, что 06.07.2020 г. по адресу: 

<

...>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение. 

Вышеуказанное имущество на момент происшествия было застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования №КЕ099014. 

Согласно Акту №б/н от 31.07.2020 г. составленного экспертной комиссией установлено, что в результате протечки вследствие появления трещины в тройнике стояка канализации в квартире 185, произошло затопление квартиры № 170, что привело к имущественному ущербу потерпевшего. 

Полагая, что причиной залива является неисправность в имуществе, которое является общей собственностью собственников МКД, истец обратился в суд к управляющей организации. 

Содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, находится в ведении ООО УК "Астория" что подтверждается информацией размещённой на официальном сайте «ГИС ЖКХ» https://dom.gosuslugi.ru который в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2014 г. N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" и частью 10.1 ст. 161 ЖК РФ является официальным сайтом по раскрытию информации организациями осуществляющими управление многоквартирными домами.

 В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 49 864,80 руб., что подтверждается платежным поручением № 2116918 от 11.06.2021 г. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку  ущерб  истцу (в  порядке суброгации) не  возмещен, истец  обратился в суд с  иском  к   ООО УК "Астория",  в  обязанности которого входят содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

ООО УК «Астория» по иску  возражает, считает себя  ненадлежащим ответчиком.

Суд принимает доводы ООО УК «Астория» и в удовлетворении иска  к управляющей организации  отказывает, полагая необходимым удовлетворить требования к застройщику  по следующим мотивам.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: 620135, РФ, 

<

...> (далее - МКД), введён в эксплуатацию 03 ноября 2017 г. (представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию)

 Срок гарантии на инженерные сети составляет три года (ч. 5.1 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г., далее - ФЗ «Об участии в долевом строительстве»).

Как указал ответчик, 06 июля 2020 г. в ООО «ОРИОН», с которым у ООО УК «Астория»  заключён договор на оказание услуг по технической эксплуатации инженерных сетей, поступила заявка от собственника квартиры № 170 о намокании стены в помещении кухни. 

По итогам осмотра квартиры № 170 и квартиры № 185 представитель ООО «ОРИОН» составил акт от 07 июля 2020 г., где указал, что точную причину намокания установить невозможно без осуществления частичного демонтажа декоративного короба, закрывающего канализационный стояк.

После получения указанного выше акта ответчик обратился к застройщику МКД - Обществу с ограниченной ответственностью «Урал» (далее - Застройщик) с уведомлением о необходимости устранить выявленные недостатки в рамках гарантийного обслуживания (письмо исх.№ 31 от 09 июля 2020 г.). 31 июля 2020 г. комиссия с участием представителей Ответчика и Застройщика установила, что в квартире № 185 произошла протечка вследствие появления трещины в тройнике стояка канализации (акт от 31 июля 2020 г.).

Письмом № 109/20 от 04 сентября 2020 г. Застройщик уведомил ООО УК «Астория»  о том,  что в рамках гарантийных обязательств произведена замена треснувшего тройника магистрали канализации в квартире № 185, из-за которой произошло намокание расположенной ниже квартиры № 170.

Письменный  отзыв на иск  соответчик  не представил, возражений не заявил.

В соответствии с ч. 5.1 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участникам долевого строительства объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года.

Согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства.

Исходя из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

С учетом изложенного, поскольку  намокание  стены в квартире № 170 произошло  по причине  треснувшего тройника магистрали канализации в квартире № 185, который  находился  на  гарантии у застройщика, и был  им  заменен  в пределах гарантийного срока,  ответственность за  протечку перед страховщиком, выплатившим возмещение,  несет застройщик ООО «Урал» в порядке ст. 15, 5.1 ст . 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве», ст. 965 ГК РФ. 

Именно застройщик, передавший объект долевого строительства согласно договору дольщикам в построенном доме, несет перед собственниками этих помещений ответственность за надлежащее качество строительства жилого дома.

Данное обстоятельство не исключает обязанности управляющей организации содержать общее имущество МКД в надлежащем состоянии, однако из представленных в материалы дела доказательств не следует, что трещина тройника магистрали канализации произошла вследствие бездействия ООО УК "АСТОРИЯ", в связи с чем основания для возложения на данное лицо ответственности в виде возмещения ущерба в полном объеме или в части суд не усматривает. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений (ст. 65 АПК РФ) застройщика, суд счел требования подлежащими удовлетворению к ООО «Урал».

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию в  пользу  истца с  соответчика ООО «Урал» в порядке ст. 110  АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении иска  АО "СОГАЗ" к ООО УК "АСТОРИЯ" отказать.

2.Исковые требования  АО "СОГАЗ" к ООО «Урал» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Урал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в порядке  возмещения  ущерба  - 49 864,80 руб., а также расходы по уплате  госпошлины в размере  2 000 руб.

3.Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

СудьяИ.А. Малышкина