СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-729/2025-АК

г. Пермь

12 марта 2025 года

Дело № А60-52114/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2025 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Якушева В.Н., 

судей Муравьевой Е.Ю., Трефиловой Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при участии:

от заявителя: ФИО1, паспорт, доверенность 66АА 8835631 от 18.09.2024, диплом,

от заинтересованного лица: не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, публичного акционерного общества «Т Плюс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 19 декабря 2024 года 

по делу № А60-52114/2024

по заявлению публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании недействительным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 29-09-46-40 от 07.08.2024,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – заявитель, ПАО «Т Плюс») обратилось в суд с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований № 29-09-46-40 от 07.08.2024.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2024 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ПАО «Т Плюс» указывает, что часть 2.2 статьи 161 ЖК РФ со стороны ПАО «Т Плюс» не нарушена и не может быть нарушена, поскольку ПАО «Т Плюс», не является организацией, управляющей многоквартирным домом, товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом. Отмечает, что предписание, Акт проверки не содержат нормы права, которая обязывает вычитать объем тепловой энергии, использованной на подогрев воды, при расчете среднемесячного объема потребления тепловой энергии всего МКД. Ссылается на то, вопреки выводам суда, действующее законодательство прямо указывает на то, что расчет среднего производится исходя из показаний ОДПУ, которые согласно отчета о суточных параметрах сформированы без разделения на ГВС и отопление. Вопреки выводам суда, отмечает, что при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению за апрель 2024 года из объема тепловой энергии в размере 206,5780 Гкал вычтен объем тепловой энергии на нагрев горячей воды в размере 36,713231 Гкал, то есть со стороны ПАО «Т Плюс» при расчете платы конечному потребителю, был вычтен объем тепловой энергии, использованной на подогрев воды, что было представлено в Приложении №11 к проверке. В части пункта 2 предписания отмечает, что судом первой инстанции не учтено, что расчетный период «апрель 2024» состоит из периода с 24.03.2024г. по 25.04.2024г. Соответственно, довод Департамента, а также требование, согласно п. 2 Предписания, о необходимости представления информации о способе расчета платы за услугу «Отопление» в период с 25.04.2024г. по 30.04.2024г. не обосновано, т.к. согласно п. 13 проверки, сведения были запрошены за апрель 2024г.

Департаментом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя на доводах жалобы настаивал, просил решение отменить. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в порядке статей 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в Департамент поступило обращение от 26.06.2024 № 29-01-01-21171/1, содержащее сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, о нарушении обязательных требований жилищного законодательства при начислении платы за коммунальные услуги.

На основании наличия у Департамента сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям (п. 1 ст. 57 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), в связи с поступлением вышеуказанного обращения, Департаментом проведена внеплановая документарная проверка в отношении ПАО «Т Плюс» на предмет соблюдения обязательных требований к обеспечению энергетической эффективности многоквартирных домов, их оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов и эксплуатации таких приборов, соблюдения обязательных требований при начислении платы за услугу по отоплению собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Шевелева в г. Екатеринбурге (далее – МКД) за апрель 2024 года.

Результаты проверки отражены в акте от 07.08.2024 № 29-09-45-68 внеплановой документарной проверки, согласно которому ПАО «Т Плюс» произвело начисление платы собственникам (пользователям) жилых помещений в МКД за коммунальную услугу по отоплению исходя из некорректного среднемесячного объема тепловой энергии на нужды отопления за апрель 2024 года исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии, учитывающего объем тепловой энергии, потребленной на нужды отопления и горячего водоснабжения и не произвело начисление платы собственникам (пользователям) жилых помещений в МКД за коммунальную услугу по отоплению исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на нужды отопления за период с 25.04.2024 по 30.04.2024.

На основании выявленных нарушений ПАО «Т Плюс» выдано предписание от 07.08.2024 № 29-09-46-40 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 10.09.2024.

Решением заместителя директора Департамента ФИО2 жалоба руководителя регионального центра правового обеспечения ПАО Т «Плюс» ФИО3 от 22.08.2024 № 41356-К на предписание от 07.08.2024 № 29-09-46-40 об устранении выявленных нарушений обязательных требований оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением. 

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств несоответствия оспариваемого предписания каким-либо законодательным нормам и нарушения им прав и законных интересов общества.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, статьей 200, статьей 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту в силу части 5 статьи 200 АПК РФ возложено на орган или лицо, принявший данный акт.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований к организации и проведению государственного жилищного надзора, установленных Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 20 ЖК РФ в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии, осуществляется лицензионный контроль, порядок организации и проведения которого установлен статьей 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».

Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 № 431-ПП, является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, уполномоченным, в том числе, на осуществление лицензионного контроля на территории Свердловской области.

Как следует из материалов дела, предписанием от 07.08.2024 № 29-09-46-40 на ПАО «Т Плюc» возложены следующие обязанности:

п. 1 предписания - ПАО «Т Плюс» обеспечить соблюдение порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению за апрель 2024 года собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Шевелева в г. Екатеринбурге исходя из среднемесячного объема тепловой энергии на нужды отопления без учета объема тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды;

п. 2 предписания - ПАО «Т Плюс» обеспечить соблюдение порядка расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению в период с 25.04.2024 по 30.04.2024 собственникам (пользователям) жилых помещений в многоквартирном доме № 7 по ул. Шевелева в г. Екатеринбурге исходя из среднемесячного объема потребления тепловой энергии на нужды отопления без учета объема тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, определенного исходя из норматива расхода тепловой энергии, использованной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, и объема (количества) горячей воды, потребленной в помещениях многоквартирного дома и на общедомовые нужды.

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с частью 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

Согласно пункту 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее – Правила № 354).

В соответствии с п. 59(1) Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды за расчетный период, с учетом положений пункта 44 настоящих Правил, а также плата за коммунальную услугу отопления определяются исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода) - начиная с даты, когда вышел из строя или был утрачен ранее введенный в эксплуатацию коллективный (общедомовый) прибор учета либо истек срок его эксплуатации, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям коллективного (общедомового) прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд.

Узел коммерческого учета тепловой энергии в спорном многоквартирном доме не допущен в эксплуатацию с 04.04.2024 по причине неисправности расходомера, что подтверждается копией акта периодической проверки узла (прибора) учета тепловой энергии и теплоносителя (горячей воды) от 28.05.2024 № 2024-СВФ_ДЭУ-2902.

Согласно пункту 3 Правил № 1034 неисправностью средств измерений узла учета является состояние средств измерений, при котором узел учета не соответствует требованиям нормативных правовых актов, нормативно-технической и (или) конструкторской (проектной) документации (в том числе в связи с истечением сроков поверки средств измерений, входящих в состав узла учета, нарушением установленных пломб, а также с работой в нештатных ситуациях); «расчетный метод» - совокупность организационных процедур и математических действий по определению количества тепловой энергии, теплоносителя при отсутствии приборов учета или их неработоспособности, применяемых в случаях, установленных настоящими Правилами.

Таким образом, в случае неисправности расходомера прибор учета считается вышедшим из строя.

По информации, представленной Свердловским филиалом АО «ЭнергосбыТ Плюс», на 29.07.2024 (на дату предоставления документов для проведения проверки в Департамент) допуск УКУТ в эксплуатацию осуществлен.

Представлен акт от 28.05.2024 № 2024-СФВ_ДЭУ-2904 о допуске УКУТ в эксплуатацию с 01.05.2024 по 04.06.2024.

С учетом изложенного, УКУТ являлся неисправным в период с 04.04.2024 до 01.05.2024.

В период с 04.04.2024 до 01.05.2024 объемы потребления коммунального ресурса должны быть определены, исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления).

Жилищное законодательство исключает возможность определения объема подлежащего оплате гражданами-потребителями коммунального ресурса иными способом, чем на основании показаний прибора учета, регистрирующего фактическое потребление, а при его отсутствии - исходя из среднемесячного объема или норматива потребления коммунальных услуг.

Заявитель для начисления потребителю платы за отопление за период с 04.04.2024 по 24.04.2024 использовало среднемесячный объем потребления тепловой энергии в размере 152,4687 Гкал. Данный объем содержит в себе объемы тепловой энергии не только на отопление, но и на горячую воду. Из указанного объема ПАО «Т Плюс» для начисления платы за отопление вычло объемы, затраченный в данный период апреля 2024 года на горячую воду.

Однако такой среднемесячный объем (152,4687 Гкал) не должен был содержать в себе помимо среднемесячных объемов отопления среднемесячные объемы горячей воды (за предыдущие расчетные периоды).

Из толкования пункта 59(1) Правил № 354 следует, что для расчета среднемесячного объема тепловой энергии, потребленной на нужды отопления, необходимо принимать объем тепловой энергии, потребленной многоквартирным домом, за вычетом объема тепловой энергии, потребленной на горячее водоснабжение.

В связи с чем, ПАО «Т Плюс» следовало для начисления платы за отопление рассчитывать среднемесячный объем только за отопление.

Помимо того за оставшийся период апреля 2024 года (период с 25.04.2024 по 30.04.2024) ПАО «Т Плюс» объемы к плате не предъявлены.

Таким образом, из материалов дела усматривается нарушение заявителем требований пункта 39(1) Правил № 354 при начислении платы за отопление ресурсоснабжающей организацией за апрель 2024 года в отношении собственников МКД.

Повторно оценив содержание оспариваемого предписания, апелляционный суд считает, что оспариваемое предписание вынесено в пределах компетенции Департамента, направлено на устранение нарушений, факт которых подтвержден материалами дела, выдано именно тому лицу, которое обязано устранить выявленные нарушения; содержит указание на конкретные нарушения, которые должны быть устранены; исполнение предписания не поставлено в зависимость от воли третьих лиц или от событий, которые могут наступить. Предписание является исполнимым, права и интересы заявителя не нарушает.

При таких обстоятельствах, выданное обществу предписание от 07.08.2024 № 29-09-46-40 об устранении выявленных нарушений соответствует действующему законодательству, оснований для признания его недействительным в соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ у суда не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Указанное несоответствие в предписании от 07.08.2024 № 29-09-46-40 сведений о нарушенной норме жилищного законодательства расценено судом в качестве технической ошибкой, допущенной специалистом при оформлении результатов контрольного (надзорного) мероприятия. 

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 декабря 2024 года по делу № А60-52114/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Судьи

В.Н. Якушев 

Е.Ю. Муравьева

Е.М. Трефилова