АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 45-10-16

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №  А27-19652/2022

город Кемерово

8 февраля 2023 года.

Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2023 года.                                                                   

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи  Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 19 643,82 руб.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Стройдом» (ООО «Стройдом») к муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка (КУМИ г. Новокузнецка) о взыскании задолженности за капитальный ремонт МКД, расположенного по адресу: 

<

...>, в отношении нежилого помещения № 37, в размере 19 643,82 руб., из которых:

- 16 994,73 руб. долга за период с 01.07.2019 по 30.09.2022,

- 2 649,09 руб. неустойки за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 20.10.2022, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новокузнецку.

Определением арбитражного суда от 06.12.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика - муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка на комитет по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что КУМИ г. Новокузнецка заключило договор № 1029 от 01.01.2021 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование с Управлением МВД России по г. Новокузнецку (ссудополучатель) по спорному нежилому помещению; п. 4.3.10. вышеназванного договора ссудополучатель обязан самостоятельно производить оплату в установленном законодательством порядке за предоставленные соответствующими организациями коммунальные услуги. Нести все расходы, связанные с эксплуатацией помещения и содержания прилегающей к помещению территории. Заключить договоры с организаций, осуществляющей управление многоквартирным домом, на ремонт и содержание общего имущества собственников многоквартирного дома. В связи с чем, по мнению ответчика, обязанность по несению всех расходов, связанных с эксплуатацией помещения должно нести Управление МВД России по г. Новокузнецку; также оспорил расчет неустойки; заявил о пропуске срока исковой давности за период до 20.10.2019; оспорил размер судебных расходов; ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

От третьего лица поступил отзыв, в котором Управление МВД России по г. Новокузнецку указало, что занимает спорное помещение, но собственником данного помещения не является; полагает, что обязанности по содержанию должен нести собственник имущества; ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Судебное разбирательство на основании ч. 3 и 5 ст. 156 АПК РФ проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. 

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

ООО «Стройдом» является управляющей организацией в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом № З-3 от 01.05.2019.

В многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, муниципальному образованию «Новокузнецкий городской округ» на праве собственности принадлежат нежилое помещение № 37, что не оспорено ответчиком.

1 января 2016 года КУМИ г. Новокузнецка заключило договор № 637/1 о передаче муниципального имущества в безвозмездное пользование нежилое помещение № 37 по адресу ул. Запорожская д. № 3, с Управлением МВД России по г. Новокузнецку.

Обязанность собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме нести бремя расходов по содержанию общего имущества жилого дома, в том числе путем уплаты взносов на капитальный ремонт, предусмотрена статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39, 153, 154, 158, 169 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Федеральным законом от 25.12.2012 N 271-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» внесены изменения в раздел IX ЖК РФ в части установления обязанности и порядка платы за капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов.

Момент возникновения у собственника помещения в многоквартирном доме обязанности по внесению взноса на капитальный ремонт связан с официальным опубликованием утвержденной региональной программы капитального ремонта, в которую включен этот дом, а также принятым на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решением о формировании фонда капитального ремонта.

Частью 3 статьи 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственник помещений в МКД обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД.

Исходя из положений указанной нормы у собственника помещения, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает денежное обязательство по оплате ремонта общего имущества тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

В силу части 3 статьи 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Такие взносы в соответствии с частью 1 статьи 170 ЖК РФ формируют фонд капитального ремонта.

На основании части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

Протоколом № 1 от 14.01.2020 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, было принято решение об открытии специального счета на капитальный ремонт дома и определение владельца счета ООО «Стройдом».

На основании Протокола № 2 от 15.07.2020 собственников МКД принято решение: утвердить ООО «Стройдом» в качестве расчетной организации для учета начислений, задолженностей, текущих платежей по взносам на капитальный ремонт и уполномочить ООО «Стройдом» производить досудебную, судебную работы по взысканию платежей, а также работу по контролю исполнения решений суда на этапе исполнительного производства. 

Возражения ответчика о том, что обязанность по несению всех расходов, связанных с эксплуатацией помещения должно нести Управление МВД России по г. Новокузнецку, не принимается арбитражным судом в связи со следующим.

В силу положений статей 210, 249,290 ГК РФ, статей 39, 158 ЖК РФ бремя содержания спорного помещения, равно как и расходов на текущее содержание общего имущества МКД за заявленный истцом период несет собственник соответствующего помещения - муниципальное образование «Новокузнецкий городской округ» в лице его уполномоченных органов. 

С учетом правовой позиции, изложенной в п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.06.2015года, в силу абзаца второго п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией). Согласно приведенным выше нормам Гражданского и Жилищного кодексов РФ, в отсутствие самостоятельного договора между пользователем помещением (нанимателем, арендатором, ссудополучателем) и обслуживающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по содержанию принадлежащего ему имущества лежит на собственнике.

При этом, доказательств того, что между управляющей организацией и ссудополучателями имеются договорные отношения по несению расходов на содержание, ремонт и управление МКД, материалы дела не содержат.

Поскольку такие договоры отсутствуют, у арбитражного суда не имеется оснований для признания ссудополучателя лицом, обязанными в спорный период вносить плату за капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: 

<

...>. пом. 37.

Согласно пункту 1 статьи 126 ГК РФ, Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения, оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной собственности, то есть взыскание может производиться за счет казны.

На основании статьи 124 ГК РФ, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно статье 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) по искам, предъявляемым к муниципальному образованию о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования, его интересы представляет главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно части 2 статьи 21 БК РФ перечень главных распорядителей средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджетов государственных внебюджетных фондов, местного бюджета устанавливается законом (решением) о соответствующем бюджете в составе ведомственной структуры расходов.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» в качестве представителя публично-правового образования привлекается орган, обладающий полномочиями главного распорядителя на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка, утвержденным решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 31.03.2011 № 3/36, Комитет является функциональным органом администрации города Новокузнецка, входит в систему исполнительных органов местного самоуправления и осуществляет исполнительные, распорядительные и контрольные функции собственника муниципального имущества Новокузнецкого городского округа в пределах своих полномочий в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.

Так, согласно пункту 3.1.4 указанного Положения, Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью относящегося к муниципальной собственности городского округа имущества, принадлежащего муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения и муниципальным казенным, бюджетным, автономным учреждениям на праве оперативного управления, а также переданного в установленном порядке иным лицам; выполняет бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств в отношении подведомственных муниципальных бюджетных и автономных учреждений в соответствии с Бюджетным кодексом РФ (пункт 3.6.1 Положения). Осуществляет иные полномочия в сфере управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа в соответствии с действующим законодательством РФ, Кемеровской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа (пункт 3.7 Положения); представляет интересы собственника в отношениях, связанных с управлением и распоряжением муниципальным имуществом (пункт 4.1.5 Положения).

Отраслевым органом администрации города Новокузнецка в сфере жилищно - коммунального хозяйства, который входит в систему исполнительно-распорядительных органов местного самоуправления является Комитет жилищно-коммунального хозяйства администрации города Новокузнецка. Согласно пункту 3.15 положения о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка, утвержденного Решением Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 26.10.2010 № 12/158 данный орган организует заключение договоров социального найма жилых помещений, найма жилых помещений, найма специализированных жилых помещений, коммерческого найма жилых помещений, осуществляет контроль за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (пункт 3.3.6 положения о Комитете ЖКХ г. Новокузнецка). Вышеуказанные полномочия подтверждают право Комитета ЖКХ на реализацию полномочий собственника по содержанию в отношении именно жилых помещений.

Поскольку нежилое помещение по адресу 

<

...> передано в безвозмездное пользование Управлению ГУ МВД России по г. Новокузнецку, то есть не является свободным, соответственно органом, уполномоченным выступать от имени муниципального образования, является КУМИ г. Новокузнецка. 

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного суда Российской Федерации от 14.12.2015 №303-ЭС15-15981, от 15.11.2016 №303-ЭС16-15537).

Ввиду неисполнения ответчиком в период с 01.07.2019 по 30.09.2022 обязанности по внесению платы за капитальный ремонт общего имущества МКД в отношении нежилого помещения № 37 по адресу 

<

...>, образовалась задолженность в размере 16 994,73 руб.

КУМИ г. Новокузнецка заявлено о пропуске срока исковой давности. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Таким образом, в период соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливалось, указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности. 

Статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 5) предусмотрено, что гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Настоящее исковое заявление направлено в арбитражный суд почтой 14.10.2022 и с учетом продления срока исковой давности на 30 календарных дней (соблюдение претензионного порядка), срок исковой давности по взысканию задолженности, возникшей до 14 сентября 2019 года, истек.

В соответствии с п. 4.2. договора управления МКД, оплата производится ежемесячно, в срок не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным.

Таким образом, уплата взноса за капитальный ремонт за август 2019 года подлежит внесению до 10.09.2019, следовательно, срок исковой давности за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 следует признать пропущенным. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, исковые требования о взыскании задолженности за период с 01.07.2019 по 31.08.2019 удовлетворению не подлежат. 

Обоснованными следует признать требования о взыскании  16 495,73 руб. долга за период с 01.09.2019 по 30.09.2022.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражное судопроизводство осуществляется на принципах состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений по делу (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик доказательств внесения платежей или оплаты долга суду не представил.

С учетом, изложенного, требование о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению в размере 16 495,73 руб. долга за период с 01.09.2019 по 30.09.2022.

В соответствии с пунктом 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В связи с нарушением обязательств по оплате, истцом, в соответствии с пунктом 14.1. статьи 155 Жилищного кодекса РФ начислена неустойка в размере 2 649,09 руб. за период с 12.01.2021 по 31.03.2022.

Расчет неустойки судом проверен и признан неверным. 

Истцом произведен расчет неустойки по п. 14. ст. 155 ЖК РФ, что предусматривает расчет неустойки за нарушение платы за жилое помещение и коммунальные услуги,  в то время как необходимо было произвести расчет по п. 14.1. ст. 155 ЖК РФ, предусматривающей ответственность за нарушение уплаты взносов на капитальный ремонт. 

Также истцом неправильно применена процентной ставка. Так, истцом при расчете применена ставка рефинансирования, действовавшая на 27.02.2022 в размере 9,5%  

Между тем, истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 (ред. от 23.09.2022) "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" установлено, что до 1 января 2023 года начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на 27 февраля 2022 г., и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Поскольку на дату принятия решения ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации составляет 7,5%, то при расчете неустойки необходимо применять ставку 7,5%.

 Арбитражным судом произведен перерасчет неустойки по п. 14.1. ст. 155 ЖК РФ и исходя из ставки 7,5%, а также с учетом сроков исковой давности. Неустойка за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, по расчету суда, составила 960,53 руб.

С учетом изложенного, требование о взыскание неустойки подлежит частичному удовлетворению, в размере 960,53 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор оказания услуг от 06.10.2022, акт от 06.10.2022 выполненных работ (оказанных услуг), расходный кассовый ордер от 06.10.2022.

Согласно акту от 06.10.2022 истцу были оказаны услуги:

- анализ документов, судебной практики, составление документов правового характера (искового заявления, ходатайств, отзывов, возражений, иных документов правового характера) и направление их в суд, консультирование по иску о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам с ответчика  - 5000 руб.,

- составление сложного искового заявления, связанное с изучением и анализом документов, составлением расчетов взыскиваемой суммы задолженности и пени, формирование пакета документов, обосновывающие исковые требования о взыскании с ответчика задолженности, осуществление контроля за рассмотрением дела в суде - 10 000 руб.  

Оказанные услуги оплачены в полном объеме по расходному кассовому ордеру от 06.10.2022 на сумму 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из содержания постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.05.2008 № 18118/07 следует, что во внимание следует принимать сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Согласно рекомендованным минимальным ставкам вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, утвержденным Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 28.02.2022 № 2/4-3, стоимость услуг по составлению простого искового заявления, ходатайства, заявления рекомендована в размере – 5000 рублей, составление сложного искового заявления, заявлений, ходатайств, связанное с изучением и анализом документов – 10 000 руб., представление интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде – составляет 25 000 руб.

Учитывая категорию и сложность дела, объем фактически выполненной работы, средние сложившиеся в регионе цены на юридические услуги, суд находит заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. завышенной и определяет обоснованным размер судебных издержек истца на оплату услуг представителя в размере 9 000 руб., из них:

- составление претензии – 2 000 руб.

- составление искового заявления – 5 000 руб. 

- дополнительные пояснения от 01.02.2023 – 2000 руб.

Такие услуги как анализ документов и судебной практики, направление документов в суд, консультирование по иску, составление расчетов взыскиваемой суммы задолженности и пени, формирование пакета документов, обосновывающие исковые требования, осуществление контроля за рассмотрением дела в суде, не могут рассматриваться как самостоятельные юридические услуги, а являются действием, необходимым для исполнения представителем обязательства по оказанию юридических услуг, в связи с чем, не подлежит дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку входят в цену оказываемых услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Процент удовлетворенных требований составил 88,86%, соответственно расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 1777,20 руб. (2000 руб. * 88,86%), расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в размере  7997,40 руб. (9000 руб. * 88,86%).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Комитета по управлению муниципальным имуществом города Новокузнецка, Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Стройдом», Кемеровская область - Кузбасс, город Новокузнецк (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 16 495 руб. 73 коп. задолженности, 1 981 руб. 79 коп. пени, всего 18 477,52, а также 1 881 руб. 20 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 8 465 руб. 40 коп. расходов по оплате услуг представителя.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу. 

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет». 

 

Судья                                                                                                 А.В. Душинский