Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-43982/20-3-320

г. Москва

13 июля 2020г.

Резолютивная часть объявлена 06 июля 2020 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 13 июля 2020 г. 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СМУ-3 «СаратовАвтоДор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 410502, 

<

...>)

к ответчику ООО «СК-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 115432, 

<

...>, эт. 3, пом. 1, ком. 4)

о взыскании 1 360 493 руб. 76 коп.

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен,

От ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО «СК-Сервис» в пользу ООО «СМУ-3 «СаратовАвтоДор» задолженности в размере 1 302 305 руб., пени за период с 17.12.2018 г. по 02.03.2020 г. в размере 58 288 руб. 76 коп., с последующим начислением пени, начиная с 03.03.2020 т. по день фактической оплаты долга, исходя из 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В судебное заседание не явились представители истца и ответчика. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное в адрес истца и ответчика, по данным сайта ФГУП «Почта России», получено адресатами.

Учитывая изложенное, суд считает истца и ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд отклоняет ходатайство истца о возражении относительно рассмотрения дела в данном судебном заседании, поскольку в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, обязывающей каждое лицо, участвующее в деле, доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчиком не представлено надлежащих доказательств, обосновывающих невозможность рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 15.06.2018 г. между ООО «СК-Сервис» (Генподрядчик, ответчик) и ООО «СМУ-3 «СаратовАвтоДор» (Субподрядчик, истец) был заключен договор субподряда № 0160300003618000087/1 (далее – договор), по условиям которого Субподрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по исполнению муниципального контракта реестровый номер 0160300003618000087 в единой информационной системе в сфере закупок Российской Федерации, включая изготовление исполнительной документации и сдачу работ Комитету жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса, транспорта и связи администрации Энгельсского муниципального района.

В соответствии с п. 3.1 договора стоимость работ по договору 7 510 810,20 руб., в том числе НДС - 18 %, что составляет 95 % стоимости работ по контракту.

Пунктом 3.2. договора установлено, что оплата осуществляется в следующем порядке:

В течение четырех дней после подписания настоящего договора Генподрядчик оплачивает Субподрядчику аванс в размере 10 (десяти) % от стоимости работ по настоящему договору (п. 3.2.1).

Генподрядчик производит оплату после завершения, приемки и оплаты Заказчиком соответствующего этапа работ в течение трех дней после получения денежных средств от Заказчика (п. 3.2.2).

Согласно п. 5.1. договора Генподрядчик обязан производить приемку выполненных работ путем подписания Актов о приемке выполненных работ (формы № КС-2) в течение 3 (трех) рабочих дней после приемки их Заказчиком и предоставления Субподрядчиком или предоставить Субподрядчику мотивированный отказ от приемки выполненных работ в указанный срок.

Во исполнение обязательств по договору ООО «СК-Сервис» произвело предоплату 10 % в сумме 751 081,02 руб., что подтверждается платежным поручением № 815 от 20.06.2018 г.

Субподрядчик выполнил и сдал результаты выполненной работы по договору Генподрядчику на сумму 631 796 руб. 33 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 26.09.2018г.

Генподрядчик произвел оплату по договору на сумму 1 575 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1900 от 12.12.2018 г.

ООО «СМУ-3 «СаратовАвтоДор» выполнило и сдало, а ООО «СК-Сервис» приняло выполненные работы на сумму 5 185 710 руб. 93 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами по форме КС-2 за отчетный период с 27.09.2018 по 13.12.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 13.12.2018 г.

Генподрядчик произвел оплату по договору на сумму 3 882 424 руб. 18 коп., что подтверждается платежными поручениями № 1923 от 13.12.2018 г., № 2003 от 24.12.2018 г., № 2027 от 27.12.2018 г.

ООО «СМУ-3 «СаратовАвтоДор» выполнило и сдало, а ООО «СК-Сервис» приняло выполненные работы на сумму 1 693 302 руб. 94 коп., что подтверждается подписанными сторонами актом о приемке выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 5 от 29.12.2018 г.

Таким образом, истец выполнил и сдал, а ответчик принял работы по договору на сумму 7 510 810 руб. 20 коп., при этом, оплатил выполненные работы на сумму 6 208 505 руб. 20 коп.

Задолженность ответчика перед истцом по договору составляет 1 302 305 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий  и  требований  -  в  соответствии с обычаями делового  оборота или  иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков. В этом случае ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда перед субподрядчиком несет генеральный подрядчик. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком (ст. 706 ГК РФ).

Исходя из ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 1 302 305 руб.

Пунктом 6.2. договора установлена ответственность Генподрядчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец за нарушение сроков оплаты начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 6.2. Договора,  в размере 0,01 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, за период с 17.12.2018 г. по 02.03.2020 г. в размере 58 288 руб. 76 коп., с последующим начислением пени, начиная с 03.03.2020 т. по день фактической оплаты долга, согласно проверенному и признанному судом обоснованным расчету.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, суд считает обоснованным и правомерным начислить и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 17.12.2018 г. по 02.03.2020 г. в размере 58 288 руб. 76 коп., с последующим начислением пени, начиная с 03.03.2020 т. по день фактической оплаты долга.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы истца по уплате госпошлины в сумме 26 605 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 706, 711, 753 ГК РФ, руководствуясь ст. ст.  64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СК-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 115432, 

<

...>, эт. 3, пом. 1, ком. 4) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СМУ-3 «СаратовАвтоДор» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 410502, 

<

...>) сумму задолженности в размере 1 302 305 (один миллион триста две тысячи триста пять) руб., пени за период с 17.12.2018 г. по 02.03.2020 г. в размере 58 288 (пятьдесят восемь тысяч двести восемьдесят восемь) руб. 76 коп., с последующим начислением пени, начиная с 03.03.2020 т. по день фактической оплаты долга, исходя из 0,01 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, расходы по уплате госпошлины в размере 26 605 (двадцать шесть тысяч шестьсот пять) руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                            А.А. Федоточкин