АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

13 февраля 2023 года

Дело №

А55-26122/2022

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 31 января – 07 февраля 2023 года (в соответствии со                                ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Контраст Сервис», г. Самара

от  31 августа 2022 года

к УФАС России по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Департамента финансов Администрации городского округа Самара, г. Самара

- Электронная торговая площадка АО «Сбербанк-АСТ», г. Москва- МБДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 79», г. Самара

- Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, г. Самара

- Общества с ограниченной ответственностью ТД «СМЦ», г. Самара

о признании незаконным решения

при участии в заседании

от заявителя – директор ФИО1 по паспорту, выписке, представитель               ФИО2 по доверенности от 06.04.2021 года

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 по доверенности от 11.01.2023 года

от Департамента финансов Администрации городского округа Самара – представитель ФИО4 по доверенности от 06.12.2022 года

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Контраст Сервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к УФАС по Самарской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным решения по жалобе                       № 202200118849001532 ООО «Контраст Сервис» по закупке с идентификационным кодом закупки 223631570221263150100100240034322243 (извещение № 0342300000122000981, начальная (максимальная) цена контракта 2 208 029,74 руб. в форме электронного аукциона на монтаж индивидуального теплового пункта в МБДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 79» г.о. Самара по адресу: 443030, 

<

...> д 145.

От заявителя в ходе судебного разбирательства поступило ходатайство об изменении заявленных требований. Просит суд также признать незаконным первый абзац п. 5.3.35 проекта контракта по закупке с с идентификационным кодом закупки 223631570221263150100100240034322243 (извещение № 0342300000122000981, начальная (максимальная) цена контракта 2 208 029,74 руб. в форме электронного аукциона на монтаж индивидуального теплового пункта в МБДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 79» г.о. Самара по адресу: 443030, 

<

...> д 145 и признать незаконным условия закупки 223631570221263150100100240034322243 (извещение № 0342300000122000981, начальная (максимальная) цена контракта 2 208 029,74 руб. в форме электронного аукциона на монтаж индивидуального теплового пункта в МБДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 79» г.о. Самара по адресу: 443030, 

<

...> д 145.

В ходе судебного заседания заявитель вышеуказанные изменения заявленных требований не поддержал и просил суд не рассматривать ходатайство об изменении заявленных требований.

От заявителя также поступило ходатайство о привлечении к участии в деле в качестве специалиста ФИО5.

В соответствии с ч. 1 ст. 55.1 АПК РФ специалистом в арбитражном суде является лицо, обладающее необходимыми знаниями по соответствующей специальности, осуществляющее консультации по касающимся рассматриваемого дела вопросам.

Принимая во внимание, что у суда отсутствует необходимость в специальных познаниях для разрешения данного спора, в удовлетворении вышеуказанного ходатайства заявителя следует отказать.

Заинтересованное лицо в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве                   (т. 2 л.д. 28-32) заявленные требования считает необоснованными.

Департамента финансов Администрации городского округа Самара в пояснениях, данных в судебном заседании, и в отзыве (т. 2 л.д. 1-4) заявленные требования также считает необоснованными.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно отзыву Средне-Поволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору заявленные требования также считает необоснованными (т. 2 л.д. 109-112).

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела, в Самарское УФАС России поступила жалоба                       ООО «Контраст Сервис» на положения извещения при проведении электронного аукциона по объекту закупки: Монтаж индивидуального теплового пункта (извещение                                №   0342300000122000981, начальная (максимальная) цена контракта - 2 208 029,74  руб.).

Заказчиком указанной закупки выступило МБДОУ «Детский сад присмотра и оздоровления № 79» городского округа Самара.

Согласно доводам жалобы, а также заявления об оспаривании решения антимонопольного органа, в документации данной закупки представлен проект контракт, который должен быть заключен с победителем электронного аукциона. Указанный проект контракта содержит пункт 5.3.35, в соответствии с которым подрядчик обязан получить разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок объекта МБДОУ «Детский сад №79» г.о. Самара по адресу: 

<

...>.

По мнению заявителя, индивидуальный тепловой пункт не относится к оборудованию в составе допускаемых объектов, в отношении которого возможно проведение осмотра органом федерального государственного энергетического надзора. В отношении индивидуального теплового пункта не установлено права на проведение осмотра органом федерального государственного энергетического надзора, а значит, не установлена и обязанность органа федерального государственного энергетического надзора на рассмотрение вопроса о выдаче разрешения на допуск в эксплуатацию индивидуального теплового пункта.

Кроме того, по мнению заявителя, на исполнителя неправомерно возложена обязанность получения разрешения на допуск в эксплуатацию, поскольку такая обязанность в соответствии с действующим законодательством возложена на заявителя, то есть в данном случае на заказчика.

Решением УФАС по Самарской области № 6839/4 от 18.08.2022 года в удовлетворении жалобы заявителя отказано (т. 1 л.д. 105-108).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ          «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) заказчик в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при описании объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "»ли эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными приказом Министерства энергетики РФ № 115 от 24.03.2003 (далее – Правила № 115), дано определение индивидуального теплового пункта (далее – ИТП) - это тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части к теплосети. Теплосеть работает под давлением более 0,07 мегапаскаля и воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия.

В соответствии с терминами и определениями, содержащимися в Правилах № 115, тепловая энергоустановка - это энергоустановка, предназначенная для производства или преобразования, передачи, накопления, распределения или потребления тепловой энергии и теплоносителя.

При этом тепловая энергоустановка может быть теплогенерирующей установкой (предназначенной для выработки тепловой энергии (теплоты) или теплопотребляющей установкой (предназначенной для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды).

Тепловой пункт – комплекс устройств, расположенный в обособленном помещении, состоящий из элементов тепловых энергоустановок, обеспечивающих присоединение этих установок к тепловой сети, их работоспособность, управление режимами теплопотребления, трансформацию, регулирование параметров теплоносителя.

Индивидуальный тепловой пункт - тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления одного здания или его части.

Теплопотребляющая энергоустановка - тепловая энергоустановка или комплекс устройств, предназначенные для использования теплоты и теплоносителя на нужды отопления, вентиляции, кондиционирования, горячего водоснабжения и технологические нужды.

Система теплопотребления - комплекс тепловых энергоустановок с соединительными трубопроводами и (или) тепловыми сетями, которые предназначены для удовлетворения одного или нескольких видов тепловой нагрузки.

В соответствии с п. 2.4.2 Правил допуск в эксплуатацию новых и реконструированных тепловых энергоустановок осуществляют органы государственного энергетического надзора на основании действующих нормативно-технических документов.

Согласно п. 1 и подп. 1 п. 2 ст. 22.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ                            «О теплоснабжении» разрешение на допуск в эксплуатацию объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки удостоверяет соответствие объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки и условий их эксплуатации обязательным требованиям (далее - разрешение на допуск в эксплуатацию) и выдается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного энергетического надзора.

Разрешение на допуск в эксплуатацию выдается, в том числе, и в ходе подключения (технологического присоединения) объекта теплоснабжения, теплопотребляющей установки к системе теплоснабжения.

Согласно Приложению № 3 Правил в составе теплопотребляющей установки возможно проведение осмотра в отношении оборудования и компонентов устройства, предназначенного для использования тепловой энергии (теплоносителя) для нужд потребителя тепловой энергии.

В индивидуальном тепловом пункте (далее 0 ИТП) осуществляется подключение систем теплопотребления здания к внешней тепловой сети. В ИТП устанавливаются насосы, обеспечивающие циркуляцию теплоносителя, теплообменное оборудование, контрольно-измерительные приборы и автоматика и прочее оборудование, без которого невозможно функционирование систем отопления вентиляции и горячего водоснабжения.

Таким образом, ИТП является тепловой энергоустановкой и неотъемлемой частью теплопотребляющей энергоустановки здания, в отношении которой требуется получение разрешения на допуск в эксплуатацию в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Согласно пункту 1.1 Правил № 115 правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок устанавливают требования по технической эксплуатации следующих тепловых энергоустановок:

- производственных, производственно-отопительных и отопительных котельных с абсолютным давлением пара не более 4,0 МПа и с температурой воды не более 200 град. С на всех видах органического топлива, а также с использованием нетрадиционных возобновляемых энергетических ресурсов;

- паровых и водяных тепловых сетей всех назначений, включая насосные станции, системы сбора и возврата конденсата, и других сетевых сооружений);

- систем теплопотребления всех назначений (технологических, отопительных, вентиляционных, горячего водоснабжения, кондиционирования воздуха), теплопотребляющих агрегатов, тепловых сетей потребителей, тепловых пунктов, других сооружений аналогичного назначения.

Таким образом, Правила № 115 распространяют свое действие на тепловые пункты, в том числе на индивидуальные тепловые пункты, при этом тепловые пункты отнесены к тепловым энергоустановкам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 мегапаскаля:

а) пара, газа (в газообразном, сжиженном состоянии);

б) воды при температуре нагрева более 115 градусов Цельсия;

в) иных жидкостей при температуре, превышающей температуру их кипения при избыточном давлении 0,07 мегапаскаля.

Таким образом, ИТП - это тепловая энергоустановка, обладающая признаками опасности.

В силу пункта 2 этой же статьи опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, и Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 24 марта 2003 г. № 115 (зарегистрирован Минюстом России 2 апреля 2004 г., N 4358), для теплопотребляющих установок с тепловой нагрузкой 0,05 Гкал/час и более требуется получение разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки.

По мнению заявителя, обязанность получения разрешения на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок объекта (МБДОУ «Детский сад № 79» г. о. Самара) возлагается на Исполнителя (Заявителя).

Однако, пунктом 8 Правил, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 30.01.2021 № 85, предусмотрено, что выдача разрешения на допуск производится на основании заявления о проведении осмотра и выдачи разрешения на допуск по форме согласно Приложению № 2 к Правилам выдачи разрешений, поданного юридическим или физическим лицом, владеющим допускаемым объектом на праве собственности или ином законном основании, или иным лицом, которому предоставлено право действовать от имени этого юридического или физического лица.

Таким образом, для выполнения пункта 5.3.35 проекта контракта, Заказчик оформляет доверенность на Подрядчика на получение разрешения на допуск в эксплуатацию вышеуказанного объекта в органах государственного энергетического надзора.

Заявитель также указывает, что соответствии с пунктом 1.1 проекта контракта обязанностью Подрядчика является только выполнение работ по монтажу индивидуального теплового пункта МБДОУ «Детский сад № 79», без осуществления пуско-наладочных работ.

В соответствии с условиями проекта контракта Подрядчик обязан выполнить следующие работы:

- пункт 5.3.1 - выполнить все работы по Контракту в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Контрактом и приложениями к нему, ввести Объект в эксплуатацию в состоянии, обеспечивающем его безопасную и бесперебойную эксплуатацию;

- пункт 5.3.9 - произвести индивидуальное испытание смонтированного оборудования и принять участие в комплексном его опробовании в присутствии представителя Заказчика;

- пункт 5.3.10 - обеспечить бесперебойное функционирование инженерных систем и оборудования;

- пункт 5.3.11 - произвести запуск и сдать отремонтированные и/или замененные, вновь смонтированные системы Заказчику, соответствующим эксплуатирующим и обслуживающим организациям (трубопровода, оборудования).

Выполнение вышеуказанных работ невозможно без исполнения пункта 5.3.35 проекта контракта.

В свою очередь доказательств, свидетельствующих о том, что содержащиеся в документации закупки требования создали одному участнику закупки преимущество перед другими, либо являются непреодолимыми для потенциальных участников закупки, а также каким-либо образом необоснованно повлекли за собой ограничение количества участников заявителем не представлено.

Кроме того, согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8                    «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт, действие или бездействие государственного органа или органа местного самоуправления могут быть признаны судом недействительным лишь при одновременном их несоответствии закону или иным правовым актам и нарушении гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Положения спорного пункта проекта контракта подрядчик обязан получить разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок объекта МБДОУ «Детский сад №79» г.о. Самара по адресу: 

<

...>.

Как уже отмечалось судом, пунктом 8 Правил, утвержденных  Постановлением Правительства РФ от 30.01.2021 № 85, предусмотрено, что выдача разрешения на допуск производится на основании заявления о проведении осмотра и выдачи разрешения на допуск по форме согласно Приложению № 2 к Правилам выдачи разрешений, поданного юридическим или физическим лицом, владеющим допускаемым объектом на праве собственности или ином законном основании, или иным лицом, которому предоставлено право действовать от имени этого юридического или физического лица.

Таким образом, для выполнения пункта 5.3.35 проекта контракта, Заказчик оформляет доверенность на Подрядчика на получение разрешения на допуск в эксплуатацию вышеуказанного объекта в органах государственного энергетического надзора.

Анализ проекта контракта свидетельствует о том, что получение разрешение на допуск в эксплуатацию энергопринимающих установок не связано с процедурой оплаты выполненных работ.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что оспариваемые заявителем положения пункта 5.3.35 проекта контракта не могут нарушать его права и законные интересы как потенциального участника аукциона.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства заявителя о привлечении к участию в деле в качестве специалиста ФИО5 отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

      Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

С.В. Агеенко