АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

12 сентября 2022 года

Дело №

А55-9916/2022

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 сентября 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 сентября 2022 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи        Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Акционерного общества  «Тевис»

к  Публичному акционерному обществу «Т Плюс» 

третье лицо: Акционерное общество «ЭнергоСбытПлюс»

о взыскании 22 177 753 руб. 85 коп.

при участии в заседании

от истца – представитель по доверенности ФИО2

от ответчика – представитель по доверенности ФИО3

третье лицо - не явился, извещен

Установил:

Акционерное общество «Тевис» (истец) обратилось  в арбитражный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период январь 2018 - март 2019, июнь 2019 - сентябрь 2019, ноябрь 2019 по договору № 30206 кп от 18.12.2015, исходя из расчета процентов с 02.03.2019 по 15.04.2022 в размере 22 177 753 руб. 85 коп.

Определением суда от 04.08.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено, Акционерное общество «ЭнергоСбытПлюс».

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, представил ходатайство об уточнении организационно-правовой формы истца с Открытого акционерного общества «Тевис» на Акционерное общество «Тевис», которое судом принято. В связи с чем, надлежащее наименование истца читать - Акционерное общество «Тевис».

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенных в отзыве на иск, в котором указал, что истец не учитывает при начислении процентов период действия моратория, также истец необоснованно применяет ставку рефинансирования ЦБ РФ в размере 20% на период с 28.02.2022.

Кроме того ответчик считает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами явно не соразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, необходимо применять ставку рефинансирования 4,25% ко всему периоду.

Представитель третьего лица явку в судебное заседание не обеспечил, извещен в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца и ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «ТЕВИС» (теплосетевая организация, далее - ТСО) и ПАО «Т Плюс» (Единая теплоснабжающая организация, далее - ЕТО) заключен договор поставки-тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь в сетях № 30206 КП от 18.12.2015 г.

По условиям настоящего договора ЕТО производит, а ТСО приобретает у ЕТО по регулируемым тарифам тепловую энергию (мощность) и теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии и теплоносителя при ее передаче по тепловым сетям ТСО (п. 1.1 договора № 30206 кп от 18.12.2015).

В соответствии с п. 2.8 договора № 30206 кп от 18.12.2015 ТСО компенсирует потери тепловой энергии путем оплаты их объема до 15 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного ЕТО акта оказанных услуг перечислением денежных средств на расчетный счет ЕТО.

На основании п. 3.1 договора № 30206 кп от 18.12.2015 в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору Сторона, нарушившая обязательство, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Решениями Арбитражного суда Самарской области по делам №№ А55-21836/2020, А55-21835/2020, А55-18028/2020, А55-8967/2019, А55-25778/2020 с ПАО «Т Плюс» в пользу АО «ТЕВИС» взыскано неосновательное обогащение за период январь 2018 - март 2019, июнь 2019, сентябрь 2019, ноябрь 2019 по договору № 30206 кп от 18.12.2015 г., а именно:

-в рамках дела № А55-21836/2020 - неосновательное обогащение за период январь 2018 -май 2018, июль 2018, август 2018, октябрь 2018 в размере 61 502 413,26 руб.

- в рамках дела № А55-21835/2020 - неосновательное обогащение за период июнь 2018 в размере 4 765 851,07 руб.;

- в рамках дела № А55-18028/2020 - неосновательное обогащение за период ноябрь 2018, февраль 2019 в размере 18 672 696,57 руб.;

- в рамках дела № А55-8967/2019 - неосновательное обогащение за период сентябрь 2018, декабрь 2018, январь 2019 в размере 26 088 068,37 руб.;

- в рамках дела № А55-25778/2020 - неосновательное обогащение за период март 2019, июнь 2019 - сентябрь 2019, ноябрь 2019 в размере 15 371 020,31 руб.

Согласно п. 2.4 договора № 30206 кп от 18.12.2015 г. организация учета, измерение и регистрация показателей качества тепловой энергии, параметров теплоносителя, учет и расчет объемов тепловой энергии и теплоносителя в точках приема и передачи производится в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Постановление Правительства РФ № 1034 от 18.11.2013).

В соответствии с абз. 2 пункта 54 Правил организации теплоснабжения в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 г. № 808 по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с ч.2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствие с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Таким образом, в рамках настоящего дела с ПАО «Т Плюс» в пользу АО «ТЕВИС» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на суммы взысканного в судебном порядке неосновательного обогащения за период январь 2018 - март 2019, июнь 2019 - сентябрь 2019, ноябрь 2019 по договору № 30206 коп от 18.12.2015, исходя из расчета процентов с 02.03.2019 по 15.04.2022 в размере 22 177 753 руб. 85 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора в адрес ПАО «Т Плюс» была направлена претензия исх. № 48/2692 от 02.03.2022 г., которая оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Довод ответчика о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами в период действия моратория отклоняется судом, поскольку из пункта 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, следует, что обстоятельства, вызванные ухудшением ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, а также принятые в связи с указанными обстоятельствами меры не приостанавливают исполнение всех без исключения гражданских обязательств.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием дли ею введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывает истец, при рассмотрении дела № А55-37627/2019 в суде кассационной инстанции АО «ТЕВИС» представило в материалы дела доказательства, подтверждающие факт того, что в период действия моратория ПАО «Т Плюс» не понесло никаких негативных финансовых последствий. 

Истец отмечает, согласно сервису проверки контрагентов «Контур. Фокус» следует, что на конец 2020 года прибыль ПАО «Т Плюс» от продаж составила 29 468 055 000 руб. При этом, чистая прибыль ПАО «Т Плюс» на конец 2020 года составила 23 613 213 000 руб. 

Вместе с тем, за 2019 год чистая прибыль ПАО «Т Плюс» составила 16 414 107 000 руб.

Таким образом, за период 2020 года чистая прибыль ПАО «Т Плюс» по отношению к 2019 году выросла на 7 199 106 000 руб. 

Исходя из вышеизложенного следует, что в течении 2020 года ПАО «Т Плюс» не только не понесло каких – либо негативных финансовых последствий и не пострадало от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, но и значительно улучшило свои финансовые показатели по отношению к 2019 году. 

Аналогичные данные содержатся в представленной выписке из сервиса проверки контрагентов Casebook.

Таким образом, данные по финансовым показателям ПАО «Т Плюс» из сервиса Casebook полностью совпадают с данными по финансовым показателям ответчика, представленными АО «ТЕВИС» из сервиса «Контр. Фокус». 

Оба указанных сервиса проверки контрагентов интегрированы с базами налоговых органов, следовательно информация о финансовых показателях юридических лиц, содержащаяся в выписках из указанных сервисов дублирует информацию, содержащуюся в бухгалтерских балансах данных юридических лиц. 

Суд с учетом, установленных по делу обстоятельств, не усмотрел оснований для применения указанного моратория, поскольку пришел к выводу о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, связанных с введением ограничений в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции.

Ответчиком вопреки требованиям абзаца 2 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не представлено доказательства того, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория на взыскание финансовых санкций.

Довод ПАО «Т Плюс» о несоразмерности взыскиваемой суммы процентов последствиям нарушения обязательств отклоняется судом ввиду нижеследующего.

В обоснование указанного довода ПАО «Т Плюс» указывает на то, что суд вправе уменьшить сумму процентов, начисленных на основании ст. 395 ГК РФ, рассчитав их на основании меньшей ставки рефинансирования ЦБ РФ, существовавшей в течение периода просрочки исполнения денежного обязательства.

ПАО «Т Плюс» представлен контр расчет суммы взыскиваемых процентов исходя ставки рефинансирования 4,25%. Указанный размер ставки применен ответчиком ко всему периоду начисления процентов.

Согласно п. 48 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленных документов следует, что расчет процентов выполнен АО «ТЕВИС» в соответствии с положениями ст. ст. 395 ГК РФ и 1107 ГК РФ, то есть исходя из ключевой ставки банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Довод ПАО «Т Плюс» о необоснованном применении АО «ТЕВИС» ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 20% на период с 28.02.2022 г. также отклоняется судом.

В обоснование указанного довода ответчик ссылается на положения постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилых отношений в 2022 году» (далее - ПП РФ № 474).

Положения указанного постановления не могут быть применены к рассматриваемой в рамках настоящего дела ситуации в связи со следующим:

Согласно абз. 2 п. 1 ПП РФ № 474 начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении. об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей но состоянию на 27 февраля 2022 г.

Таким образом, указанным постановлением Правительства РФ регулируется порядок начисления неустоек (пеней) до 01.01.2023 г., предъявляемых к уплате должникам в соответствии с законодательством РФ о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, об обращении твердыми коммунальными отходами.

При этом ПП РФ № 474 не содержит указания на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами до 01.01.2023 подлежат исчислению по аналогии с неустойкой (пени) исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей по состоянию на 27.02.2022 г.

Указанный пункт ПП РФ № 474 не подлежит расширительному толкованию, поскольку неустойка за просрочку исполнения обязательства и проценты за пользование чужими денежными средствами являются самостоятельными мерами ответственности при ненадлежащем исполнении обязательств, имеют различное правовое регулирование и порядок начисления.

Так, порядок начисления и предъявления к оплате неустоек за просрочку исполнения обязательств по договорам теплоснабжения урегулирован ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190 -ФЗ «О теплоснабжении».

Порядок начисления процентов за пользование чужими денежными средствами урегулирован нормами статей 395, 1107 ГК РФ.

Кроме того, из текста вышеуказанного пункта постановления № 474 следует, что настоящим постановлением изменен порядок начисления и уплаты пени (неустойки) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством РФ о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении.

Так же суд находит обоснованным начисление неустойки по 15.04.2022  поскольку компания отказалась от применения моратория на банкротство введенного постановление №474, что подтверждается размещенном компании в Федресурсе. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик должен был узнать о неосновательности своего обогащения с даты поступления спорных денежных средств на расчетный счет.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика.    

Поскольку при увеличении размера иска истцом не была доплачена государственная пошлина, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 3479 руб.

         Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в пользу Акционерного общества  «Тевис» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 177 753 руб. 85 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 130 410 руб. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3479 руб. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

Н.В. Шаруева