ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-5508/2017

24 апреля 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего КашинойТ.А.

судей Горбик В.М., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: 

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика (должника): не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4001/2018) Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ Республики Карелия "Пряжинское центральное лесничество"

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2017 по делу № А26-5508/2017 (судья Ильющенко О.В.), принятое 

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия 

к ООО "Грин Лайн"

о взыскании, 

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Грин Лайн» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>, далее - ООО «Грин Лайн», ответчик, Общество) 156 137 руб. 50 коп. ущерба.

Решением суда от 24.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия в лице ГКУ Республики Карелия «Пряжинское центральное лесничество» обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме. По мнению Министерства, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судом нарушены нормы процессуального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

ООО «Грин Лайн» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, территория лесного фонда в квартале 19 выдела 16 Паннильского участкового лесничества предоставлена ООО «Грин Лайн» на основании договора аренды лесного участка от 24.12.2014 № 163-3 с целью заготовки древесины.

В ходе осмотра территории лесного фонда 17.06.2016 представителями Министерства за границами делянки Общества обнаружена незаконная рубка деревьев в квартале 19 выдела 16 Паннильского участкового лесничества. 1706.2016 Министерством оставлен акт осмотра. Письмом от 22.11.2016 № 4539 ООО «Грин Лайн» было приглашено для составления протокола о лесонарушении, который составлен 20.12.2016 в присутствии представителя ответчика. 

Претензией от 18.01.2017 №171 Министерство предложило Обществу возместить ущерба от незаконной рубки лесных насаждений в размере 156 137 руб. 50 коп.

Оставление Обществом указанной претензии без удовлетворения послужило основанием Министерству для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. 

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Имущественная ответственность за лесонарушения регулируется общими правилами об основаниях ответственности, установленными статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие самих убытков, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившими убытками.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.05.2007 №273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам, в том числе почвенному покрову, вследствие нарушения лесного законодательства» (далее Постановление № 273) утверждены таксы и методика возмещения вреда.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Министерство представило расчет взыскиваемого ущерба, акт осмотра от 17.06.2016, протокол о лесонарушении от 20.12.2016, составленный в присутствии представителя Общества, и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.08.2016. 

Протоколом о лесонарушении от 20.12.2016 зафиксирован факт выявленного лесонарушения, объем незаконной рубки указанием конкретного вида древесины и ее количества. 

По мнению Министерства, незаконная рубка произошла вследствие ошибки при отводе делянки.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в акте осмотра от 17.06.2016, на схеме чертежа лесного участка, проверенного на качество отвода 17.06.2016, отсутствуют конкретные указания на неверный отвод делянки, сведения о площади незаконно вырубленного участка, об ошибке в эксплуатационной площади делянки, позволяющей признать отвод неудовлетворительным. 

В материалах дела имеется договор подряда № 10/04 от 10.04.2016, согласно которому ООО «Грин Лайн» (заказчик) поручает ООО «Восход» (подрядчик) произвести лесозаготовительные работы на участках заказчика на основании лесных деклараций. По акту приема-передачи от 11.04.2016 подрядчик принял объекты работ в квартале 19, выдел 16, делянка 1 по лесной декларации № 20 от 08.12.2015. ООО «Грин Лайн» по акту приема-передачи приняло объемы заготовленной подрядчиком древесины.

Судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что заготовку леса на спорной делянке осуществляло иное лицо, не привлеченное к участию в деле.

В Постановлении от 27.07.2010 N 4515/10 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации изложил правовую позицию, в соответствии с которой причинение вреда другим лицам, в том числе и при выполнении своих обязательств перед контрагентами, является недопустимым.

Ссылаясь на то, что вред, причиненный лесному фонду вследствие действий одного лица, не может порождать деликтное обязательство иного лица, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований является правильным, соответствующим нормам материального права и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о недоказанности истцом совокупности обстоятельств, влекущих удовлетворение иска о взыскании ущерба. В удовлетворении иска правомерно отказано.

Поскольку нормы материального права применены судом первой инстанции правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения, не допущено, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.12.2017 по делу № А26-5508/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО2

Судьи

В.М. Горбик

 Н.С. Полубехина