АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-19571/2023

05 декабря 2023 года

г. Самара

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Черномырдиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  21-28 ноября 2023 года (в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв) дело по  заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ИНН 

<

***>)

к Управлению федеральной антимонопольной службы  по  Самарской области

при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сигнал-Сервис» (ИНН 

<

***>)

о признании недействительным решения

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 26.07.2022,

от заинтересованного лица - ФИО3, доверенность от 23.10.2023

                                                                установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит признать недействительным и отменить решение Самарского УФАС России от 20.03.2023 по делу №063/07/3-187/2023.

В обоснование требований заявитель указал на отсутствие в действиях Банка нарушений Закона о закупках, а также о наличии оснований для оставления жалобы ООО «ЧОО Сигнал-Сигнал», послужившей основанием для рассмотрения УФАС России по Самарской области, без рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Сигнал-Сервис».

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, в порядке ст.81 АПК РФ представлены письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица требования не признает по доводам отзыва.

В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о месте и времени которого извещен надлежащим образом, отзыв не представлен.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 21 ноября 2023 года до 28 ноября 2023 года до 11 час. 25 мин. Информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителей заявителя, заинтересованного лица,  арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

27.01.2023 Заказчиком в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.03.2022 № 301 «Об основаниях не размещения в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд сведений о закупках товаров, работ, услуг, информации о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми заключены договоры» (далее - Постановление №301) на официальном сайте электронной торговой площадки (далее - ЭТП) АО «Сбербанк – АСТ» https://www.sberbank-ast.ru размещено извещение № ПВБ2023-0001 (ЗПА) о проведении Адресного запроса предложений.

01.03.2023 в УФАС России по Самарской области поступила жалоба ООО ЧОО Сигнал-Сервис» на действия Поволжского банка ПАО «Сбербанк при проведении  адресного запроса предложений в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на оказание охранных услуг (закупка №ПВБ 2023-001 (ЗПА). Согласно доводам жалобы, Закупочная документация содержит положения противоречащие законодательству.

22.03.2023 УФАС России по Самарской области доводы жалобы ООО ЧОО Сигнал-Сервис» рассмотрены и признаны обоснованными, в действиях Поволжского банка ПАО Сбербанк установлено нарушение требований, установленных частью 19.3 статьи 3.4. Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

 УФАС России по Самарской области выдано предписание № 1881/7 от 20.03.2023, согласно которому  Поволжскому банку ПАО Сбербанк следовало:

            1.Не позднее пяти дней со дня получения настоящего предписания аннулировать Адресный запрос предложений (закупка № ПВБ2023-0001 (ЗПА) https://www.sberbank-ast.ru);

            2.При наличии оснований провести Адресный запрос предложений с учетом выводов комиссии, содержащихся в решении Самарского УФАС России № 063/07/3-187/2023.

            Предписание исполнено Заказчиком в установленные сроки и в полном объеме.

           Решением УФАС России по Самарской области от 20.03.2023 по делу №063/07/3-187/2023 признана обоснованной жалоба ООО ЧОО Сигнал-Сервис», заявитель признан нарушившим часть 19.3 ст. 3.4 Закона о закупках.

            Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился в арбитражный суд с заявлением.

           В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, при закупке товаров, работ,  услуг заказчики руководствуются принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

На основании пунктов 2, 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны требования к  содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в закупке, а также требования к участникам такой закупки.

В соответствии с частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках, Заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Статьей   3.4   Закона   о   закупках   установлены   особенности   осуществления конкурентной закупки в электронной форме и функционирования электронной площадки для целей осуществления конкурентной закупки, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства.

Частью 19.1 статьи 3.4 Закона о закупках закреплен исчерпывающий перечень информации и документов, представление которых заказчик вправе установить в документации о конкурентной закупке.

Согласно части 19.2 статьи 3.4 Закона о закупках, в случае, если документацией о конкурентной закупке установлено применение к участникам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора критериев и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке, данная документация должна содержать указание на информацию и документы, подлежащие представлению в заявке на участие в такой закупке для осуществления ее оценки. При этом отсутствие указанных информации и документов не является основанием для отклонения заявки.

В соответствии с частью 19.3 статьи 3.4 Закона о закупках, не допускается установление в документации о конкурентной закупке обязанности представлять в заявке на участие в такой закупке информацию и документы, не предусмотренные частями 19.1, 19.2 настоящей статьи.

Вместе с тем, статьей 4.1 Раздела 4 Закупочной документации в нарушение части 19.3      статьи 3.4 Закона о закупках установлены иные требования в части представленияучастником в составе заявки документов финансовой (бухгалтерской) отчетностиучредительных документов.

Заявитель утверждает, что  информация  о  проведении  Адресного  запроса предложений не размещалась в единой информационной системе в соответствии Постановлением № 301, в связи с чем спорная закупка не является конкурентной и к ней применяются положения статьи 3.4 Закона о закупках.

Также, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» указывает на пропуск заявителем срока для обжалования положений Закупочной документации, в связи с чем отсутствуют правовые основания для рассмотрения поданной жалобы.

В соответствии с пунктом 1.5 Положения о закупке, Банк при закупке продукции руководствуется в том числе принципами информационной открытости Закупки, равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничения конкуренции по отношению к Участникам Закупки.

Согласно пункту 2.1.1 Положения о закупке, в закупочной деятельности Банк применяет следующие Способы закупок: конкурентные (Конкурс, Электронный аукцион, Запрос предложений, Запрос котировок), закрытые конкурентные (закрытый конкурс, закрытый аукцион, закрытый запрос котировок, закрытый запрос предложение) неконкурентные (Адресный запрос предложений, Адресный запрос котировок, Анализ предложений, Закупка у единственного Поставщика, Электронный магазин).

Пунктом 2.1.5 Положения о закупке установлено, что адресный запрос предложений - это неконкурентный  Способ  закупки,  применяемый  среди  определенного Участников, не являющийся Торгами, при котором Победителем признается Участник Закупки, Заявка которого в соответствии с критериями, определенными в 5 Документации наиболее полно соответствует требованиям Документации и содержит лучшие условия поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В силу пункта 12.1 Положения о закупке, адресный запрос предложений и адресный запрос  котировок  проводятся  в  соответствии  с  разделами   10  и   11   Положения соответственно с учетом отличий, в том числе: информация о Закупке может направляться адресно Участникам Закупочной процедуры (в том числе посредством ЭТП (в проведения в электронной форме).

Частью 3.2 статьи 3 Закона о закупках установлено, что неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 3 Закона о закупках, конкурентной закупкой является закупка, осуществляемая с соблюдением одновременно следующих условий:

1)информация  о  конкурентной  закупке  сообщается  заказчиком  одним  изследующих способов:

а)путем   размещения   в   единой   информационной   системе   извещения   об.осуществлении  конкурентной  закупки,  доступного  неограниченному  кругу лиц,  с приложением документации о конкурентной закупке;

б)посредством направления приглашений принять участие в закрытойконкурентной закупке в случаях,  которые  предусмотрены статьей  3.5  настоящего федерального закона, с приложением документации о конкурентной закупке не менее чем двум лицам, которые способны осуществить поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом такой закупки;

2)обеспечивается конкуренция между участниками конкурентной закупки за правозаключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке, окончательных предложениях участников такой закупки;

3)описание предмета конкурентной закупки осуществляется с соблюдением требований части 6.1 настоящей статьи.

Как следует из содержания части 1 статьи 3.3 Закона о закупках, все этапы конкурентной закупки в электронной форме обеспечиваются оператором электронной площадки на электронной площадке.

УФАС России по Самарской области, проанализировав положения Закона о закупках и Положение о закупке, установило, что Адресный запрос предложений фактически содержит все признаки конкурентной закупки.

Размещение заказчиком информации о закупке путем публикации извещения, доступного неограниченному кругу лиц, с приложением Закупочной документации, при помощи оператора электронной площадки на ЭТП в полной мере обеспечивает соблюдение условия подпункта «а» пункта 1 части 3 статьи 3 Закона о закупках, а также обеспечивает принцип информационной открытости закупки.

Требования же Постановления №301 не влекут дальнейшего безусловного признания закупок неконкурентными, а затрагивают лишь техническую составляющую проведения закупок в части неразмещения соответствующей информации в ЕИС при сохранении иных условий проведения закупочных процедур.

Таким образом, к спорной закупке в полной мере применимы нормы Закона о закупках, регулирующие конкурентные способы закупок, в том числе положения статьи 3.4 Закона о закупках.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что указанные в жалобе документы, требование о представлении которых Заказчик закрепил в Закупочной документации, не поименованы в частях 19.1 - 19.2 статьи 3.4 Закона о закупках, в связи с чем доводы Публичного акционерного общества «Сбербанк России» о том, что спорная закупка не является конкурентной и к ней применяются положения статьи 3.4 Закона о закупках, являются необоснованными.

Учитывая установленные в ходе рассмотрения жалобы нарушения, Комиссией УФАС России по Самарской области принято решение о выдаче предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, как правильно было отмечено УФАС России по Самарской области,  единая информационная система не рассматривается в качестве ресурса исключительно для размещения информации о проводимых заказчиками закупках. ЕИС обеспечивает свободный и безвозмездный доступ к полной и достоверной информации о контрактной системе в сфере закупок и закупках товаров, работ, услуг, отдельными юридических лиц, а также для формирования, обработки и хранения такой информации.

Вопреки доводам Поволжского банка ПАО Сбербанк относительно выхода за пределы доводов жалобы ООО «ЧОО Сигнал-Сервис», УФАС России по Самарской области не давал оценку правомерности избрания способа закупки Заказчиком при данных обстоятельствах, а рассматривала способ закупки с точки зрения соответствия условиям для признании закупки конкурентной с целью возможности применения к данной закупочной процедуры требований статьи 3.4 Закона о закупках.

Кроме того, вопреки доводам Поволжского банка ПАО Сбербанк, согласно письму ФАС России от 25.06.2019 № МЕ/53183/19, жалоба на положения документации о закупке может быть направлена любым лицом в антимонопольный орган до окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

Установлено, что дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Адресном запросе предложений - 28.02.2023 18:00 (МСК).

Вместе с тем, жалоба ООО «ЧОО Сигнал-Сервис» направлена в УФАС России по Самарской области посредством электронной почты 28.02.2022г. в 16:04 (МСК+1), то есть до окончания срока подачи заявок на участие в Адресном запросе предложений, в связи с чем жалоба правомерно рассмотрена по существу УФАС России по Самарской области.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области от 20.03.2023 года по делу №063/07/3-187/2023 о признании в действиях Поволжского банка ПАО Сбербанк нарушения требований, установленных частью 19.3 статьи 3.4. Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» вынесено в полном соответствии с действующим законодательством, в связи с чем, отсутствуют основания для признания его незаконным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства, Управлением доказаны, правомерность их вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена, выводы Управления соответствуют закону.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Поволжским банком ПАО Сбербанк не представлены доказательства нарушения своих прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением антимонопольного органа.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для отказа заявителю в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах, требования заявителя судом удовлетворению не подлежат.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек суд возлагает на заявителя, в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

Е.В. Черномырдина