АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7878/2019

г. Салехард

02 октября 2019 года

Резолютивная часть решения изготовлена 25 сентября 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юрибей» (ИНН: 8901029948, ОГРН: 1158901000653) к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарное» (ИНН: 8903035672, ОГРН: 1178901003490) о взыскании 23 340 942 руб. 84 коп., 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юрибей» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарное» о взыскании задолженности по договору ремонтно-эксплуатационного обслуживания №179 от 01.12.2017 в размере 22 267 907 руб. 36 коп., процентов за пользованием чужими денежными средствами в размере 1 073 035 руб. 48 коп.

Определением суда от 16 августа 2019 исковое заявление принято к производству. Проведение предварительного судебного заседания назначено на 25 сентября 2019.

О дате, времени и месте проведения судебного заседания стороны, в соответствии со ст. 123 АПК РФ, уведомлены надлежащим образом. 

Истцу копия определения суда вручена 06.08.2019, ответчику вручение копий определения суда состоялось 27.08.2019, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.  

Кроме того, информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны не обеспечили явку своих представителей в предварительное судебное заседание. 

В соответствии со ст. 136 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Как установлено судом, во исполнение определения суда от 16.08.2019 истцом в суд направлено сопроводительное письмо о приобщении к материалам дела запрошенных судом документов. Дополнительно представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

От ответчика до начала судебного заседания отзыв на иск, а также дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, не поступили. Заявленные исковые требования не оспорены.  

Иных дополнений, ходатайств от сторон не поступило, возражения относительно рассмотрения дела по существу отсутствуют.

Определением от 16 августа 2019 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена. 

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь статьями 123 и 137 АПК РФ, закончил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в первой инстанции по существу.   

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

1 декабря 2017 года между ООО «Юрибей» (ныне ООО «Янтарное») (заказчик) и ООО УК «Юрибей» (исполнитель) был заключен договор ремонтно-эксплуатационного обслуживания №179 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства совершать за вознаграждение от имени и за счет заказчика следующие юридические и иные действия:

- оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию, ремонту и техническому обслуживанию общего имущества, в МКД находящихся под управлением Заказчика которые перечислены в Перечне МКД, находящихся под управлением Заказчика (Приложением № 1 к договору № 179 РЭО), осуществляет иную деятельность, направленную на достижение целей и выполнения условий договоров управления МКД. Перечень и периодичность работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД приведен в Перечне работ и услуг по МКД (Приложение № 2 к настоящему договору).

- оказывать услуги по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов с предприятий, организаций и учреждений, состоящих в договорных отношениях с Заказчиком.

- осуществлять деятельность по приему платежей физических лиц в целях исполнения денежных обязательств физических лиц перед Заказчиком, за оказанные жилищно-коммунальные и иные платные услуги, и осуществлять последующие расчеты с Заказчиком, за оказанные жилищно-коммунальные и иные платные услуги, и осуществлять последующие расчеты с Заказчиком в порядке, установленном настоящим договором и в соответствии с законодательством Российской Федерации, включая требования о расходовании наличных денег, поступивших в касса юридического лица.

- осуществлять сбор и учет денежных средств, поступающих от лиц, несвоевременно и (или) не полностью вносивших плату за жилое помещение и коммунальные в качестве оплаты неустойки в форме пени по договорам управления МКД предусмотренных ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, а так же взысканных в судебном порядке процентов за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременной оплатой выполненных работ и оказанных услуг.

Цена и порядок расчетов за оказанные услуги согласована сторонами в 4 разделе договора. Так, согласно п. 4.1 цена определяется в соответствии с расчетом (приложение №3). Цена договора не является твердой и может изменяться. Исполнитель, при перечислении заказчику денежных средств, полученных от потребителей, удерживает причитающееся ему вознаграждение в порядке и сроки, предусмотренные п. 2.1.18 настоящего договора. В этим случае обязательство по уплате вознаграждения исполнителю считается исполненным на сумму удержания в день (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 9.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2018 года. 

Дополнительным соглашением № 2 от 13.07.2018 стороны пришли к соглашению об изменении наименования организации ООО «Юрибей» на ООО «Янтарное» с 12.07.2018.

Дополнительным соглашением № 3 от 05.12.2018 стороны исключили из договора №179 РЭО п. 1.1.2. оказание услуг по сбору и вывозу твердых и жидких бытовых отходов с предприятий, организаций и учреждений, состоящих в договорных отношениях с заказчиком.

Дополнительным соглашением № 4 от 01.12.2018 стороны добавили многоквартирный дом, находящийся под управлением Заказчика, а также продлили срок действия договора №179 до 31.12.2019.

Как указал истец в иске, все обязательства со своей стороны ООО «УК «Юрибей» выполнило надлежащим образом согласно условиям договора, что подтверждается корректировочным счетом-фактурой № 835 от 05 декабря 2018 к счету-фактуре (УПД) № 549 от 31 июля 2018, корректировочным счетом-фактурой №834 от 06 декабря 2018 к счету-фактуре (УПД) № 551 от 31 августа 2018, корректировочным счетом-фактурой № 750 от 06 декабря 2018 г. к счету-фактуре (УПД) № 579 от 30 сентября; универсальным передаточным документом № 675 от 31 октября 2018;  универсальным передаточным документом № 844 от 30 ноября 2018; универсальным передаточным документом № 866 от 31 декабря 2018; универсальным передаточным документов № 138 от 31 января 2019; универсальным передаточным документом № 167 от 28 февраля 2019; универсальным передаточным документом № 320 от 31 марта 2019; универсальным передаточным документом № 416 от 30 апреля 2019; универсальным передаточным документом № 480 от 31 мая 2019 г.

04.07.2019 ответчику вручена претензия от 03.07.2019 с требованием об оплате задолженности.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика составила 22 267 907 рублей 36 копеек.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. 

Оказание услуг ответчику подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами, имеющимися в материалах дела и не оспаривается ответчиком.

С учетом произведенной частичной оплатой задолженность ответчика составила 22 267 907 рублей 36 копеек.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг. 

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. 

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг. 

Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 22 267 907 рублей 36 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 1 073 035 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2018 по 09.08.2019 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №315-ФЗ, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку неправомерное уклонение ответчика от уплаты долга судом установлено, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству.

Согласно расчету истца за период с  08.08.2018 по 09.08.2019 сумма процентов составила 1 073 035 рублей 48 копеек.

Проверив правильность расчета, суд находит его арифметически верным с правильным применением учетных ставок банковского процента на день исполнения денежного обязательства в соответствующие периоды просрочки.

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению за период с 08.08.2018 по 09.08.2019 в размере 1 073 035 рублей 48 копеек

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юрибей» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарное» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 31.07.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юрибей» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; адрес (место нахождения): 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 28.04.2015) задолженность по договору ремонтно-эксплуатационного обслуживания №179 от 01.12.2017 в размере 22 267 907 рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 073 035 рублей 48 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 139 705 рублей 00 копеек. Всего взыскать 23 480 647 рублей 84 копейки.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва