АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«29» января 2026 года.	 Дело № А53-13909/2025

Резолютивная часть решения объявлена «22» января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено «29» января 2026 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Лебедевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киричковой Я.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 30.12.2020)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области

о признании решения недействительным

при участии:

от заявителя: не явился,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области: ФИО2 (доверенность от 22.01.2026 № 00-21/00910), ФИО3 (доверенность от 26.08.2025 № 00-21/19505),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Ростовской области № 3488 от 23.10.2024 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В судебном заседании представители заинтересованного лица просили отказать в удовлетворении заявленного требования.

Выслушав представителей заинтересованного лица, изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, проверив обоснованность доводов сторон, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России №25 по Ростовской области проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год, представленной налогоплательщиком 08.05.2024.

По результатам проведенной камеральной проверки 14.08.2024 составлен акт налоговой проверки № 3937.

Налогоплательщик воспользовался правом, предусмотренным п.6 ст. 100 Налогового кодекса РФ, представил письменные возражения на акт налоговой проверки.

Материалы проверки рассмотрены Инспекцией 15.10.2024 в присутствии уполномоченного представителя налогоплательщика.

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение №3488 от 23.10.2024, в соответствии с которым установлена недоимка по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 759 793 руб., ИП ФИО1 привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии с п.1 ст. 119, п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 47 487.06 руб. (с учетом смягчающих обстоятельств сумма штрафа снижена в 4 раза).

На основании ст.139 НК РФ подана апелляционная жалоба. Управление ФНС России по Ростовской области, рассмотрев апелляционную жалобу налогоплательщика, вынесло решение об оставлении жалобы без удовлетворения.

Не согласившись с решениями налогового органа, заявитель обжаловал их в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, как каждому в отдельности, так и в их совокупности, суд пришел к выводу‚ что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действия (бездействие).

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений п.2 ст.11 Кодекса индивидуальными предпринимателями являются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, главы крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996г. № 20-П (также в определениях от 15.05.2001г. № 88- О и от 11.05.2012г. № 833-0), имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. Физическое лицо может зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости в общеустановленном порядке независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя, таким образом, индивидуальные предприниматели самостоятельными субъектами отношений, возникающих при государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не являются.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 1 ст. 23 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр. Из этого следует, что только после государственной регистрации индивидуального предпринимателя его имущество может использоваться для целей предпринимательской деятельности.

Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим он продолжает оставаться физическим лицом.

Вместе с тем, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не на определенные виды экономической деятельности. Таким образом, все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности.

Следовательно, при получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный НК РФ для индивидуальных предпринимателей.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно основополагающему принципу налогового законодательства, регламентированному в части 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Главой 26.2 НК РФ устанавливаются правила и порядок применения УСН как специального режима налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ. Согласно п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст. 249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст. 250 НК РФ.

Полученные налогоплательщиком доходы, стоимость которых выражена в иностранной валюте, учитываются в совокупности с доходами, стоимость которых выражена в рублях. Доходы, стоимость которых выражена в условных единицах, учитываются в совокупности с доходами, стоимость которых выражена в рублях (п. 3 ст. 248 НК РФ). Указанный порядок учета доходов применим также к цифровым финансовым активам.

Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован и состоит на налоговом учете в качестве индивидуального предпринимателя с 30.12.2020.

Согласно открытым и общедоступным сведениям ЕГРИП ФИО1 заявлены следующие виды деятельности: Торговля розничная по почте или по информационно-коммуникационной сети Интернет (ОКВЭД 47.91) - основной вид деятельности: торговля розничная по почте (ОКВЭД -47.91.1) - дополнительный вид деятельности. Согласно представленному 30.12.2020 уведомлению о переходе на упрощенную систему налогообложения, а также представленной налоговой отчетностью.

ИП ФИО1 применяет специальный налоговый режим в виде упрощенной системы (далее - УСН) с объектом налогообложения "доходы" с 30.12.2020 по настоящее время.

ИП ФИО1 представлена первичная налоговая декларация по УСН за 2023 год, согласно которой сумма полученного дохода от ведения предпринимательской деятельности составила 5 238 785 руб., сумма исчисленного налога составила 314 327 руб.

В порядке реализации прав налоговых органов, регламентированных положениями ст.86 и ст.88 НК РФ, Инспекцией в банки, в которых у налогоплательщика открыты счета, направлены запросы о предоставлении расширенных выписок о движении денежных средств.

Согласно полученным выпискам за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 на счета поступили денежные средства в сумме 47 327 445.24 руб.: расчетные счета- 7381166.91 руб., счета физического лица- 39946278,33 руб. При этом налогоплательщиком в представленной налоговой декларации по УСН за 2023год в качестве полученных доходов по итогам отчётного периода отражена сумма в размере 5 238 785рублей.

В ходе проверки налоговым органом установлено отсутствие у гр-на ФИО1 легального источника денежных средств. Так, согласно представленным справкам о доходах физических лиц налоговыми агентами о полученных налогоплательщиком доходах за период 2016-2023гг., сумма полученных доходов с учетом понесенных расходов (вычетов) и удержанных налогов («чистые доходы») составила 51 120 руб.

В отношении ИП ФИО1 в рамках ст.93.1 НК РФ в кредитные организации направлены поручения об истребовании документов (информации), в т.ч. содержащих сведения об IP-адресах и устройствах, с которых осуществлялись подключения к личному кабинету и онлайн- банку в период с 01.10.2022 по 31.12.2023.

В соответствии с полученными ответами (представленными документами) установлено самостоятельное осуществление распоряжений на проведение банковских операций по счетам, следовательно, налогоплательщиком представлены недостоверные сведения как о самом факте обращения в банки для открытия счетов, так, и об осуществлении распоряжений на проведение банковских операций по ним.

В рамках ст. 31 НК РФ и в соответствии с п.3 ст. 88 НК РФ в адрес ИП ФИО1 направлено требование № 15079 от 25.06.2024, которым предложено предоставить пояснения и документы, подтверждающие исчисление налоговой базы по УСН за 2023г., либо уточнить свои налоговые обязательства по упрощенному налогу. Корректирующая декларация по УСН за 2023год не представлена, документы и пояснения, подтверждающие исчисление доходов в налоговой декларации по УСН за 2023г. налогоплательщиком не представлены.

В ходе анализа сведений и документов, полученных по встречным проверкам, инспекцией установлено систематическое осуществление сделок купли-продажи цифровых финансовых активов за счет привлечения денежных средств третьих лиц. Установлен факт поступления на счета ФИО1 за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 денежных средств в сумме 47 327 445,24 руб., из них сумма 28 722 358,15 руб., не является доходом, учитываемым в целях налогообложения единым налогом, уплачиваемым в связи с применением УСН.

В соответствии с положениями статей 346.15, 249, 250 НК РФ доходами налогоплательщиков, применяющих УСН, признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг), а также внереализационные доходы. Указанная выручка определяется исходя из всех поступлений, полученных предпринимателем, как в денежной, так, и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми, у него возникло.

В соответствии с п.1 ст.346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1 и 2 ст.248 НК РФ. Согласно п.1 ст.248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав, определяемые в соответствии со ст.249 НК РФ, и внереализационные доходы, определяемые в соответствии со ст.250 НК РФ.

Полученные налогоплательщиком доходы, стоимость которых выражена в иностранной валюте, учитываются в совокупности с доходами, стоимость которых выражена в рублях. Доходы, стоимость которых выражена в условных единицах, учитываются в совокупности с доходами, стоимость которых выражена в рублях (п.3 ст.248 НК РФ). Указанный порядок учета доходов применим также к цифровым финансовым активам.

В ходе проверки налоговым органом установлено, что сумма дохода, подлежащая учету в качестве доходов, полученных от ведения ИП ФИО1 предпринимательской деятельности за 2023 год, составила 18 666 030 рублей (47327 445,24 - 28722 358,15)+60942,78(комиссия)) в то время как в нарушение вышеуказанных норм налогового законодательства ИП ФИО1 неправомерно занизил налогооблагаемую базу по УСН за 2023 год на 13 427 245 руб. (18 666 030 - 5238785).

Налоговый орган правомерно пришел к выводу о том, что неуплата налога составила 759 793 руб.

Довод налогоплательщика о том, что налоговый орган необоснованно отнес деятельность ИП ФИО1 по финансовым операциям, связанным с куплей-продажей криптовалюты к предпринимательской, судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18.06.2013 N 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.10.2006 N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что предпринимательской деятельностью является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Учитывая это, отдельные случаи продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не образуют состава правонарушения при условии, если количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг и другие обстоятельства не свидетельствуют о том, ЧТО данная деятельность была направлена на систематическое получение прибыли.

При разрешении данной категории споров помимо учета прав собственника - физического лица, устанавливаются обстоятельства, связанные, в том числе, с систематичностью (на протяжении длительного периода и неоднократность) получения такого дохода.

Квалификация доходов, относящихся к предпринимательской деятельности, зависит от совокупности факторов, составляющих суть конкретного вида предпринимательской деятельности.

Так, по результатам мероприятий налогового контроля установлено, что ФИО1 в 2022, 2023 годах занимался систематическими операциями купли-продажи криптовалюты. Сделки осуществлялись с помощью криптобиржи «Binance». В рамках проведения камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2022год, Межрайонной ИНФС России № 25 по Ростовской области, были установлены в действиях ФИО1 признаки финансово - хозяйственной деятельности, связанной с куплей - продажей криптовалюты, оборот денежных средств за проверяемый период составлял 126ч752ч531 руб.

Согласно сведениям, полученным в результате анализа движения денежных средств по личным счетам ФИО1, установлено систематическое перечисление денежных средств от третьих лиц. При допросе налогоплательщик не раскрыл факты хозяйственной деятельности. На вопрос налогового органа о факте открытия 92 счетов ФИО1 пояснил, что в банках: АО «ОТП банк», КБ «Ренессанс Кредит», ПАО АО «Сбербанк России», Коммерческий банк «Москоммерцбанк», «МТС банк» счета открыты самостоятельно для личных целей, имеются непогашенные кредиты; все счета в банке ВТБ были открыты им самостоятельно, однако он не помнит, чтобы открывал счета в Тенге... В «Тинькофф Банке» открывал брокерские счета в 2021 году, но в остальные периоды не помнит, чтобы открывал так много счетов. В отношении АО «Райффайзенбанк» в 2022 году не исключает, что мог открыть счет по просьбе какого-то лица, но чтобы речь шла о таком большом количестве, сомневается. Пояснил, что пластиковую карту не передавал никому, происхождение денежных средств в размере, превышающем 100 млн. руб., пояснить не смог: «вообще не в курсе об этих переводах, за исключением поступивших от родственников в размере примерно 2 млн. руб.».

Также в ходе проведения допроса ФИО1 отрицал факт предоставления письменных и устных доверенностей на осуществление от его имени операций по зачислению на счета и списанию (снятию) денежных средств со счетов в банках, при этом не исключил факт того, что кто-то из знакомых ему лиц мог попросить данные о банках, которые могли в дальнейшем быть ими использованы для неизвестных налогоплательщику целей. На вопрос, признает ли налогоплательщик денежные средства в размере 126 752 531 руб., поступившие на его счета доходом, подлежащим налогообложению, ФИО1 ответил отказом, равно как и не подтвердил факта знакомства с лицами, являющимися источниками поступлений и получателями денежных средств, в т.ч. с ФИО4 и ФИО5

При этом согласно протоколу допроса свидетеля ФИО4 ИНН 

<

***> № 255 от 03.10.2023, проведенному Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области, свидетель является студентом РГУПС (5 курс), с ФИО1 знаком и обучаются в одной группе. ФИО4 заявил, что его счетами и личными кабинетами пользовались третьи лица, при этом для осуществления переводов по счетам к нему обращался лично ФИО1

Однако при допросе 29.01.2024 сотрудниками УЭБиПК ГУ МВД России по Ростовской области ФИО1 пояснил, что «весной 2022 года он начал изучать криптовалюту, узнав о возможности перепродажи криптовалюты на бирже Binance, решил заняться этим направлением. Однако, поскольку как ИП, добавить данный вид деятельности не смог, поскольку он фактически отсутствовал, решил работать как физическое лицо, используя карту Тинькоффбанка, покупая и продавая криптовалюту, совершая сделки с российскими пользователями (физические лица) на бирже Втапсе. Осуществлял покупку и продажу криптовалюты на бирже «Binance», покупателями и продавцами выступали физические лица, являющиеся участниками данной биржи. Оплата производилась путем перечисления денежных средств с карты на карту».

Впоследствии ФИО1 решил попробовать данную работу на международном уровне, узнав об этом в одном из телеграмм каналов, находясь в Турции, где им были открыты счета в турецком банке Turkiye Vakiflar Bankasi ТАО. Он пополнял счета в банке «Райффайзен банк», конвертировал рубли в доллары и переводил с помощью свифт-перевода денежные средства на свои турецкие счета. Полученные денежные средства он снимал, находясь в Турции и через криптообменник приобретал криптовалюту USDT, которая в последующем переводилась в криптокошелек на бирже. В последующем данная криптовалюта была продана российским пользователям.

Согласно опросам ФИО5 (от 11.12.2023), ФИО6 (от 25.11.2023), проведенным сотрудниками УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ростовской области, в процессе отдыха в Турции ФИО5 поступило предложение от ФИО6 и ФИО1, которые находились в это время в Российской Федерации, освоить рынок криптовалюты. Далее между указанными лицами были распределены действия, а именно на ФИО5 ранее был открыт счет в «Райффазенбанке», вход в личный кабинет которого был передан ФИО7, а у ФИО1 был свой аккаунт в криптобирже «Бинанс».

ФИО1 электронным путем зачислил денежные средства на счет ФИО5, а часть наличных денег передал ФИО6 для зачисления на счет ФИО5 Данные денежные средства ФИО6 конвертировал из рублей в доллары США, после чего в Турции их снял со счета ФИО5, который покупал на эти деньги криптовалюту и переводил их на кошелек ФИО1, открытый на бирже «Бинанс». Далее данная криптовалюта уже ФИО1 была продана Российским пользователям криптобиржи.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.12.1996 N 20-П (также в определениях от 15.05.2001 N 88-0 и от 11.05.2012 N 833-0), имущество физического лица юридически не разграничено на имущество, используемое в предпринимательской деятельности и используемое в личных целях. При получении физическим лицом доходов от деятельности, не относимой им к предпринимательской, но подлежащей квалификации в качестве таковой, на указанное лицо будет распространяться соответствующий режим налогообложения, установленный Налоговым кодексом для индивидуальных предпринимателей.

Цифровая валюта - это совокупность электронных данных (цифрового кода или обозначения), содержащихся в информационной системе. Указанные электронные данные могут быть приняты как инвестиции или средство платежа, не являющееся денежной или расчетной единицей. В отношении цифровой валюты по общему правилу нет лица, обязанного перед каждым обладателем таких электронных данных (ч. 3 ст. 1 Закона N 259-ФЗ).

Согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, в том числе цифровые рубли, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

По смыслу ст. 128 ГК РФ криптовалюта может быть отнесена к иному имуществу, которое, в свою очередь, является имуществом для целей налогообложения при осуществлении операций по покупке и продаже криптовалют (п. 2 ст. 38 НК РФ).

В случае если по своим функциональным характеристикам отчуждаемое имущество изначально не предназначено для личных потребительских нужд, и (или) имущество использовалось исключительно для систематического получения прибыли, то данная деятельность может быть квалифицирована как предпринимательска).

Как отмечено в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 N 308- КГ17-14457 по делу N А53-18839/2016, направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и т.д.), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

При решении вопроса о квалификации деятельности лица в качестве предпринимательской следует провести анализ на наличие признаков предпринимательской деятельности, перечисленных в пункте 1 статьи 2 ГК РФ. В силу названной нормы предпринимательской является деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, которая осуществляется самостоятельно на свой риск лицом, зарегистрированным в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя.

При этом, как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 №18 (ред. от 25.06.2019) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», к критериям, которые позволяют отграничить деятельность, направленную на систематическое извлечение прибыли, от непредпринимательской деятельности, относится количество товара, его ассортимент, объемы выполненных работ, оказанных услуг. Причем в этом случае само по себе отсутствие прибыли не свидетельствует о том, что деятельность не является предпринимательской, поскольку извлечение прибыли является целью предпринимательской деятельности, а не ее обязательным результатом.

О наличии в действиях ФИО1 признаков предпринимательской деятельности свидетельствуют, в частности, финансовые операции, связанные с куплей-продажей криптовалюты, которые фактически осуществлялись группой лиц, между которыми сложились устойчивые связи, и каждому из участвующих лиц была отведена определенная роль, а также и с использованием счетов и имущества третьих лиц; приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации; взаимосвязанность всех совершаемых гражданином в определенный период времени сделок; устойчивые связи с продавцами, покупателями, прочими контрагентами; систематическое осуществление сделок купли-продажи цифровых финансовых активов, за счет привлечения денежных средств третьих лиц. Таким образом, деятельность по покупке и продажи криптовалюты носит предпринимательский характер.

Также в ходе камеральной налоговой проверки налоговым органом установлен факт отсутствия у гр-на ФИО1 легального источника денежных средств.

Довод налогоплательщика об отсутствии у него, как индивидуального предпринимателя, соответствующего ОКВЭДа, что не позволяет налоговому органу применить упрощеннную систему налогообложения к полученным доходам, судом отклоняется по следующим основаниям.

ОКВЭДы носят заявительный характер и не свидетельствуют о безусловном осуществлении соответствующих им видов предпринимательской деятельности. Заявители самостоятельно решают вопрос о целесообразности включения кодов видов деятельности. Соответственно, отсутствие определенного кода вида деятельности не означает невозможность ее осуществления. В силу п. 2 ст. 11 НК РФ физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства РФ, при исполнении обязанностей, возложенных на них НК РФ, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями. Тем более, что рассматриваемое физическое лицо зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя и при этом гражданское законодательство (ГК РФ, Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей») не требует повторной государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя физического лица, уже зарегистрированного в этом качестве, при появлении у него новых видов предпринимательской деятельности.

В силу пункта 3 статьи 23 и абзаца 2 пункта 1 статьи 49 ГК РФ индивидуальный предприниматель вправе осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом. Осуществление индивидуальным предпринимателем, применяющим УСН, деятельности вне рамок видов деятельности, указанных при регистрации, не освобождает налогоплательщика от обязанности по уплате соответствующего налога в случае установления обстоятельств, свидетельствующих о том, что такая деятельность направлена на систематическое получение прибыли, то есть является предпринимательской.

Довод о неправомерном включении данного дохода в состав УСН подлежит отклонению ввиду следующего.

Одновременное применение индивидуальными предпринимателями общего режима налогообложения и упрощенной системы налогообложения Кодексом не предусмотрено. Таким образом, налогоплательщик не может совмещать УСН и ОСН, поскольку каждая из систем налогообложения применяется в отношении всей деятельности, которую ведет налогоплательщик, а не отдельных ее видов. Указанная позиция подтверждается Письмом Минфина России от 18.03.2013 N 03-11-12/33 и Определением Конституционного Суда РФ от 16.10.2007 N 667-0-0. В случае если факт осуществления предпринимательской деятельности доказан, доход от реализации имущества должен быть включен в декларацию по УСН.

Согласно п.1 ст. 346.15 НК РФ при определении объекта налогообложения по УСН учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном п. 1 и 2 ст. 248 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 248 НК РФ к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы.

Датой получения доходов признается день поступления средств на счетах в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (ст. 346.17 Кодекса). Если объектом налогообложения являются доходы организации или индивидуального предпринимателя, налоговой базой признается денежное выражение доходов.

Индивидуальные предприниматели кроме режима налогообложения НДФЛ, вправе применять иной режим налогообложения, в частности упрощенную систему налогообложения. Согласно пункту 1 статьи 248 Налогового кодекса к доходам по УСН относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. При этом не учитываются доходы, указанные в статье 251 Кодекса.

ИП ФИО1 с момента регистрации применяет упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения «доходы» (с 30.12.2020 по настоящее время).

Таким образом, учитывая факт осуществления операций по купле-продаже криптовалюты в интересах 3-х лиц, налоговый орган правомерно квалифицировал доход как от предпринимательской деятельности, который подлежит налогообложению в рамках УСН.

Соответственно, сумма выручки от продажи криптовалюты должна включаться индивидуальным предпринимателем в состав доходов, учитываемых при определении налоговой базы по УСН; НДФЛ в таком случае начислению не подлежит.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа.

Процессуальных нарушений при принятии налоговой инспекцией оспариваемого решения судом не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 49 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя с учетом ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленного требования отказать

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья	 Ю.В. Лебедева