Арбитражный суд Краснодарского края

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Краснодар                                                                                                        Дело № А32-20252/2017

28.09.2017 г.

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2017 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорян М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содружество», Дивногорск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Анела», г. Краснодар,

о взыскании задолженности в размере 924 262 рубля,

при участии в заседании: 

от истца: Гроза А.О. – доверенность  

от ответчика: не явился, уведомлен, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Содружество» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Анела» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № б/н от 06.07.2015 г. в размере 879 000 руб., задолженности по договору № 02/Д от 14.01.2016 г. в размере 45 262 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен в порядке статей 121-123 АПК РФ.

Ответчиком отзыв на исковое заявление не представлен, сумма исковых требований не оспорена.

В силу части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (часть 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании объявлен перерыв с 25.09.2017 г. до 25.09.2017 г. до 17 час. 00 мин. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края - http://krasnodar.arbitr.ru.

Дело рассматривается по правилам статей 152, 153, 156, 162, 166 АПК РФ.

Суд, заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Содружество» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Анела» (заказчик) заключен договор оказания услуг по организации и ремонту водного транспортного средства № б/н от 06.07.2015 г. (далее – Договор), в соответствии с которым исполнитель обязуется организовать и выполнить ремонт самоходного судна – лоцманский катер «Пилигрим», бортовой номер судна Р35-09КЧ, 1969 года постройки в районе залива «Шумиха» Красноярского моря, а заказчик обязуется оплатить указанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно акту приема-передачи от 06.07.2015 г. заказчик передал исполнителю самоходное судно – лоцманский катер «Пилигрим», а также узлы и агрегаты не установленные на момент передачи на указанном катере, двигатель, винт, элементы облицовки кают.

Стоимость и наименование услуг по организации и ремонту водного транспортного средства определена сторонами в соответствующей ведомости договорной цены от 06.07.2015 г. и составила 2 754 000 руб.

Исходя из указанной ведомости истец во исполнение п. 1.2, 3.1.3 договора в период с 06.07.2015 г. по 30.09.2015 г. оказал ответчику следующие услуги: подготовил площадку на территории исполнителя, размером 25 м. х 7 м. с бетонным покрытием на общую сумму 459 000 руб. (п. 1 ведомости договорной цены); изготовил стапеля для установки катера на общую сумму 150 000 руб. (п. 2. ведомости договорной цены); поднял катер на подготовленную площадку и установил на кильблоки для проведения корпусных работ на общую сумму 270 000 руб. (п. 3. Ведомости договорной цены).

Итого исполнителем заказчику оказано услуг на общую сумму 879 000 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом оказанных услуг от 30.09.2015 г.

Как указывает истец в исковом заявлении, вышеперечисленные услуги оказаны полностью и в срок. Претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг и у ответчика отсутствуют.

В соответствии с п. 4.3 договора в течение 10 дней с момента подписания договора и акта приема-передачи катера, Заказчик перечисляет на расчетный счет Исполнителя 30 % от общей стоимости работ.

В течение 5 дней после установки катера на кильблоки для проведения корпусных работ Заказчик перечисляет Исполнителю 20 % от общей стоимости работ (п. 4.4 договора).

Согласно п. 3.2.2 договора исполнитель имеет право требовать оплаты оказанных услуг в соответствии с их объемом и качеством.

Заказчик обязан своевременно в полном объеме производить расчеты с исполнителем за оказанные им услуги, согласно ведомости договорной цены (п. 3.4.4 договора).

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, исполнитель письмом исх. № 11 от 04.05.2016 г. уведомил заказчика о приостановлении оказания услуг по договору.

Кроме того, в рамках договора от 06.07.2015 г. исполнитель осуществил проведение дефектации корпуса судна на сумму 45 262 рубля.

Исполнитель письмом исх. № 12 от 04.05.2016 г. направил заказчику акт оказанных услуг от 14.01.2016 г., согласно которому исполнитель оказал заказчику следующие услуги: подготовка и получение акта дефектации стального корпуса сухогрузного самоходного судна «Пилигрим». До настоящего времени от ООО «Анела» на вышеуказанное письмо исполнителя ответа не последовало, мотивированные возражения по объему и качеству оказанных услуг в адрес истца не направлены.

В соответствии с п. 3.1.1 договора от 06.07.2015 г. исполнитель обязан качественно оказывать услуги по организации и производству работ (ремонту) водного транспортного средства в объемах, определяемых в договоре, в соответствии с установленными нормативными и методическими документами, регулирующими вопросы технического обслуживания и ремонта катера.

Документом, регулирующим вопросы технического обслуживания и ремонта водного транспортного средства является Руководство по технической эксплуатации судов внутреннего водного транспорта РД 212.0182-02, утвержденное Министерством транспорта Российской Федерации 20 декабря 2001 года (далее – руководство).

В соответствии с п. 4.6.13 руководства исходными материалами для составления ведомости намечаемых ремонтных работ являются результаты предремонтной дефектации.

Как следует из положений договора и действующего руководства, проведение дефектации корпуса судна является обязанностью исполнителя.

Без проведения дефектации не представляется возможным осуществлять технические мероприятия по ремонту самоходного судна, поскольку, исходя из положений руководства по технической эксплуатации судов внутреннего водного транспорта, перед этапом осуществления ремонта необходимо установить наличие дефектов судна, которые подлежат устранению. В соответствии с актом дефектации стального корпуса сухогрузного самоходного судна № б/н от 14.01.2016 г., техническое состояние водного транспортного средства установлено как негодное.

Указанные услуги по проведению дефектации судна имеют для заказчика потребительскую ценность, поскольку в условиях отсутствия акта дефектации корпуса судна дальнейшая реализация оказания услуг по ремонту катера без установления дефектов корпуса невозможна.

Оказание истцом услуг по проведению дефектации подтверждается договором № 02/Д от 14.01.2016 г., заключенным с индивидуальным предпринимателем ФИО1 оплата исполнителем за свой счет стоимости услуг по расчету минимальных остаточных толщин и проведению дефектации в размере 45 262 рубля подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 11 от 14.03.2016 г.

В 2016 году истец направлял в адрес ответчика ряд писем (№ 11 от 04.05.2016 г., № 12 от 04.05.2016 г.) с указанием на необходимость погашения задолженности перед исполнителем. Ответы на данные письма от заказчика в адрес исполнителя не поступали.

Письмом исх. № 5 от 14.03.2017 г. исполнитель направил претензию с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения. Данная претензия получена директором ООО «Анела» 16.03.2017 г., о чем сделана соответствующая отметка.

Однако, на указанное требование ответчик ответ не направил, замечания по качеству и объему оказанных услуг не представил.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд  с требованием о взыскании с ООО «Анела» суммы задолженности по оплате оказанных услуг по ремонту и дефектации судна в размере 924 262 рубля.

По итогам рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Учитывая, что предметом названного договора является оказание услуг по ремонту судна, отношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуги исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждается представленными в материалы дела документами.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом принимается довод истца о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг по организации ремонта судна на сумму 879 000 руб., проведению дефектации корпуса судна на сумму 45 262 рубля, ввиду следующего.

В п. 3.2.2 договора определено, что исполнитель имеет право требовать оплаты оказанных услуг в соответствии с их объемом и качеством.

Как указано в п. 3.4.4 договора, заказчик обязан своевременно в полном объеме производить расчеты с исполнителем за оказанные им услуги, согласно ведомости договорной цены.

Ведомостью договорной цены, являющейся приложением № 2 к договору от 06.07.2015 г., установлено, что стоимость 1, 2, 3 этапов оказания услуг составляет 459 000 руб., 150 000 руб., 270 000 руб., соответственно.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с актом оказанных услуг от 30.09.2015 г., подписанным сторонами, исполнитель оказал заказчику услуги по подготовке площадки (этап 1), изготовлению стапелей для установки катера (этап 2), поднятию катера на площадку и установке на кильблоки (этап 3) на общую сумму 879 000 руб.

Кроме того, во исполнение п. 3.1.1 договора исполнитель осуществил проведение дефектации корпуса судна в соответствии с действующим Руководством  по технической эксплуатации судов внутреннего водного транспорта РД 212.0182-02, утвержденное Министерством транспорта Российской Федерации 20 декабря 2001 года, согласно положениям которого исходными материалами для составления ведомости намечаемых ремонтных работ являются результаты предремонтной дефектации.

Истец надлежащим образом уведомил заказчика письмом (исх. № 5 от 14.03.2017 г.) о необходимости оплаты оказанных услуг по договору.

Однако, мотивированного письменного отказа от оплаты услуг с замечаниями и объяснением причин не подписания акта от 14.01.2016 г., от ответчика в адрес истца не поступило.

Оценив представленные доказательства, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору.

Таким образом, суд полагает требование истца о взыскании задолженности обоснованным.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 21 485 рублей, что подтверждается платежным поручением № 42 от 17.05.2017 г.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины следует взыскать 21 485 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 65, 71, 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анела» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содружество» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 06.07.2015 б/н в размере 879 000 рублей, задолженность по договору от 14.01.2016 № 02/Д в размере 45 262 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 485 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                        Н.В. Иванова