429/2023-56617(1) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-8467/2022

г. Киров

30 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего Бычихиной С.А., судей Великоредчанина О.Б., Черных Л.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания секретарем ФИО1,  

при участии в судебном заседании: 

представителя истца – ФИО2, действующей на основании  доверенности от 26.12.2022 № 95/2022,  

представителя ответчика – ФИО3, действующей на основании  доверенности от 09.01.2023 № 2,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азбука Быта»  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2023 по делу №  А28-8467/2022  

по иску Акционерного общества "Куприт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН:  

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азбука  Быта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),  

о взыскании задолженности за услуги по обращению с твердыми  коммунальными отходами  

установил:

акционерное общество "Куприт" (далее – истец, Региональный оператор)  обратилось с иском в Арбитражный суд Кировской области к обществу с  ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азбука Быта» (далее  – ответчик, Управляющая компания) о взыскании задолженности по оплате  услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО). С  учетом уточнений иска истец просит взыскать задолженность в сумме  1 159 521,17 руб. за период с июня 2019 по июль 2021 (далее – спорный период),  неустойку в сумме 223 928,21 руб.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2023 иск  Регионального оператора удовлетворен.  

Управляющая компания с принятым решением суда не согласно,  обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить решение.  

По мнению заявителя жалобы, суд, не проверив контррасчет ответчика,  нарушил принцип состязательности сторон и не дал мотивированную оценку  конррасчету. Полагает, что спорные услуги по обращению с ТКО оказаны не  Региональным оператором, а иным лицом – ООО «КДУ-3», которое  необоснованно не привлечено к участию в деле; также полагает, что к участию в  деле должны быть привлечений собственники МКД. Кроме того, не согласен с  датой начала оказания Региональным оператором услуг. Подробно доводы  изложены в жалобе.  

Региональный оператор в отзыве на апелляционную жалобу просит  оставить решение суда без изменения, считает доводы апелляционной жалобы  несостоятельными. Подробно позиция изложена в отзыве и дополнениях к нему.  

В судебном заседании стороны поддержали свои позиции.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, между Министерством энергетики и  жилищно-коммунального хозяйства Кировской области (уполномоченный  орган) и АО «Куприт» (региональный оператор) заключено соглашение от  24.04.2018, по условиям которого региональный оператор в течение срока  действия соглашения обязуется обеспечивать сбор, транспортирование,  обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных  отходов на территории Кировской области в соответствии с территориальной  схемой обращения с отходами (пункт 1.1 соглашения).  

18.12.2018 Региональный оператор разместил на своем интернет-сайте и  опубликовало в газете "Кировская правда" предложение о заключении договора  на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на  условиях типового договора.  

В спорный период управляющая компания осуществляла управление вновь  построенными многоквартирными домами (МКД), расположенными по адресам:  

<

...> ФИО4, 

<

...>, 

<

...> корп 1, корп. 2, корп. 3, корп. 4, 

<

...>.  

Региональный оператор представило управляющей компании проект  договора № 13591-2019/ТКО от 04.09.2020, по условиям которого Региональный  оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в  договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание,  захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а  потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене,  определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого  тарифа на услуги регионального оператора (пункт 1 договора).  

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 01.01.2019. В случае,  если дата включения в реестр лицензий ГЖИ позднее 01.01.2019, датой начала  оказания услуг является дата включения в реестр (пункт 4 договора).  

Под расчетным периодом по договору понимается один календарный  месяц. В случае распространения действия договора на прошедшее время,  первым расчетным периодом считается период с момента начала оказания  услуги, и до последнего числа месяца, в котором подписан договор. Оплата  услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах  утвержденного региональной службой по тарифам Кировской области единого  тарифа на услугу регионального оператора: с 01.01.2020 по 30.06.2020 - 745 руб.  80 коп. за куб. метр; с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 775 руб. 46 коп. за куб. метр.  (пункт 5 договора).  

Потребитель на основании полученного счета обязан оплатить  коммунальную услугу по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего  за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. В случае  неполучения по каким-либо причинам до 10 числа месяца, следующего за  расчетным, платежного документа потребитель обязан для надлежащего  исполнения обязательства по оплате получить дубликат платежного документа  путем обращения в адрес регионального оператора. В случае отсутствия  обращения потребителя, платежный документ считается полученным им в  необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок (пункт 6  договора).  

Согласно пункту 15 проекта договора учет объема ТКО производится в  соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых  коммунальных отходов, утвержденными Постановлением Правительства  Российской Федерации от 03.06.2016 № 505, согласно приложению к договору.  

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем  обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от  потребителя уплаты неустойки, размер которой определяется в соответствии с  Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 22 договора).  

В спорный период на территории расположения МКД, находящихся в  управлении Компании, Общество оказывало услуги по обращению с ТКО.  

Общество направило Компании претензию от 25.03.2022 N 1228-ОВЗ, в  которой потребовало оплатить услуги по обращению с ТКО, оказанные в  отношении спорных МКД в период с включения указанных МКД в реестр  лицензий ГЖИ до принятия собственниками помещений в МКД решений о  заключении собственниками помещений прямых договоров на оказание услуг по  обращению с ТКО с региональным оператором.  

Полагая, что Компания необоснованно уклоняется от оплаты  задолженности, Общество обратилось в арбитражный суд с иском по  настоящему делу.  

Из материалов дела следует, что начисление платы производилось  Региональным оператором следующим образом: до спорного периода –  застройщику; в спорный период – Управляющей компании (с момента  включения в реестр лицензий и до перехода собственников МКД на прямые  расчеты с Региональным оператором); после спорного периода – собственникам  МКД.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции  не нашел оснований для отмены или изменения решение суда, исходя из  нижеследующего.  

На основании пункта 1 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89- ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон № 89-ФЗ)  региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению  с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством  Российской Федерации.  

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в  соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской  Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть  дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству  Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 8 (4) Правил № 1156 основанием для заключения  договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя  или его законного представителя в письменной форме на заключение такого  договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени  потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо  предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг  по обращению с ТКО.  

В случае если по истечении 15 рабочих дней со дня поступления  потребителю от регионального оператора проекта договора на оказание услуг по  обращению с ТКО потребитель не представил подписанный экземпляр договора  на оказание услуг по обращению с ТКО либо мотивированный отказ от  подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о  внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей  законодательству Российской Федерации, договор на оказание услуг по  обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора по  цене, указанной региональным оператором в указанном проекте договора,  направленном в соответствии с пунктом 8 (10) настоящих Правил (пункт 8 (12)  Правил № 1156).  

Из пункта 8 (17) Правил № 1156 следует, что в случае если потребитель не  направил региональному оператору заявку потребителя и документы в  соответствии с пунктами 8 (5) - 8 (7) настоящих Правил в указанный срок,  договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на  условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после  размещения региональным оператором предложения о заключении указанного  договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга  по обращению с ТКО оказывается региональным оператором в соответствии с  условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в  соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в  установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с  последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора  

расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по  обращению с ТКО (пункт 8 (18) Правил № 1156).  

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 Правил № 505 коммерческий  учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления  ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема  контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.  

Материалами дела подтверждается, что договор между сторонами на  оказание услуг по обращению с ТКО не заключен, с иском об урегулировании  разногласий по договору ответчик в суд не обращался, в связи с чем  региональный оператор оказывал услуги по обращению с ТКО ответчику на  условиях типового договора.  

Оказание региональным оператором услуг по обращению с ТКО всем без  исключения потребителям, находящимся в сфере его деятельности,  предполагается, пока не доказано иное.  

Отсутствие контейнерной площадки на территории ответчика не исключает  оказания потребителю региональным оператором услуг по обращению с ТКО в  соответствии с территориальной схемой обращения с отходами. Невыполнение  потребителем обязанности по складированию ТКО способом, предусмотренным  Правилами № 1156, удаленность ответчика от места (площадки) накопления  ТКО не являются основаниями для освобождения потребителя от обязанности  по оплате услуг по обращению с ТКО.  

Наличие между ответчиком и ООО «КДУ-2» договорных отношений по  аренде бункеров-накопителей и по транспортированию и захоронению отходов  не опровергает факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО в спорном  периоде. Кроме того, из содержания актов с ООО «КДУ-2», на которые  ссылается ответчик, следует, что ООО «КДУ-2» оказаны услуги по  транспортированию и захоронению отходов производства и потребления, не  относящихся к ТКО.  

Вопреки доводам ответчика период образования задолженности определен  судом правильно.  

В соответствии с частью 7 статьи 162 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее также - ЖК РФ) управляющая организация обязана  приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с даты  внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи  с заключением договора управления таким домом  

Из материалов дела следует, что задолженность рассчитана за период с  момента включения в реестр лицензий и до перехода собственников МКД на  прямые расчеты с Региональным оператором, что соответствует положениям  жилищного законодательства и фактическим правоотношениям сторон.  

Расчет задолженности произведен истцом правильно, с учетом условий  договора и вышеизложенных положений законодательства. Довод Управляющей  компании о том, что суд первой инстанции не проверил и не оценил контррасчет  ответчика, не влияет на законность судебного акта, поскольку период  задолженности определен верно, ошибок в расчете истца не установлено ни  судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции. При этом  контррасчетом ответчика, исследованным апелляционной инстанцией, не  опровергнута правильность расчета истца.  

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск за  

спорный период на предъявленную сумму.  

Довод о том, что к участию в деле следовало привлекать собственников  МКД, несостоятелен по следующим основаниям.  

Согласно п. 2.3. ст. 161 ЖК РФ при управлении МКД управляющей  организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в  МКД за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее обслуживание общего имущества в данном доме.  

Ответчик является управляющей компанией в отношении МКД, как  исполнитель коммунальной услуги по обращению с ТКО обязано заключать  договоры с Региональным оператором по обращению с ТКО (если собственники  не приняли решение о переходе на прямые расчеты).  

Таким образом, рассматриваемые правоотношения возникли между  Управляющей компанией и Региональным оператором. Правовые основания для  привлечения собственников МКД к участию в данном деле отсутствуют.  Выводов о правах и обязанностях собственников МКД обжалуемое решение  суда не содержит.  

Не привлечение к участию в деле ООО «КДУ-2» также не влияет на  законность судебного акта, поскольку нем не содержится выводов о правах и  обязанностях данного лица.  

Прочие доводы апелляционной жалобы не влияют на законность судебного  акта. Решение суда принято при полном выяснении обстоятельств, имеющих  значение для дела, нормы процессуального и материального права применены  судом правильно, с учетом конкретных обстоятельств дела. Содержащиеся в  решении выводы соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся доказательствам.  

На основании изложенного, апелляционная жалоба ответчика  удовлетворению не подлежит.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на  заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 20.01.2023 по делу №  

А28-8467/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью Управляющая компания «Азбука Быта» – без  

удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке. 

Председательствующий С.А. Бычихина  

О.Б. Великоредчанин 

Судьи 

Л.И. Черных 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:41:00

Кому выдана Черных Людмила Ивановна

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 7:54:00

Кому выдана Великоредчанин Олег Борисович

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:42:00

Кому выдана Бычихина Светлана Аркадьевна