АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17145/2024

19 декабря 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Коневой Т.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Инютиной А.Д. (до перерыва) и помощником судьи Томрачевой И.И. (после перерыва) рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17145/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «Риквэст-Сервис»)

к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - АО «ФПК»)

о взыскании 2 282 657 руб. 25 коп., в том числе 1 630 060 руб. 45 коп. задолженности за услуги по договору № ФПК -21-46 от 12.03.2021, 652 596 руб. 80 коп. неустойки,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СТК» (ИНН 

<

***>) (далее - ООО «СТК»), ликвидатор ООО «СТК» - ФИО1 (ИНН 

<

***>).

при участии в судебном заседании 21.11.2025:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 14.05.2024, представлены паспорт и диплом;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 17.01.2025, представлены паспорт и диплом.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.12.2025 до 10:40.

при участии в судебном заседании 05.12.2025:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 14.05.2024, представлены паспорт и диплом;

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 17.01.2025, представлены паспорт и диплом.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Риквэст-Сервис» 01.04.2024 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО «ФПК» о взыскании 2 282 657 руб. 25 коп.

Определением суда от 08.04.2024 арбитражный суд принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Истец в предварительном судебном заседании требования поддержал.

Ответчик приобщил отзыв.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 20.06.2024 назначено основное судебное заседание.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 02.08.2024 от ответчика поступил отзыв. Документ приобщен к материалам дела.

В судебном заседании 29.08.2024 ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «СТК» (ИНН 

<

***>), ликвидатора ООО «СТК» ФИО1 (ИНН 

<

***>, адрес: 1121471, 

<

...>, эт. 3, ком. 42). Истец не возражает.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 29.08.2024 судебное заседание отложено.

Определением суда от 09.10.2024 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 18.11.2024 истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в целях приобщения дополнительных документов.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 18.11.2024 судебное заседание отложено.

В судебном заседании 18.12.2024 ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания. Истец не возражает.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Определением суда от 18.12.2024 судебное заседание отложено на 29.01.2025.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 28.01.2025 от ответчика поступили дополнения.

В целях ознакомления с материалами дела, в судебном заседании, начавшемся 29.01.2024, объявлен перерыв до 10.02.2025. Информация о перерыве была размещена на сайте арбитражного суда (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»). После окончания перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда при ведении протокола помощником судьи Д.С. Зилинской.

Определением суда от 10.02.2025 судебное разбирательство отложено на 19.03.2025.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 12.02.2025 от ответчика поступили письменные пояснения по делу, просит отказаться в удовлетворении иска. Документы приобщены к материалам дела.

В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) на основании определения заместителя председателя ФИО5 произведена замена судьи Н.В. Зориной для рассмотрения дела путем определения состава суда с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел. Дело распределено судье Т.А. Коневой.

В судебном заседании 19.03.2025 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела возражений на отзыв. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

От ответчика 19.03.2025 посредством сервиса электронной подачи документов «Мой арбитр» поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Определением суда от 19.03.2025 судебное разбирательство отложено на 17.04.2025.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 17.04.2025 объявлен перерыв до 29.04.2025.

В арбитражный суд через сервис электронной подачи документов «Мой арбитр» 25.04.2025 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Определением суда от 29.04.2025 судебное разбирательство отложено на 19.06.2025.

Определением суда от 03.07.2025 судебное разбирательство отложено на 07.08.2025.

В судебном заседании 07.08.2025 представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить и отложить судебное заседание применительно к требованиям части 5 статьи 158 АПК РФ.

Определением суда от 14.08.2025 судебное разбирательство отложено на 17.09.2025.

В судебном заседании 17.09.2025 представитель истца повторно заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает возможным его удовлетворить и отложить судебное заседание применительно к требованиям части 5 статьи 158 АПК РФ.

Определением суда от 17.09.2025 судебное разбирательство отложено на 17.10.2025.

В судебном заседании 17.10.2025 представитель истца заявил ходатайство о приобщении к материалам дела контррасчета. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 75 АПК РФ.

Определением суда от 31.10.2025 (резолютивная часть от 17.10.2025) судебное разбирательство отложено на 21.11.2025.

В судебном заседании 21.11.2025 и 05.12.2025 после перерыва представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.03.2021 между ООО «Риквэст-Сервис» (Исполнитель) и АО «ФПК» (Заказчик) заключен Договор № ФПК-21-46 (далее по тексту - Договор), по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по укомплектованию съемным мягким имуществом (далее по тексту - СМИ) вагонов по заявкам вагонных участков Пермь, Екатеринбург, Тюмень Уральского филиала АО «ФПК» в соответствии с условиями Договора, а Заказчик - принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно абз. 2 п. 2.1. Договора оказание услуг осуществляется по заявкам, направляемым Исполнителю структурными подразделениями филиала Заказчика, указанными в Приложении № 2 к Договору, в порядке, предусмотренном пунктами 5.7-5.8 Договора.

Руководствуясь п. 5.2. Договора АО «ФПК» разработан Регламент взаимодействия к Договору № ФПК-21-46 от 12.03.2021, определяющий подробный порядок взаимодействия работников Заказчика и Исполнителя при оказании услуг. Регламент взаимодействия подписан сторонами Договора без возражений и является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.3. Договора Стороны договорились, что отчетным периодом по Договору является декада, в течение которой оказывались услуги.

В силу п. 1.18. Регламента взаимодействия к документам, подтверждающим оказание услуг, Стороны отнесли: заявки (Приложение № 2), акт о недостатках, ежесуточный акт оказанных услуг, повагонный акт приема-передачи СМИ (форма - 20).

В период с 11.08.2021 по 20.08.2021(2 декада августа 2021 года) ООО «Риквэст-Сервис» по заявкам структурных подразделений Уральского филиала АО «ФПК» оказано услуг по укомплектованию СМИ вагонов пассажирских поездов в общем количестве 171 113 шт., что в денежном выражении составило 17 449 983 руб. 11 коп. В обоснование данного факта истцом представлен акт о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) № ЕКБП-000567 от 20.08.2021.

В отчетный период с 21.08.2021 по 31.08.2021 (3 декада августа 2021 года) ООО «Риквэст-Сервис» по заявкам структурных подразделений Уральского филиала АО «ФПК» оказано услуг по укомплектованию СМИ вагонов пассажирских поездов в общем количестве 181 923 шт., что в денежном выражении составило 18 451 439 руб. 81 коп. В обоснование данного факта истцом представлен акт о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) № ЕКБП-000575 от 31.08.2021.

В отчетный период с 01.09.2021 по 10.09.2021 (1 декада сентября 2021 года) ООО «Риквэст-Сервис» по заявкам структурных подразделений Уральского филиала АО «ФПК» оказано услуг по укомплектованию СМИ вагонов пассажирских поездов в общем количестве 120 329 шт., что в денежном выражении составило 12 283 445 руб. 57 коп. В обоснование данного факта истцом представлен акт о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) № ЕКБП-000635 от 10.09.2021.

Согласно п. 3.4. Договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу данной услуги на количество фактически предоставленных Заказчиком пассажирам услуг по укомплектованию СМИ, указанных в приложении № 3 к Договору.

Табличная часть Актов о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26 № ЕКБП-000567 от 20.08.2021, № ЕКБП-000575 от 31.08.2021, № ЕКБП-000635 от 10.09.2021 содержит в себе исчерпывающие сведения о количестве предоставленных Заказчиком пассажирам комплектов постельного белья, стоимость услуги за единицу, а также общую стоимость оказанных Исполнителем услуг в отчетном периоде.

Согласно п. 3.6. Договора оплата фактически оказанных Исполнителем в отчетном периоде и принятых Заказчиком услуг осуществляется в рублях Российской Федерации путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 45 (Сорока пяти) календарных дней с даты получения от Исполнителя полного комплекта документов, включающего Сводный акт по СМИ, подписанный обеими сторонами, счет и счет-фактуры.

В силу п. 5.14. Договора Исполнитель ежедекадно, не позднее суток с даты окончания отчетной декады составляет и направляет Заказчику подписанные со своей стороны Сводный акт по СМИ, счет на оплату.

Согласно п. 5.15 Договора Заказчик в течение трех календарных дней с момента получения Сводного акта по СМИ направляет исполнителю подписанный со своей стороны Сводный акт по СМИ или мотивированный отказ от его подписания.

Пунктом 5.16 Договора предусмотрено, что в случае направления Заказчиком мотивированного отказа от подписания Сводного акта по СМИ исполнитель в течение трех календарных дней с момента получения такого мотивированного отказа обязан устранить указанные в мотивированном отказе недостатки и направить Заказчику Сводный акт по СМИ.

ООО «Риквэст-Сервис» в рамках исполнения договорных обязательств в адрес АО «ФПК» 23.08.2021, 01.09.2021, 13.09.2021 соответственно в подтверждение объема, количества и стоимости оказанных услуг направлены: акты о выполненных работах (оказанных услугах) (сводный акт по СМИ) № ЕКБП-000567 от 20.08.2021, № ЕКБП-000575 от 31.08.2021, № ЕКБП-000635 от 10.09.2021; счета-фактуры № 5932/21 от 20.08.2021, № 6111/21 от 31.08.2021, № 6523/21 от 10.09.2021; счета на оплату.

О получении Заказчиком документов, необходимых для оплаты стоимости оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг за период с 11.08.2021 по 20.08.2021, свидетельствует подпись представителя Уральского филиала АО «ФПК» ФИО6, датированная 23.08.2021, за период с 21.08.2021 по 31.08.2021 - подпись представителя Уральского филиала АО «ФПК» ФИО6, датированная 01.09.2021, за период с 01.09.2021 по 10.09.2021 - представителя Уральского филиала АО «ФПК» ФИО6, датированная 13.09.2021.

Таким образом, срок исполнения обязательств Заказчика по оплате оказанных услуг за вторую декаду августа 2021 года (с 11.08.2021 по 20.08.2021) наступил 07.10.2021; за третью декаду августа 2021 года (с 21.08.2021 по 31.08.2021) наступил 18.10.2021; за первую декаду сентября 2021 года (с 01.09.2021 по 10.09.2021) наступил 28.10.2021.

Согласно п. 5.15. Договора Заказчик в течение 3 (Трех) календарных дней с момента получения Сводного акта по СМИ (форма № ФГГУ-26), направляет Исполнителю подписанный со своей стороны Сводный акт по СМИ или мотивированный отказ от его подписания.

Пунктом 5.16 Договора установлено: в случае направления Заказчиком мотивированного отказа от подписания Сводного акта по СМИ Исполнитель в течение 3 (Трех) календарных дней с момента получения такого мотивированного отказа обязан устранить указанные в мотивированном отказе недостатки и направить Заказчику Сводный акт по СМИ.

Принимая во внимание факт получения 23.08.2021 Заказчиком документов, предусмотренных п. 3.6. Договора, необходимых для оплаты фактически оказанных Исполнителем услуг во второй декаде августа 2021 года, а также требование ст. 191 ГК РФ, срок для направления в адрес ООО «Риквэст-Сервис» мотивированного отказа от подписания Акта о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) (Сводный акт по СМИ) № ЕКБП-000567 от 20.08.2021 истек 26.08.2021, срок для направления мотивированного отказа от подписания Акта о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) (Сводный акт по СМИ) № ЕКБП-000575 от 31.08.2021 истек 04.09.2021, срок для направления мотивированного отказа от подписания Акта о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) (Сводный акт по СМИ) № ЕКБП-000635 от 10.09.2021 истек 16.09.2021.

В установленный п. 5.15. Договора срок Ответчиком обязательства по направлению в адрес Истца подписанных Актов о выполненных работах (оказанных услугах) (форма № ФПУ-26) (Сводных актов по СМИ) либо мотивированного отказа от их подписания не исполнено.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, полагая, что оплата стоимости оказанных в период с 11.08.2021 по 20.08.2021 услуг по экипировке составов пассажирских вагонов съемным мягким инвентарем и комплектами постельного белья Уральским филиалом АО «ПФК» произведена с нарушением условий п. 3.6 Договора частично в сумме 16 926 483 руб. 62 коп. платежными поручениями № 392866 от 05.10.2021 на сумму 4 265 790 руб. 55 коп.; № 392865 от 05.10.2021 на сумму 3 728 372 руб. 24 коп.; № 392867 от 05.10.2021 на сумму 8 932 320 руб. 83 коп.; оплата стоимости оказанных в период с 21.08.2021 по 31.08.2021 услуг по экипировке составов пассажирских вагонов съемным мягким инвентарем и комплектами постельного белья Уральским филиалом АО «ФПК» произведена с нарушением условий п. 3.6. Договора частично в сумме 17 713 382,22 руб. платежными поручениями: № 428929 от 21.10.2021 на сумму 4 099 176 руб. 83 коп.; № 428931 от 21.10.2021 на сумму 4 364 146 руб. 88 коп.; № 428930 от 21.10.2021 на сумму 9 250 058 руб. 51 коп.; оплата стоимости оказанных в период с 01.09.2021 по 10.09.2021 услуг по экипировке составов пассажирских вагонов съемным мягким инвентарем и комплектами постельного белья Уральским филиалом АО «ФПК» произведена с нарушением условий п. 3.6. Договора частично в сумме 11 914 942,20 руб. платежными поручениями: № 434389 от 26.10.2021 на сумму 3 004 194 руб. 32 коп.; № 434388 от 26.10.2021 на сумму 3 399 422 руб. 84 коп.; № 434387 от 26.10.2021 на сумму 5 511 325 руб. 04 коп., истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Так, по мнению истца, согласно п. 3.4. Договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу данной услуги на количество фактически предоставленных Заказчиком пассажирам услуг по укомплектованию СМИ, указанных в Приложении № 3 к Договору.

Из содержания актов о выполненных работах (оказанных услугах) № ЕКБП-000567 от 20.08.2021; № ЕКБП-000575 от 31.08.2021; № ЕКБП-000635 от 10.09.2021 усматривается отсутствие между Заказчиком и Исполнителем спора в части объема оказанных в отчетном периоде услуг. При этом со стороны Уральского филиала АО «ФПК» указанный акт подписан с мотивированным мнением, из содержания которого следует, что Заказчиком самостоятельно в одностороннем порядке произведен расчет коэффициента брака, формула которого приведена в п. 3.5. Договора.

Отказывая в оплате части стоимости оказанных Исполнителем и принятых Заказчиком услуг, оказанных в период с 11.08.2021 по 20.08.2021, в сумме 523 499,49 руб. с учетом применения Заказчиком коэффициента брака – 0,97 из расчета возможно выявленных недостатков в отчетном периоде в количестве 112 ед.; услуг, оказанных в период с 21.08.2021 по 31.08.2021, в сумме 738 057,59 руб. с учетом применения Заказчиком коэффициента брака – 0,96 из расчета возможно выявленных недостатков в отчетном периоде в количестве 371 ед.; услуг, оказанных в период с 01.09.2021 по 10.09.2021, в сумме 368 503,37 руб. с учетом применения Заказчиком коэффициента брака – 0,97 из расчета возможно выявленных недостатков в отчетном периоде в количестве 103 ед. Уральский филиал АО «ФПК» не приводит информацию о реквизитах актов о недостатках, которые вошли в расчет коэффициента брака, что исключает возможность предоставить аргументированные возражения по каждому предъявленному недостатку.

В связи с отсутствием у ООО «Риквэст-Сервис» информации о количестве выявленных в спорные отчетные периоды нарушений к качеству оказанных услуг, на которые составлены акты о недостатках, а также о методике расчета коэффициента брака (количество нарушений, рассчитанных в двойном размере, как обнаруженные в пути следования), истец считает отказ в оплате стоимости услуг, оказанных в период с 11.08.2021 по 20.08.2021; с 21.08.2021 по 31.08.2021; с 01.09.2021 по 10.09.2021 и принятых Уральским филиалом АО «ФПК» по актам о выполненных работах (оказанных 5 услугах) № ЕКБП-000567 от 20.08.2021; № ЕКБП-000575 от 31.08.2021; № ЕКБП-000635 от 10.09.2021 не обоснованным.

Таким образом, как полагает истец, общая сумма задолженности Ответчика по оплате оказанных услуг за вторую и третью декады августа 2021 года и первую декаду сентября 2021 года составляет 1 630 060 руб. 45 коп. задолженности за услуги по договору № ФПК -21-46 от 12.03.2021. Истцом также приведен расчет неустойки, по которому ее общий размер составляет 652 596 руб. 80 коп. При этом истец не согласен с применением заказчиком коэффициента брак.

Ответчик с доводами, изложенными в исковом заявлении не согласен, просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, а в случае установления судом факта нарушения оплаты услуг по договору – применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «ФПК» сообщает, что в соответствии с условиями договора им в одностороннем порядке была уменьшена стоимость оказанных услуг в связи с их некачественным исполнением; оплата услуг Исполнителю со стороны Заказчика произведена в полном соответствии с условиями договора, ответчиком неверно произведен расчет стоимости услуг, в нарушение п. 3.5 Договора без применения установленной формулы выбраковки и включены в сводные акты по СМИ излишние суммы. При этом ответчиком приводится свой расчет стоимости услуг по Договору в спорные периоды.

В обоснование своей позиции ответчиком в материалы дела дополнительно представлены: сводные ежесуточные акты за рассматриваемые периоды, акт ЛУ -4 № 204612 от 28.07.2021, протокол совещания у и.о. начальника вагонного участка Екатеринбург от 24.08.2021, акты ФМУ-73, скриншот переписки о приглашении на комиссионный осмотр, акт ПДК от 18.08.2021, таблицы по нарушениям за спорные периоды.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований исходя из следующего.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Между сторонами заключен договор по оказанию услуг, регулируемый нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг, применяются общие положения о подряде.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

- возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не устранены, либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст. 723 ГК РФ).

Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с требованиями регламентов взаимодействия исполнителя и филиала заказчика, а также исполнителя и структурных подразделений филиала заказчика, согласованных сторонами (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.4. договора	 стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг определяется как произведение цены за единицу данной услуги на количество фактически предоставленных Заказчиком пассажирам комплектов постельного белья и пледов.

Согласно пункту 3.5. договора стоимость фактически оказанных в отчетном периоде услуг указывается в сводном акте оказанных услуг за отчетный период (составленном по форме акта о выполненных работах (оказанных услугах) ФПУ-26, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 15 декабря 2008 г № 2688 р), составленном с учетом применения условий следующего абзаца.

В случае выявления нарушений требований к Услугам, указанных в Таблице 1 Приложения № 4 к настоящему Договору, на которые составлен акт о недостатках, исполнитель обязан уменьшить стоимость Услуг по соответствующему Сводному акту по СМИ. Итоговая стоимость Услуг указывается в Сводном акте по СМИ и определяется по формуле, указанной в настоящем пункте.

В соответствии с пунктом 5.3.1 договора заказчик вправе проверять качество оказания услуг.

Пункт 4.13 договора регулирует отношения сторон в части выявления фактов некачественного оказания услуг, как до отправления поезда, так и в пути следования.

При выявлении факта оказания услуг ненадлежащего качества представителями заказчика составляется акт о недостатках. До отправления поезда недостатки могут быть устранены.

В случае выявления недостатков в пути следования составляется аналогичный акт и предъявляется исполнителю по прибытию поезда в пункт оборота.

В случае отказа или уклонения представителя исполнителя от подписания акта о недостатках, такой акт, подписанный только представителем заказчика, будет иметь юридическую силу и являться основанием применения к исполнителю мер ответственности или снижения стоимости оказанных услуг.

В договоре и регламенте взаимодействия к договору стороны предусмотрели систему проверки качества услуг, оказываемых исполнителем (разделы 8,9 регламента).

До отправления поезда качество оказанных Исполнителем услуг проверяется представителями Заказчика путем его визуального осмотра при передаче СМИ в момент приёмки от Исполнителя с отражением замечаний в повагонном акте приема/передачи СМИ.

В случае обнаружения недостачи СМИ представителем Заказчика повагонный акт приема/передачи СМИ не подписывается до момента устранения несоответствий, недостатки должны быть устранены до начала работы ПДК.

Представитель Исполнителя принимает участие в работе постояннодействующей комиссии Заказчика. Время начала работы ПДК определяется в соответствии с Графиком подготовки составов в рейс, но не позднее 2 часов до момента выставления состава на приема-отправочные пути.

ПДК производит контрольную проверку качества оказываемых Исполнителем услуг. Во время работы ПДК оформляется Акт о недостатках Имущества при проверке оснащенности постельным бельем и мягким съемным имуществом перед отправлением в рейс, в котором в том числе отражаются выявленные недостатки (при наличии). Акт подписывается председателем ПДК, начальником поезда и представителем Исполнителя.

В случае не устранения Исполнителем недостатков до окончания работы ПДК, Заказчик вправе учитывать нарушения требований, как повторно выявленные после окончания работы ПДК, в том числе в пути следования. Заказчик также вправе устранить выявленные недостатки.

Разделом 9 регламента предусмотрен порядок действий при выявлении некачественного оказания услуг в пути следования.

В случае, если представитель Заказчика обнаружит недоукомплектованный комплект постельного белья, то такой комплект пассажиру не выдается и при застиле не используется. Составляется акт частичного, полного повреждения или утраты предметов СМИ ф. ФМУ-73, который прикрепляется к недоукомплектованному пакету и хранится до окончания рейса изолированно от места хранения постельного белья. По прибытии из рейса данный комплект постельного белья сдается отдельно представителю Исполнителя для замены на новый.

В случае обнаружения нарушений проводник вагона составляет акт ФМУ-73, который подписывается начальником поезда (или старшим проводником прицепных вагонов).

При выявлении в пути следования недостатков СМИ начальник поезда по прибытию в пункт формирования информирует инструктора поездных бригад для организации комиссионного осмотра, забракованного СМИ и комплектов постельного белья. Инструктор поездных бригад уведомляет любым удобным способом о времени и месте проведения комиссионного осмотра представителя Исполнителя для подписания акта ФМУ-73 и замены, забракованного СМИ и постельного белья.

В обоснование иска истец указал, что в спорные периоды ООО «Риквэст-Сервис» по заявкам структурных подразделений Уральского филиала АО «ФПК» оказано услуг по укомплектованию СМИ вагонов пассажирских поездов.

Судом установлено, что в исковой период, как до отправления поездов, так и в пути следования заказчиком выявлены недостатки комплектов СМИ, зафиксированные, в частности актами ФМУ-73, актами ПДК.

Возражения истца по настоящему делу сводятся к оценке выявленных нарушений, их оформления в соответствии с договором и регламентом.

Как указывает ответчик, в нарушение п. 3.5 договора истец не исполнил обязанность по расчету стоимости услуг с учетом указанной формулы и включил в Сводные акты по СМИ излишние суммы, не подлежащие оплате Исполнителю, о взыскании которых просит суд в рамках настоящего дела.

Заказчик мотивированно отказался от подписания Сводных актов по СМИ с неверно рассчитанным Исполнителем суммами, представив свои замечания и указав в этих актах верную стоимость услуг, рассчитанную по п. 3.5 Договора, которая была правомерно перечислена Истцу.

В связи с допущенными Исполнителем нарушениями договорных требований к услугам, при расчете стоимости услуг должен был быть применен установленный коэффициент. Перечень нарушений, допущенных Исполнителем в спорные периоды, первичная документация, подтверждающая допущенные нарушения имеется в материалах дела.

Рассчитанная в соответствии с п. 3.5 Договора стоимость услуг была оплачена Исполнителю в полном соответствии с п. 3.6 Договора. Соответственно, задолженность отсутствует.

В нарушение п. 3.5 договора истец не исполнил обязанность по расчету стоимости услуг с учетом указанной формулы и включил в Сводные акты по СМИ излишние суммы, не подлежащие оплате Исполнителю, о взыскании которых безосновательно просит Суд в рамках настоящего дела.

Заказчик мотивированно отказался от подписания Сводных актов по СМИ с неверно рассчитанным Исполнителем суммами, представив свои замечания и указав в этих актах верную стоимость услуг, рассчитанную по п. 3.5 Договора, которая была правомерно перечислена Истцу.

С учетом вышеизложенного ответчик принял к учету нарушения для целей расчета снижения платы. При таких обстоятельствах ответчик правомерно уменьшил размер платы в каждом периоде.

На основании положений пункта 3.5. договора с учетом фиксации нарушений, в том числе сводными ежесуточными актами, актами по форме ФМУ-73, суд приходит к выводу о наличии у заказчика оснований для применения коэффициента брака к стоимости оказанных за отчетный период услуг.

Иные доводы о невозможности уменьшения платы по договору (фактическом одностороннем отказе от исполнения обязательства или его изменения), отсутствия правовых оснований для контроля качества оказанной услуги в ходе ее исполнения, отсутствия права ответчика ссылаться на недостатки, обнаруженные после приемки услуг, судом отклонены, так как возможность уменьшения платы, контроля качества предусмотрена условиями договора, регламента, о чем отмечено выше.

Поскольку в договоре, а также в регламенте взаимодействия прямо и однозначно указан порядок фиксации недостатков услуг, выявленных как до, так и после отправления поезда в рейс, а также предусмотрена возможность учета недостатков услуг, выявленных после приемки, суд приходит к выводу, что заказчик не лишен права ссылаться на недостатки оказанных услуг, которые не были обнаружены при их приемке.

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия заключенного между сторонами договора и регламента взаимодействия к нему, принимая во внимание положения пункта 3.5 договора, с учетом фиксации нарушений сводными ежесуточными актами, актами по форме ФМУ-73, ЛУ-4фпк, суд пришел к выводу о наличии у заказчика оснований для применения коэффициента брака к стоимости оказанных за отчетный период услуг; уменьшение стоимости оказанных услуг в связи с выявлением недостатков, в том числе после приемки, произведено заказчиком правомерно, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Отклоняя доводы истца, суд, принимая во внимание обстоятельства, касающиеся фактического поведения сторон при исполнении ими обязательств по договору, специфику оказываемых услуг, необходимость соблюдения расписания пассажирских поездов, укомплектования вагонов СМИ в пути следования поезда, отмечает, что условиями договора предусмотрено право заказчика ссылаться на недостатки оказанных услуг, фактически обнаруженные после их приемки, в связи с чем односторонние акты заказчика являются надлежащим доказательством, подлежат учету при формировании цены в порядке пункта 3.5 договора.

Нарушение заказчиком срока направления мотивированного отказа от подписания акта о выполненных работах (оказанных услугах) (форма N ФПУ-26), установленного договором, в данном случае не имеет решающего значения, поскольку истец имел возможность представлять возражения и доказательства, в обоснование заявляемых доводов; подписание заказчиком сводного акта по СМИ в установленный срок также бы не лишило его впоследствии права на заявление возражений по объему, стоимости и качеству оказанных и принятых услуг, что следует из правовой позиции, изложенной в пунктах 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», статья 783 ГК РФ.

Истолковав условия договора, суд отмечает, что в договоре и в регламенте взаимодействия прямо и однозначно предусмотрена возможность фиксации недостатков услуг, выявленных как до, так и после отправления поезда в рейс, а также предусмотрена возможность учета недостатков услуг, выявленных после приемки, ввиду чего, заказчик не лишен права ссылаться на недостатки оказанных услуг, которые не были обнаружены при их приемке (статья 431 ГК РФ, пункт 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Доказательств того, что ответчиком одни и те же недостатки предъявляются истцу неоднократно в разных декадах, материалы дела не содержат (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Ссылка истца на несоблюдение ответчиком пункта 9.4 регламента взаимодействия судом не признана достаточной для отклонения возражений ответчика о наличии недостатков в оказанных услугах, подтвержденных совокупностью доказательств, не опровергнутых истцом (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Судом также проверены доводы истца об отсутствии ряда недостатков, данные доводы отклонены, так как выявленные недостатки не подпадают под исключения, предусмотренные СТО ФПК 1.21.002-2019.

Кроме того, ввиду того, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности оставлено без удовлетворения, не подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и неустойка, так как данные требования являются акцессорными обязательствами, обеспечивающими главное обязательство.

С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

При отказе в иске судебные расходы относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Риквэст-Сервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья	 Т.А. Конева