АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                        Дело №А65-11665/2020

Дата принятия решения в полном объеме 17 сентября 2020 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 14 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Андрияновой Л.В., при аудиопротоколировании и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным решения №104 от 10.01.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

с привлечением в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), 

с участием:

от заявителя – не явился,  извещен,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 14.01.2020, диплом; ФИО4 по доверенности от 27.05.2020, диплом,

от третьего лица – ФИО3, по доверенности от 10.01.2020, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Заявитель, предприниматель) обратился с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – Ответчик, налоговый орган) о признании незаконным решения №104 от 10.01.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.05.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

Судебное заседание по рассмотрению заявления проведено с участием ответчика и третьего лица и в отсутствие надлежаще извещенного заявителя на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Рассмотрев ходатайство заявителя об истребовании у ответчика доказательств (документы в подтверждение приобретения нежилого помещения №1036 с кадастровым номером 16:52:050304:4864 у ФИО5 при осуществлении предпринимательской деятельности, а также его использование в предпринимательской деятельности за период с 15.01.2015 по 10.02.2017, подтверждения выдачи заемных денег ФИО5 в 2009 г. Для оплаты в будущем помещении в Здании редакции газеты «Челны ЛТД» с целью приобретения имущества для ведения предпринимательской деятельности) суд определил в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказать в его удовлетворении, поскольку факты входят в предмет доказывания и по мнению налогового органа содержаться в материалах дела.

Суд определил объявить  перерыв в судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 14.09.2020 в 12 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием тех же представителей и в прежнем составе суда.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

Ответчик и третье лицо заявленные требования не признали.

Суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, Ответчиком проведена  камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год, представленной Заявителем 07.02.2019.

На основании акта налоговой проверки №2010 от 21.06.2019, налоговым органом вынесено решение о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №104 от 10.01.2020, которым предпринимателю предложено уплатить налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год в размее 96 000 руб., начислены пени в размере 11 796, 20 руб., Заявитель привлечен к ответственности в виде штрафа на сумму 9 600 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан.

Решением Управления Федеральной налоговой службы от 17.04.2020 №2.8-19/01377зг@ оспариваемое решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В связи с изложенными обстоятельствами Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия)  государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие – либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Как следует из материалов дела, налоговый орган пришел к выводу о том, что предпринимателем при определении налоговой базы по единому налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2018 год не учтен доход от реализованного в 2017 году объекта недвижимости, денежные средства в размере 1 600 000 руб. за который поступили в 2018 году.

Согласно пункту 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения (далее – УСН) применяется организациями и индивидуальными предпринимателями наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 346.14 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

При определении объекта налогообложения по УСН учитываются доходы, определяемые в порядке, установленном пунктами 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 346.15 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, если по итогам отчетного (налогового) периода доходы налогоплательщика, определяемые в соответствии со статьей 346.15 НК РФ и с подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 346.25 НК РФ превысили 60 млн. рублей и (или) в течение отчетного (налогового) периода допущено несоответствие требованиям, установленным пунктами 3 и 4 статьи 346.12 НК РФ и пунктом 3 статьи 346.14 НК РФ, такой налогоплательщик считается утратившим право на применение УСН с начала того квартала, в котором допущены указанное превышение и (или) несоответствие указанным требованиям.

Как следует из пункта 1 статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики при определении объекта налогообложения учитывают следующие доходы: доходы от реализации, определяемые в соответствии со статьей 249 Налогового кодекса Российской Федерации; внереализационные доходы, определяемые в соответствии со статьей 250 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

Пунктом 2 статьи 249 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах.

В силу пункта 1 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 N 20-П указано, что имущество физического лица юридически не разграничено на "используемое в предпринимательской деятельности" и "в личных целях". Предприниматель может использовать принадлежащую ему недвижимость, как в своей деятельности, так и в личных целях. Зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, физическое лицо становится субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным предпринимателем) и одновременно с этим продолжает оставаться физическим лицом. Вместе с тем, пройдя процедуру государственной регистрации, физическое лицо приобретает статус индивидуального предпринимателя в целом, а не по определенным видам экономической деятельности. Поэтому все виды экономической деятельности, осуществляемые предпринимателем после государственной регистрации, необходимо рассматривать в качестве предпринимательской деятельности.

В связи с этим для квалификации полученных предпринимателями доходов от использования имущества применяются следующие критерии: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества либо систематическое использование его для получения дохода и другие.

В отношении деятельности по приобретению и реализации объектов недвижимости вывод о ее предпринимательском характере также может быть сделан с учетом множественности (повторяемости) данных операций, непродолжительного периода времени нахождения имущества в собственности гражданина (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.10.2013 N 6778/13).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.10.2013 N 6778/13 также указал, что регистрация всех спорных объектов недвижимого имущества на физическое лицо без указания его статуса предпринимателя не свидетельствует о том, что приобретение данных объектов было произведено в личных целях, а не в рамках предпринимательской деятельности, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 5 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на объект недвижимости регистрируется за гражданином независимо от наличия у него статуса индивидуального предпринимателя.

Как указано в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.03.2018 N 308-КГ17-14457 по делу N А53-18839/2016 в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

По смыслу данной нормы направленность действий гражданина на систематическое получение прибыли, как признак деятельности предпринимателя, состоит в активных действиях - вовлечении соответствующих ресурсов (оборудования, рабочей силы, технологии, сырья, материалов, энергии, информационных ресурсов и тому подобное), нацеленности произведенных затрат на получение положительного финансового результата.

В этом контексте в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.06.2013 N 18384/12, о наличии в действиях гражданина признаков предпринимательской деятельности может свидетельствовать изготовление (приобретение) имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования или реализации, хозяйственный учет операций, связанных с осуществлением сделок, взаимосвязанность всех совершенных гражданином в определенный период времени сделок.

Как следует из материалов дела, заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального      предпринимателя 17.02.2004, основной вид деятельности «розничная торговля бытовыми электротоварами»,  дополнительный  вид  деятельности «аренда и управление собственным и или арендованным нежилым недвижимым имуществом» с 22.11.2011, «покупка и продажа собственного недвижимого имущества» с 30.03.2015.

           Заявитель применяет упрощенную систему налогообложения с выбором  объекта  налогообложения   «доходы».

          Налоговым органом в ходе проверки  установлено, что заявителем в 2009 году были предоставлены денежные средства ИП ФИО5 по договору беспроцентного займа, которые являются чистым доходом от предпринимательской деятельности по ЕНВД начиная с 2004 года. Также заявителем были предоставлены денежные средства ООО «Реклама-Центр» по договору беспроцентного займа. В 2011 году данная сумма была переуступлена ФИО5 по договору переуступки права требования.

Договор займа, заключенный между ИП ФИО5 и заявителем, по требованию налогового органа предпринимателем не представлен, в связи с истечением срока хранения указанных документов, как поясняет Заявитель.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-25639/2011 от 03.05.2012 индивидуальный предприниматель ФИО5 (ИНН 

<

***>) признана несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство.

Мировым соглашением от 15.01.2015, утвержденным определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-25639/2011 от 03.03.2015, конкурсный кредитор ИП ФИО2 получил в удовлетворение своих требований путем передачи в его собственность 3095/10000 долей в объекте недвижимости - здание редакции газеты «Челны Лтд», с кадастровым номером 16:52:050304:4360 по адресу: РТ, 

<

...>, состоящем из помещений общей площадью 1429,8 кв.м, в том числе номера помещений в цокольном этаже здания: №35-40; номера помещений в 1-ого этажа здания: №1-8. 1а. 2а; номера помещений 2-ого этажа здания: №1-9, 47-49, 4а, 46, 4в. 4г. 4д. 4ж. 5а, 56. 5в, 8а, 8б.

Материалами проверки установлено, что заявителем осуществлен раздел нежилых помещений, полученных в рамках Мирового соглашения от 15.01.2015, расположенных по адресу: РТ, 

<

...>.

По результатам деления спорных объектов недвижимости были образованы следующие нежилые помещения:

1) Помещение 1008, общая площадь 926,3 кв. м. с кадастровым номером 16:52:050304:4694, присвоен 25.09.2015, и разделено 16.11.2016 на следующие объекты:

- помещение 1037 с кадастровым номером 16:52:050304:4868, общая площадь 518,4 кв. м., которое в свою очередь 28.04.2018 разделено на объекты:

- помещение 1046 с кадастровым номером 16:52:050304:4902, общая площадь 26,2 кв.м.;

- помещение 1047 с кадастровым номером 16:52:050304:4910, общая площадь 42,4 кв.м.;

- помещение 1048 с кадастровым номером 16:52:050304:4904, общая площадь 24,6 кв.м.;

- помещение 1054 с кадастровым номером 16:52:050304:4903, общая площадь 116 кв.м.

2) Помещение 1004, общая площадь 288,2 кв.м. с кадастровым номером 16:52:050304:4688, присвоен 25.09.2015, и разделено 23.03.2016 на следующие объекты:

- помещение 1036 с кадастровым номером 16:52:050304:4864, общая площадь 207,1 кв. м.;

- помещение 1035 с кадастровым номером 16:52:050304:4865,   общая площадь 79,5 кв.м.

3) Помещение 1003, общая площадь 189,5 кв. м. с кадастровым номером 16:52:050304:4690, присвоен 25.09.2015 и разделено 22.02.2019 на следующие объекты:

- помещение 1057 с кадастровым номером 16:52:050304:4926, общая площадь 169 кв.м.;

- помещение 1056 с кадастровым номером 16:52:050304:4927, общая площадь 20,5 кв.м.

4) Помещение 1007, общая площадь 462,3 кв. м. с кадастровым номером 16:52:050304:4687, присвоен 25.09.2015 и разделено 22.02.2019 на следующие объекты:

- помещение 1061 с кадастровым номером  16:52:050304:4928, общая площадь 442 кв.м.;

- помещение 1060 с кадастровым номером 16:52:050304:4929 общая площадь 20,3 кв.м.

5) Помещение 1005, общая площадь 52,2 кв.м. с кадастровым номером 16:52:050304:4691, присвоен 25.09.2015 и разделено 25.02.2019 на следующие объекты:

- помещение 1058 с кадастровым номером 16:52:050304:4931, общая площадь 20,5 кв.м.;

- помещение 1059 с кадастровым номером 16:52:050304:4930, общая площадь 31,7 кв.м.

Данное обстоятельство предпринимателем не оспаривается.

В 2017 году налогоплательщиком реализовано помещение 1036 с кадастровым номером 16:52:050304:4864, общей площадью 207, 1 кв. м.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи нежилого помещения от 10.02.2017, Заявитель продает ФИО6 и ФИО7 нежилое помещение, площадью 207,1 кв.м., цокольный этаж №1, с кадастровым номером 16:52:050304:4864, находящееся по адресу: РТ, 

<

...>, пом. №1036 по цене 6 005 900 руб.

Согласно пункту 2.2 указанного договора ФИО6 и ФИО7 в 2017 подлежат оплате денежные средства в размере 2 900 000 руб., в 2018 - 1 600 000 руб., в 2019 - 1 505 900 руб.

Также, представлены расписки о получении от ФИО6   и   ФИО7   по  договору   купли-продажи   нежилого   помещения   от  10.02.2017 в 2018 году денежных средств в размере 1 600 000 руб.

Пунктом 1 статьи 346.17 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что датой получения доходов признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

В ходе мероприятий налогового контроля ответчиком было выявлено, что реализация объектов недвижимости носила систематический характер, а именно: 3 объекта реализовано в 2016 году,  1 объект - в 2017 году, 2 объекта - в 2019 году, то есть операции по реализации объектов недвижимости осуществлялись систематически.

Налоговый орган правомерно пришел к выводу, что целью деления объектов недвижимости на более мелкие помещения являлась реализация недвижимого имущества заявителем, что подтверждается сведениями, полученными в рамках статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации с Россреестра, договорами купли-продажи объектов недвижимого имущества, представленными налогоплательщиком и его покупателями, а также пояснениями Заявителя.

Таким образом, действия предпринимателя по разделению полученного нежилого помещения направлены на реализацию имущества и получение дохода.

        Функциональное назначение реализованных объектов недвижимого имущества, осуществление предпринимателем действий, направленных на реконструкцию объекта недвижимого имущества, возможность использования объектов недвижимости исключительно в производственных целях, указывает на то, что данное имущество по своему хозяйственном назначению изначально не было предназначено для личного, семейного потребления.

Кроме того, налоговым органом установлено, что в помещении 1003 в период с    25.08.2016 осуществляет деятельность ООО «Оникс», руководителем которого является заявитель, что в силу положений статьи 53.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 ст. 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации указывает аффилированность (взаимозависимость) Заявителя к ООО «Оникс».

Из материалов дела следует, что налогоплательщик систематически осуществлял   деятельность   по   сдаче    в   аренду   своих   нежилых    помещений, в том числе на основании договоров: от 01.10.2018 №25, от 26.06.2018 №14 с ИП ФИО8; от 14.09.2017 №16/17, от 29.06.2018 №16 с ООО «Логистик Групп»; от 27.03.2017 №07/17 с ООО «ИнТурБизнес»; от 15.01.2016 №НчФ/1868/16 с АО «Тандер», от 20.06.2018 №11/1 с ООО «Приоритет Авто»; от 20.06.2018 №11 с ООО «АвтоВыбор16».

Согласно расчетным счетам за 2016, 2017, 2018 года в адрес предпринимателя поступали арендные платежи от юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за аренду нежилых помещений, расположенных по адресу: РТ, 

<

...>, право собственности на которые не прекращено заявителем в период их поступления. 

Таким образом, нежилые помещения, расположенные по адресу 

<

...> использовались для осуществления предпринимательской деятельности (сдачи в аренду), они по своим характеристикам не предназначены для использования для личных нужд.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

Законом не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, а также ОГРНИП и ИНН, их отсутствие в договоре само по себе не исключает отнесение его к сделке, совершенной в предпринимательских целях (Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 7 июня 2017 г. N 305-ЭС17-46, Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24 января 2017 г. N 308-ЭС16-15109). 

Налогоплательщиками единого налога, уплачиваемого в связи с применением УСН, являются индивидуальные предприниматели, в налоговую базу при исчислении данного налога включается стоимость реализованного имущества, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности. Объектом налогообложения при использовании УСН являются реально полученные налогоплательщиком денежные средства. Необходимым условием для включения в налоговую базу дохода является его непосредственное получение, а также связь дохода с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим, в случае если объекты недвижимости приобретаются индивидуальным предпринимателем в целях осуществления предпринимательской деятельности или если индивидуальный предприниматель при регистрации заявил такой вид деятельности, как продажа объектов недвижимости, то доходы от продажи объектов недвижимости учитываются в составе доходов при определении налоговой базы по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН.

В данном случае налогоплательщиком не представлены доказательства, подтверждающие приобретение объектов недвижимости с целью удовлетворения его личных, семейных, бытовых и иных, не связанных с предпринимательской деятельностью, потребностей. 

Согласно представленным заявителем пояснениям от 19.04.2019, после получения свидетельства о регистрации права собственности на объект недвижимости одно помещение было сдано в аренду, позже была размещена реклама о продаже остальных помещений. Следовательно, у предпринимателя изначально было намерение использовать указанные нежилые помещения в целях извлечения прибыли.

Кроме того, в письме от 24.04.2018 N 03-05-04-01/27810 Министерства финансов Российской Федерации указано, что как следует из складывающейся судебной практики (в частности, постановления ФАС Центрального округа от 13 сентября 2017 г. N А14-14832/2015 и от 8 ноября 2017 г. N А64-6964/2016, ФАС Поволжского округа от 17 ноября 2016 г. N Ф06-15016/2016, ФАС Волго-Вятского округа от 11 июня 2013 г. N А82-12716/2011, ФАС Дальневосточного округа от 18 февраля 2010 г. N ФОЗ-611 /2010), имущество может быть признано используемым в предпринимательской деятельности не только в случае и в период его фактического использования в предпринимательской деятельности, но и в случае осуществления подготовительных мероприятий, связанных с предпринимательской деятельностью (например, ремонт помещения), а также в случае, если назначение или разрешенное использование объекта недвижимости исключают возможность использования такого объекта в личных, семейных и иных, не связанных с предпринимательством целях.

Довод заявителя о том, что реализованное имущество не приобреталось им для целей предпринимательской деятельности, поскольку было получено в результате заключения мирового соглашения в рамках дела о банкротстве ИП ФИО5, суд признает несостоятельным в силу следующего.

Как следует из представленных налоговым органом доказательств, 30.11.2009 между ИП ФИО5 и Заявителем заключен договор купли-продажи доли недвижимого имущества б/н, согласно условиям которого продавец (ИП ФИО5) обязуется продать, а покупатель (Заявитель) обязуется купить 311/1000 долей в принадлежащем продавцу на праве собственности недвижимом имуществе: объекте незавершенного строительства – здании редакции газеты «Челны ЛТД», расположенном по адресу: 

<

...> Новый город, пр-т Сююмбике, д.61/2, назначение: нежилое, площадь застройки 1407,0 кв.м., общая площадь объекта незавершенного строительства 4591,5 кв.м, инв.№3196, лит.А, степень готовности 70%. Земельный участок предоставлен продавцу на праве аренды по договору аренды земельного участка № 499-А3 от 28.05.2007, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 03.11.2007 сделана запись регистрации №16-16-30/077/2007-479. Покупная стоимость продаваемых по настоящему договору долей недвижимого имущества (цена долей) устанавливается (согласовывается) сторонами в сумме 22 500 000 руб., в том числе НДС 18% (п.2.1 договора). 

18.02.2011 между ИП ФИО5 и Заявителем заключено соглашение о задатке по договору купли-продажи доли недвижимого имущества от 30.11.2009 (в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2011), согласно которому покупатель в момент составления настоящего соглашения передал, а продавец получила денежную сумму в счет платежей по оплате покупной стоимости доли недвижимого имущества – здания редакции газеты «Челны ЛТД», расположенного по адресу: 

<

...> Новый город, пр-т. Сююмбике, д.61/2, по договору купли-продажи доли недвижимого имущества от 30.11.2009г. (в редакции дополнительного соглашения от 18.02.2011) в качестве задатка в соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 20 124 000 руб. Соглашение подписано кредитором и должником и скреплено печатью.

Как установлено Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-25639/2011 в определении от 08.04.2013, 29.09.2011 между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки права требования денежных средств (цессии) б/н, согласно условиям которого цедент (ИП ФИО2) в счет погашения своей денежной задолженности перед цессионарием (ИП ФИО5) по оплате недвижимого имущества по договору купли-продажи доли недвижимого имущества от 30.11.2009г., в соответствии с п.2.1 договора купли-продажи доли недвижимого имущества от 30.11.2009г., уступает цессионарию право требования денежных средств на сумму 22 500 000 руб., подлежащих взысканию с ООО «Реклама-Центр» по делу №А65-7419/2010. Обязанность по обращению в арбитражный суд о замене стороны (взыскателя) по делу №А65-7419/2010, в части требований по взысканию с ООО «Реклама-Центр» денежных средств, в размере 22 500 000 руб., с цедента на его правопреемника цессионария в связи с заключением настоящего договора, стороны относят на цедента. Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Кроме того, между ИП ФИО5 и Заявителем были заключены договоры займа денежных средств, на общую сумму 316 000 руб., в т.ч. договор займа №5 от 12.11.2009г. на сумму 185 000 руб. и договор займа от 05.04.2010г. на сумму 131 000 руб. данное обстоятельство установлено также Арбитражным судом Республики Татарстан по делу №А65-25639/2011 в определении от 09.08.2012.

Таким образом, Заявитель, будучи индивидуальным предпринимателем, заключил с ИП ФИО5 (продавец) договор купли-продажи 311/1000 долей в принадлежащем продавцу на праве собственности недвижимом имуществе: объекте незавершенного строительства – здании редакции газеты «Челны ЛТД», расположенном по адресу: 

<

...> Новый город, пр-т Сююмбике, д.61/2. 

Изложенное свидетельствует о том, что заявитель изначально намеревался приобрести спорный объект недвижимости, однако, в связи с неисполнением ИП ФИО5 условий договора купли-продажи, Заявитель включился в реестр требований кредиторов и в результате заключенного мирового соглашения стал собственником 3095/10000 долей в объекте недвижимости - здание редакции газеты «Челны Лтд», с кадастровым номером 16:52:050304:4360 по адресу: РТ, 

<

...>.

Заявитель при заключении вышеуказанных договоров с ИП ФИО5 выступал в качестве индивидуального предпринимателя.

Довод заявителя о том, что реализованные нежилые помещения не сдавались в аренду, не свидетельствует о том, что оно не использовалось в предпринимательской деятельности.

В рамках проверки налоговым органом был проведен осмотр помещения по адресу 

<

...>, по результатам которого был составлен протокол осмотра от 05.09.2019. 

В ходе осмотра установлено, что по данному адресу расположено 3-этажное административное здание, на 1 этаже которого находится магазин «Магнит». ИП ФИО9; на 2 этаже находится ООО «Оникс», ООО «Перформирия». Часть помещений 3 этажа, принадлежащие предпринимателю сдаются в аренду под детские развивающие учреждения. Помещения, проданные предпринимателем, используются новыми собственниками в предпринимательской деятельности - сдается в аренду хоккеистам, используется под школу танцев, используется под склад самим предпринимателем. 

Верховный суд РФ в Определении от 11.03.2020 №301-ЭС20-1191 указал, что нежилые помещения по своим потребительским свойствам не предназначены для использования в личных или семейных целях и приобретались для последующей реализации в качестве товара с целью получения систематической прибыли. При этом данные объекты реализованы предпринимателем спустя непродолжительный период после их приобретения и совершения подготовительных действий (раздела нежилого помещения на объекты меньшей площади).

Функциональное назначение реализованных объектов недвижимого имущества, осуществление предпринимателем действий, направленных на реконструкцию объекта недвижимого имущества, возможность использования объектов недвижимости исключительно в производственных целях, указывает, что данное имущество по своему хозяйственному назначению изначально не было предназначено для личного, семейного потребления (аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 04.08.2017 N 310-КП7-9553 по делу N А09-9807/2016).

Спорные помещения находятся в офисном здании, не предназначены для личного, семейного потребления, исходя из своей специфики, не могут быть использованы в иных целях, помимо осуществления предпринимательской деятельности, что подтверждается сведениями Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о назначении помещений как «нежилое».

Конституционным Судом Российской Федерации указано, что  предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации и др. (Определение Конституционного Суда РФ от 27 февраля 2018 г. N 560-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Катаева Михаила Евдокимовича на нарушение его конституционных прав положениями статей 14, 26 и главы 4 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

 В   рамках   проведенных   контрольных   мероприятий   налоговым органом установлено получение предпринимателем доходов от использования имущества по следующим критериям: цель приобретения имущества, характер использования имущества, его функциональное назначение, систематичность продажи имущества.

Анализ проведенного комплекса мероприятий, в отношении приобретения, продажи, предоставления в аренду нежилых помещений заявителем, свидетельствует о совокупности взаимосвязанных действий налогоплательщика, направленных на извлечение прибыли от осуществляемой им деятельности, что является одним из основных признаков предпринимательской деятельности. Следовательно, деятельность проверяемого налогоплательщика по приобретению и продаже нежилых помещений, отвечает всем признакам, присущим понятию предпринимательской деятельности, установленному законодательно, и обоснованно признана таковой налоговым органом.

При указанных обстоятельствах, выводы налогового органа о том, что доход от продажи нежилого помещения в размере 1 600 000 руб., поступивший в 2018 году, непосредственно связан с предпринимательской деятельностью и должен учитываться при определении объекта налогообложения, облагаться налогом, исчисляемым и уплачиваемым в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, являются правомерными.

Учитывая вышеизложенное, суд считает решение №104 от 10.01.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, законным и обоснованным, в связи с чем требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с этим понесенные заявителем расходы на уплату государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц составляет 300 рублей.

В рассматриваемом случае заявителем государственная пошлина была уплачена в размере 3 000 руб., следовательно, 2 700 руб. государственной пошлины подлежит возврату Заявителю.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать. 

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2 700 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок со дня его вынесения.

Судья                                                                                                Л.В. Андриянова