ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

08.09.2020

Дело № А40-184140/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 07.09.2020

Полный текст постановления изготовлен  08.09.2020

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи  Малюшина А.А.,

судей: Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,         

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 08.11.2019,

от ответчиков  – ФИО2, доверенность от 26.03.2020,

от третьего лица – ФИО3, доверенность от 21.08.2020,

рассмотрев 07.09.2020 в судебном заседании кассационную жалобу 

Объединения административно-технических инспекций г. Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020,

по иску ООО «ПАРАДОКС ПРОПЕРТИЗ»

к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы, Департаменту СМИ и рекламы, УФК по г. Москве, 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Парадокс пропертиз» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Департамента средств массовой информации и рекламы, Управления федерального казначейства по городу Москве, Объединению административно-технических инспекций города Москвы убытков в размере 100 000 руб.

Решением суда от 27.01.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020, года с Объединения административно-технической инспекций города Москвы за счет казны города Москвы взысканы убытки в сумме 100 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения. 

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 21.03.2018 года ОАТИ города Москвы вынесено постановление № 18-43-003-00047/01 о признании истца виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 8.6.1 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекса города Москвы об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 25.02.2019 по делу № 4а-9078/2018 указанное постановление отменено.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указал, что понес расходы на оплату юридических услуг в связи с участием в судебном разбирательстве по обжалованию постановления № 18-43-003-00047/01 в сумме 100 000 руб. 

Общую стоимость оказанных юридических услуг истец считает возникшими по вине ответчика убыткам.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 12, 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности материалами дела законности и обоснованности заявленных требований. 

Суды указали, что в подтверждение несения спорных расходов истец представил договор от 19.02.2018, заключенный с ФИО1, по условиям которого Исполнитель обязался оказать истцу комплекс юридических услуг по защите прав и законных интересов по возбужденному Объединением административно-технической инспекции города Москвы административному делу № 18-43-003-00047/01 о привлечении к административной ответственности.

Перечень услуг зафиксирован в Приложении № 1 к Договору.

Истцом в материалы дела также представлена расписка, подтверждающая факт получения ФИО1 денежных средств в общей сумме 100 000 руб.

Руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности материалами дела факт несения истцом расходов по оплате юридических услуг в заявленном размере вследствие вынесения ОАТИ города Москвы признанного незаконным постановления.

Довод ответчика о незаконности оплаты по распискам был рассмотрен судами и получил надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу о о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2020 по делу № А40-184140/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий-судья

Судьи: 

А.А. Малюшин

                                                                                           Е.Ю. Воронина

Н.О. Хвостова