АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37903/2018

г. Новосибирск

25 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2019 года 

Решение  в  полном  объеме  изготовлено 25 февраля 2019 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Храмышкиной М.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коренковой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области (633340, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (630005, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН - 

<

***>) 

о взыскании 873 761 рубля 98 копеек задолженности, 124 823 рублей 14 копеек в качестве досрочного внесения арендной платы за два месяца,

при участии представителей:

истца: ФИО1, доверенность № 173 от 05.02.2019, паспорт;ответчика: ФИО2, доверенность № 759/18 от 04.12.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Болотное Болотнинского района Новосибирской области (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Региональные электрические сети» (далее – АО «РЭС», ответчик) о взыскании 624 115 рублей 70 копеек задолженности, 124 823 рублей 14 копеек в счет досрочного внесения арендной платы за два месяца по договору аренды объектов электросетевого хозяйства (недвижимого имущества) № 46-12 от 27.09.2012.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по внесению платы по договору аренды.   

Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указывает на то, что тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год не предусматривает расходов по договорам аренды объектов электросетевого хозяйства. При утверждении тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год в составе необходимой валовой выручки АО «РЭС» Департаментом по тарифам Новосибирской области не учтены расходы в части арендной платы по договору аренды объектов электросетевого хозяйства, что подтверждается Постановлением Правительства Новосибирской области от 21.02.2018 №103/18. Невнесение платы по договору обусловлено наличием спора между сторонами в размере платы по договору ввиду не включения арендных платежей в тариф на услуги по передаче электрической энергии.

Истец в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении размера исковых требований и просил взыскать 873 761 рубль 98 копеек задолженности, 124 823 рубля 14 копеек в счет досрочного внесения арендной платы за период февраль-март 2019 года по договору аренды объектов электросетевого хозяйства (недвижимого имущества) № 46-12 от 27.09.2012, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 464 рублей 73 копеек.

Заявленное истцом ходатайство об увеличении размера исковых требований в части основной суммы задолженности и суммы в качестве досрочного внесения арендной платы принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами ходатайство судом отклонено, поскольку истцом при подаче искового заявления требование о взыскании   процентов не заявлялось, по сути, истец предъявляет новое требование, что является недопустимым.

Ответчик отклонил требования истца как необоснованные, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения сторон, определив предмет доказывания в рамках настоящего дела, проанализировав доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на него, сопоставив их  с  нормами  действующего законодательства, Арбитражный суд Новосибирской области пришел к убеждению о правомерности заявленных требований ввиду нижеследующего.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между сторонами заключен договор аренды объектов электросетевого хозяйства (недвижимого имущества) № 46-12 от 27.09.2012, согласно условиям которого истец передает, а ответчик принимает во временное владение и пользование за плату недвижимое имущество, перечень, характеристики, месторасположение и количество которого  указаны в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью указанного договора.

Пунктами 4.1, 4.3 договора аренды объектов электросетевого хозяйства (недвижимого имущества) № 46-12 от 27.09.2012, с учетом дополнительного соглашения № 46-12-ДС01 от 31.03.2017 предусмотрена ежемесячная арендная плата за пользование имуществом арендодателя, которая составляет 62 411 рублей 57 копеек.

Арендатор вносит на расчетный счет арендодателя арендные платежи ежемесячно до 1 числа месяца, следующего за отчетным.

В период действия договоров истец свои обязательства по ним выполнил полностью и надлежащим образом, как этого требуют условия договора и приложения к нему.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В связи с неуплатой арендных платежей в полном объеме у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 873 761 рубля 98 копейки за период с 01.12.2017 по 31.01.2019 по договору аренды объектов электросетевого хозяйства (недвижимого имущества) № 46-12 от 27.09.2012

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по договору аренды объектов электросетевого хозяйства в материалы дела не представлено, расчет задолженности не опровергнут.

Довод ответчика о том что, тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2018 год не предусматривает расходов по договорам аренды объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем, данное обстоятельство повлекло ответчиком невнесение арендной платы, судом отклоняется. 

При этом суд исходит из того, что письмом первого заместителя председателя Правительства Новосибирской области от 21.02.2018 №103/18 АО «РЭС» разъяснено, что в рамках представленной АО «РЭС» информации, в отношении имущества по договорам аренды, заключенными АО «РЭС» с 14 муниципальными образованиями, по которым произведено начисление только амортизации, либо амортизации и налога на имущество, запрашиваемые департаментом подтверждающие документы – данные бухгалтерского учета арендодателя, АО «РЭС» - не представлены. 

Кроме того, вопросы изменения тарифа, условий договора о размере арендной платы и порядке расчетов, не являются предметом исследования в рамках настоящего спора и могут быть предметом иного судебного разбирательства при наличии на то правовых оснований.

Как следует из условий спорного договора, размер арендной платы и срок ее перечисления арендодателю, не зависит от величины утвержденного тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Согласно письму первого заместителя председателя Правительства Новосибирской области от 14.05.2018 № 880-08/17, причиной не включения расходов в части арендной платы является то обстоятельство, что у большинства муниципальных образований арендуемое по договорам аренды имущество составляет имущество казны, в отношении которого расходы на амортизацию по общему правилу (пункт 94 Инструкции, утвержденной приказом Министерства финансов Российской Федерации от 01.12.2010 №157н) не начисляются, и это имущество не является объектом налогообложения. В сложившейся ситуации для получения источника средств на реновацию муниципального электросетевого хозяйства органам местного самоуправления муниципальных образований, у которых данное имущество находится в казне, необходимо срочно закрепить его на праве оперативного управления или хозяйственного ведения в качестве объекта основных средств и после этого уведомить АО «РЭС» с предоставлением копий подтверждающих документов. В этом случае Департамент по тарифам Новосибирской области будет вправе включить при утверждении (корректировке) тарифов на очередной период регулирования расходы АО «РЭС» на арендную плату, учитывающую средства на амортизацию и на уплату налогов на имущество.

Между тем, указанные выше обстоятельства не свидетельствуют об отсутствии у общества обязанности по исполнению договора аренды, заключенного с истцом, и внесению соответствующих арендных платежей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что данное обстоятельство не снимает с  ответчика обязанности по исполнению договора и внесению арендных платежей.

Доводы АО «РЭС» о неправомерном увеличении истцом размера требований без соблюдения претензионного порядка урегулирования спора являются необоснованными, судом не принимаются.

Ссылка ответчика об обязательности претензионного порядка при изменении периода, за который взыскивается задолженность, основан на неверном толковании закона.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Действующая редакция Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает обязательного соблюдения претензионного порядка при изменении предмета или основания иска, а также при увеличении размера исковых требований.

При этом, истцом представлена  претензия от 04.02.2019, содержащая претензионное требование об оплате в срок до 15.02.2019 задолженности, предъявленной к взысканию в связи с увеличением размера требований, в том числе и досрочно за  два месяца  вперед (февраль, март 2019 г.).  

При таком положении не имеется оснований для оставления  без рассмотрения  искового заявления в соответствующей части на основании  статьи 148 (пункт  2 части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы, арендодатель вправе взыскать с арендатора в установленном порядке задолженность, образовавшуюся на момент взыскания, и потребовать от арендатора внесения арендной платы досрочно, но не более чем за 2 месяца вперед.

Условия  пункта 5.1 договора аренды  не оспорены ответчиком, не признаны недействительными в установленном порядке.

АО «РЭС» осуществляет предпринимательскую деятельность,  каковой является, согласно статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Доказательств того, что ненадлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется.

Условие о возможности досрочного взыскания арендодателем  арендной платы досрочно, но не более чем за 2 месяца вперед,  определено по свободному усмотрению сторон, ответчик должен был и мог  предположить и  оценить возможность отрицательных последствий ненадлежащего исполнения денежного обязательства, принятых по договору.

Риск наступления последствий в случае  неуплаты арендных платежей напрямую зависит от  действий самого ответчика. При этом, ответчик, действуя, как профессиональный участник гражданского оборота, мог и должен был при заключении договора разумно рассчитать срок, необходимый для оплаты по договору во избежание досрочного взыскания арендодателем арендной платы.

В силу статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны, будучи свободными в определении условий договора, определили  условия пункта 5.1 в случае нарушения арендатором обязательства  по оплате аренды, договор вступил в силу и является обязательным для сторон с момента их заключения.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности. Доказательств, свидетельствующих о наличии несогласия ответчика с условиями заключенного  договора в силу их кабальности, либо оспаривания пункта 5.1 договора, установленного  по обоюдному согласию сторон, материалы дела не содержат.

Учитывая принцип свободы договора, закрепленный в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание, что договор подписан сторонами без возражений относительно наличия у арендодателя права на досрочное взыскание арендной платы за два месяца вперед и доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Таким образом, при заключении договора ответчик согласился, что в случае нарушения срока оплаты аренды он обязан досрочно произвести оплату аренды за два месяца вперед.

Какого-либо спора или разногласий по данному условию при заключении  договора  не имелось, доказательства обратного  в материалы дела не представлены.

При таком положении является обоснованным исковое требование о взыскании арендной платы за два месяца вперед.

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 124 823 рубля 14 копеек в счет досрочного внесения  арендной платы  за период февраль-март 2019 года.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, учитывая, что исковые требования подтверждены документально, ответчиком не оспорены, Арбитражный суд Новосибирской области считает их подлежащими удовлетворению.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,                                            

                                                        Р Е Ш И Л:                                                                  

  взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» в пользу Администрации города Болотное Болотнинского района Новосибирской области 873 761 рубль 98 копеек задолженности за период с 01.12.2017 по 31.01.2019, 124 823 рубля 14 копеек в счет досрочного внесения арендной платы за период февраль-март 2019 года. 

  Взыскать с акционерного общества «Региональные электрические сети» в доход федерального бюджета 22 972 рубля государственной пошлины. 

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (город Томск). 

  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (город Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

 Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья                М.И. Храмышкина