ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-2628/2018

12 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     03 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Желтянникова В.И., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1, 

при участии:  

от истца: Тищенко А. С., по доверенности от 15.03.2019; Гежина А. А., по доверенности от 07.05.2019; от ответчика: Ведюков Ю. С., по доверенности от 10.01.2018; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19734/2019)  общества с ограниченной ответственностью "ТПК Юрма" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2019 по делу № А26-2628/2018(судья Шалапаева И.В.), 

принятое по иску Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карели к обществу с ограниченной ответственностью "ТПК Юрма" о расторжении договора аренды и обязании возвратить лесной участок,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «ТПК Юрма» (далее - Общество) о расторжении договора аренды от 16.08.2011 №144-з, об обязании ответчика  освободить лесной участок и передать по акту приёма-передачи в состоянии, пригодном для дальнейшего ведения лесного хозяйства в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу (том № 1 л.д. 89-92, 115-116). 

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2019 иск удовлетворен. 

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. 

Податель жалобы указывает, что представленные в материалы дела отчеты и акты (том № 2 л.д. 1 – 77), подтверждают, что арендатором выполнены работы, однако, указанные работы не приняты истцом. Как указывает податель жалобы. представленный в материалы дела отчет (том № 4), также подтверждает факт выполнения работ, но между сторонами имелись разногласия по качеству выполненных работ.

По мнению подателя жалобы, актом (том № 2 л.д. 60 – 61) подтверждается приемка лесничеством объектов в качестве противопожарных разрывов, то есть объектов, превосходящих по характеристикам минерализованные полосы. При этом данный акт составлен до начала противопожарного периода, а письмо об отмене поступило в пожароопасный период (том № 2 л.д. 46). 

Податель жалобы считает, что эксперт не мог сделать выводы относительно создания минерализованных полос, противопожарных разрывов, так как фактических их не проверял. Кроме того, податель жалобы не согласен с выводами эксперта, ссылаясь на нарушения норм действующего законодательства при проведении исследования. 

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что объемы не принятых минерализованных полос перенесены истцом на 2019 год, выполнены до принятия обжалуемого решения и до начала пожароопасного периода, что, по мнению подателя жалобы, подтверждается актами (том № 6 л.д. 80). 

Податель жалобы полагает, что расторжение договора является крайней мерой ответственности, несоразмерной допущенному ответчиком нарушению, ссылаясь на отсутствие долга по арендной плате, а также на выполнение необходимых лесохозяйственных мероприятий в 2018 году.

Истец представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона  сторонами спора заключен договор аренды лесного участка от 16.08.2011 №144-з  (том 1 л.д. 13-25), по условиям которого арендодатель – Министерство предоставило арендатору – Обществу во временное пользование в целях заготовки древесины лесной участок площадью 33416,5 га, расположенный в кварталах 242-243,311-314,321-326,372-378,425-432,477-478,512-518 Сумского участкового лесничества, кварталах 27-43,70-85,108-123-144-161,178-183,185-194208-211215-224,235-243,184 (выделы 1-14,7-9,14,18-22,30), 212 (выделы 1-14,16-17) Хвойного участкового лесничества Беломорского центрального лесничества.

Согласно пункту 7.1 Договор заключен сроком на 25 лет. 

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

В последующем сторонами спора заключено дополнительное соглашение от 16.12.2013 к договору от 16.08.2011 (том 1 л.д. 26-62). 

По условиям дополнительного соглашения, срок аренды установлен по 17.10.2036 (пункт 7.1). 

Дополнительным соглашением от 18.05.2017 стороны установили, что площадь арендуемого участка составляет 33 589,8 га (запись в ЕГРН 10-10/001-10/001012/2017-8010/1). 

По условиям договора аренды от 16.08.2011  №144-з (в редакции дополнительного соглашения от 16.12.2013) арендатор обязался выполнять требования по рациональному и равномерному использованию, воспроизводству, охране и защите лесов, предусмотренные лесным законодательством (пункт 4.4.5); вносить арендную плату в размерах и в сроки, установленные договором (пункт 4.4.6); выполнять на лесном участке за счет собственных средств работы по охране, защите, воспроизводству лесов в объёмах и сроки, установленные Проектом освоения лесов и приложением №6 к договору. Работы, не выполненные в текущем году, включаются в объёмы на очередной год (пункт 4.4.13); подтверждать качественное выполнение работ актами оценки качества выполненных работ, подписываемых арендодателем. Работы по охране, защите и воспроизводству лесов считаются невыполненными при отсутствии указанных актов (пункт 4.4.14); проводить за свой счет необходимые противопожарные мероприятия (пункт 4.4.15).

В соответствии с подпунктами 2,  3 пункта 6.4 договора двукратное нарушение сроков внесения арендной платы, выполнение арендатором лесовосстановительных и противопожарных мероприятий в объёме 70% и менее по любому из видов и в сроки, установленные Проектом освоения лесов и приложением 6 к договору признаются существенным нарушением условий договора, достаточным для его расторжения арендодателем в одностороннем порядке.

Однократное нарушение срока внесения арендной платы, выполнение лесовосстановительных, противопожарных мероприятий в объёме менее 100%, признаётся существенным нарушением условий договора, являющимся основанием для его расторжения в судебном порядке.

Пунктом 8.1.6 договора объёмы, сроки выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов отнесены к существенным условиям договора.

Пунктом 4.4.25 договора установлена обязанность арендатора при прекращении договора передать арендодателю по акту приема-передачи лесной участок в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками, установленными Проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Письмом от 21.02.2018 № 370 Министерство уведомило Общество о том, что арендатору на 2018 год установлены объёмы работ по обеспечению пожарной безопасности в лесах: устройство противопожарных минерализованных полос 8 км. в срок до 20.06.2018, в тот же срок – уход за минерализованными полосами 12 км. По разделу Лесовосстановительные мероприятия: подготовка почвы под лесные культуры текущего года – 37 га (объём 2018 года), 9 га (объёмы 2017 года, перенесенные на 2018 год); создание лесных культур (посадка – 38 га, посев – 10 га) – в срок до 20.06.2018; дополнение лесных культур – 5 га к тому же сроку (том № 1 л.д. 118).

Письмом от 09.07.2018 Министерство уведомило Общество о невыполнении запланированных объёмов работ, в соответствии со статьей 619 ГК РФ предложило в двухнедельный срок исполнить обязательства, а при неисполнении – расторгнуть договор (том №1 л.д. 121-123). 

Обращаясь с настоящим иском, Министерство указало, что к установленному приложением №6 сроку – 20.06.2018, арендатором по состоянию на 16.08.2018 лесовосстановительные мероприятия выполнены на 36 %; посадка лесных культур – 64%; дополнение лесных культур – 0%; подготовка почвы под лесные культуры текущего года не выполнена на 10 га из 37 запланированных; мероприятия по устройству и уходу за минерализованными полосами – выполнение 0%.

Ссылаясь на систематическое нарушение арендатором обязательств по внесению арендной платы, обязательств по лесовосстановлению на 2018 год, установленных в уведомлении от 21.02.2018 № 370, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы процессуального и материального права, сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Лесным законодательством установлен принцип освоения лесов в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (статья 12 Лесного кодекса РФ).

В целях обеспечения рационального лесопользования сторонами договора аренды было предусмотрено обязательство арендатора по выполнению работ по охране, защите и воспроизводству лесов (п. 4.4.13, 4.4.15 договора аренды).

Согласно статье 619 Гражданского кодекса РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке является существенное нарушение договора другой стороной либо иные основания, прямо предусмотренные законом или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ).

Частью 1 статьи 51 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что леса подлежат охране от пожаров. Охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности в лесах и тушение пожаров в лесах (часть 4 этой статьи).

В силу статьи 62 Лесного кодекса Российской Федерации на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, арендаторами этих лесных участков осуществляется лесовосстановление. Лесовосстановление осуществляется путем естественного, искусственного или комбинированного восстановления лесов.

Согласно части 8 статьи 51 и части 4 статьи 61 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны лесов от пожаров, а также в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком.

Из письма Министерства от 22.06.2018 (том № 1 л.д. 139-140), направленного в адрес арендатора следует, что по информации лесничества по состоянию на 21.06.2018 ООО «ТПК «Юрма» выполнило посев леса на площади 12 га, посадку леса на площади 33,2 га., из которых лесничеством приняты  работы по посеву леса на 12 га и посадке на площади 25 га. На площади 1,8 га работы по посеву леса и на площади 8,2 га работы по посадке леса не приняты в связи с тем, что густота культур, создаваемых посадкой сеянцев, и число посевных мест не соответствует Правилам лесовосстановления, утвержденных приказом Минприроды России от 29.06.2016 №375 (далее – Правила лесовосстановления).

Согласно пункту 37 Правил лесовосстановления, действовавших в рассматриваемый период, на вырубках таежной зоны и зоны хвойно-широколиственных лесов на свежих, влажных и переувлажненных почвах первоначальная густота культур, создаваемых посадкой сеянцев, должна быть не менее 3 тысяч на 1 гектаре. При создании лесных культур посевом семян число посевных мест по сравнению с указанными нормами густоты культур при посадке сеянцев увеличивается на 20%.

ООО «ТПК «Юрма» заявило о несогласии с результатами проведенной лесничеством технической приемки, в связи с чем, Министерство назначило проведение совместной проверки, о чем уведомило арендатора (том №1 л.д. 138, 141).

По результатам проверки Министерство в письме от 21.08.2018 (том №2 л.д. 45-46) сообщило арендатору, что в кварталах 312, 313, 243 Сумского участкового лесничества проверено качество выполнения работ по подготовке почвы и созданию лесных культур. Подготовка почвы признана неудовлетворительной, так как борозды вспаханы отрезками  2-4 метра с разрывами более 10 метров, расстояние между бороздами не соответствует расстоянию, установленному проектами искусственного лесовосстановления. Фактическая площадь подготовки почвы составила 30% от проектируемой площади. Согласно приложению 27 «Показатели и критерии оценки качества проведения мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов наземными способами в полевых условиях» к Методическим рекомендациям по проведению государственной инвентаризации лесов, утвержденных приказом Рослесхоза от 10.11.2011 №472 (том 3 листы 18-25, 70-80), мероприятия выполнены неудовлетворительно, если отклонение площади лесного участка с выполненными мероприятиями составляет более 3%. В данном случае отклонение составило 70%.

В квартале 515 Сумского участкового лесничества проверено качество выполнения работ по дополнению лесных культур. Согласно пункту 47 Правил лесовосстановления дополнению (посадке взамен погибших растений) подлежат лесные культуры с приживаемостью 25 - 85%. Дополнение проводится в количестве обеспечивающем количество деревьев главных пород, установленных в таблицах 1 Приложений 1 - 32 к настоящим Правилам.

В письме от 21.08.2018  Министерство также указало, что работы по дополнению признаны неудовлетворительными, так как приживаемость лесных культур на участке после проведения дополнения составила 42% от первоначальной густоты лесных культур. Таким образом, плановый показатель не был достигнут.

По результатам натурной проверки выполнения работ по устройству минерализованных полос Министерством установлено несоответствие качества созданных минерализованных полос требованиям ГОСТ 57972-2017. Созданные минерализованные полосы примыкают непосредственно к дороге, данный противопожарный объект является противопожарным разрывом, тогда как в соответствии с проектом освоения лесов на арендуемом участке предусмотрено создание минерализованных полос и уход за ними.

Выявленные Министерством нарушения по результатам проверки подтверждены комиссионными актами осмотра лесных участков от 14.08.2018, составленными с участием представителя арендатора (том №2 л.д. 47-56), а также актами оценки качества выполненных работ от 19.06.2018, от 03.07.2018, составленными сотрудниками Сумского и Хвойного участковых лесничеств с участием представителя Общества (том № 2 л.д. 58-59, 77, 117-123).  Согласно указанным актам работы по подготовке почвы текущего года и по созданию лесных культур приняты  только на части предъявленных к приемке площадей. В сводной ведомости технической приемки лесных культур (том №2 л.д. 124) указано соотношение принятых и непринятых лесовосстановительных работ применительно к площадям, где они выполнялись. Так, в Сумском участковом лесничестве квартале 243 выдел 29 кварталы 312 выделы 8,9, квартале 243 выдел 23, квартале 313 выдел 1 дана неудовлетворительная оценка качества работ по подготовке почвы более чем на 50% площади, предъявленной к приемке. 

Согласно справке  ГКУ «Беломорское центральное лесничество» (том № 2 л.д. 145) по состоянию на 16.08.2018 Обществом из запланированных на 1 полугодие 2018 года работ по лесовосстановлению, выполнено 59% по посадке леса, 72,9% по подготовке почвы текущего года; признаны невыполненными работы по дополнению лесных культур.  

Актами осмотра от 26.09.2018, составленными  с участием представителей должностных лиц лесничества и арендатора, отказавшегося подписать акты (том № 3 л.д. 16-18), подтверждается некачественное выполнение работ по дополнению лесных культур  в квартале 425 выдел 18 (выявлено 750 шт/га посадочных мест – 24% от нормативного), в квартале 429 выдел 18 выявлено 655 шт/га посадочных мест (18% от нормативного значения.

Созданные арендатором минерализованные полосы, приняты лесничеством как противопожарные разрывы, исходя из их параметров. Между тем, Проектом освоения лесов (том №5 л.д. 58-62) предусмотрено устройство минерализованных полос вокруг лесных культур.

Письмом от 19.06.2018 (том №2 л.д. 105-106) лесничество сообщило Обществу о том, что проектом освоения лесов предусмотрено устройство противопожарных минерализованных полос и не предусмотрено создание противопожарных разрывов, в связи с чем, указало, что не подлежат включению в ежегодный объём принятые по акту оценки качества выполненных работ от 16.05.2018 противопожарные разрывы. 

Некачественное выполнение работ по созданию противопожарной минерализованной полосы в квартале 312 выделы 8,9, квартале 243 выдел 28 Сумского участкового лесничества отражено в актах осмотра от 26.09.2018 (том №3 л.д. 15). В актах зафиксирована недостаточная ширина полосы, наличие завалов на всей протяженности полосы, присутствие горючих материалов.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции по ходатайству ответчика, в целях определения качества работ по воспроизводству и защите лесов на спорных участках, не принятых лесничеством, судом назначена лесотехническая экспертиза.

 Согласно заключению эксперта Карельского филиала ФГБУ «Рослесинфорг» (том № 4 л.д. 5-108) вместо создания минерализованных полос арендатор создал непрерывную цепь «зимних» проездов шириной 7 м и обочинами до 3 метров (произведено до 30 измерений). Цель данных проездов – вывоз древесины от места заготовки до места сбыта (складирования). Зимники начинаются прямо на месте заготовки древесины и соединяются с проезжими дорогами. Как минимум одной границы разрыва зимники не имеют, что не соответствует определению «прокладка противопожарных разрывов». Минерализованные полосы, которые по утверждению ответчика он создал, являются ничем иным как придорожными обочинами, с которых выбирается грунт для укрепления дорожного полотна.

Качество работ по подготовке почвы текущего года, посадке и дополнению лесных культур на обследованных участках признано экспертом неудовлетворительным, по причинам: несоответствия проектам лесовосстановления, хаотичности напаханных борозд, отклонения средней ширины междурядий от проектной величины. Следствием низкого качества обработки почвы является невозможность равномерного распределения посадочных мест по всей площади лесного участка. Причинами неудовлетворительной оценки по посадке лесных культур признана их низкая приживаемость, занижение по проекту первоначального количества посевных мест (3000 шт/га вместо 3600 мест/га), низкое качество обработки почвы.

Выводы эксперта подтверждены актами натурного осмотра.

Не согласившись с выводами, содержащимися в заключении эксперта, Общество указало, что некоторые участки из указанных в поручении эксперту, им не обследовались; измерения при закладке пробных площадей выполнялись сотрудниками лесничества; местность носит заболоченный и холмистый характер, при этом пробы закладывались, в том числе и в местах, непригодных к вспашке и посадке леса (том №5 л.д. 40-42,118).

В судебном заседании 11.12.2018 заслушаны пояснения эксперта, изложенные им также в письменном виде (том №4 л.д. 126-148, том №5 л.д. 86-89), свидетельские показания сотрудников лесничества ФИО5, ФИО6, присутствовавших при проведении экспертизы. Суд обозрел также выполненную ответчиком видеозапись, фиксирующую проведение обследования лесных участков экспертом.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 подтвердили факт закладки пробных площадей на всей территории обследуемых участков, где должна была выполняться посадка леса, без изъятия, как на равнинных местах, так и на склонах и заболоченных местах, то есть на всех участках, включенных в площадь под создание лесных культур; пояснили, что при проведении экспертизы их роль заключалась только в оказании помощи эксперту по закладке пробных площадей; в измерении ширины дороги и придорожной канавы.

Свидетель ФИО5 дополнительно пояснила, что ею подписывались акты о принятии у арендатора работ по созданию минерализованных полос, как противопожарных разрывов.

Из экспертного заключения следует и экспертом подтверждено, что противопожарные разрывы актами натурного осмотра не оформлялись, большинство выделов на предмет обследования полос/разрывов не осматривалось. Ввиду неполного выполнения экспертом судебного поручения по проведению экспертизы эксперту выплачено вознаграждение пропорционально объёму оказанных экспертных услуг. 

В остальной части суд первой инстанции признал экспертное заключение допустимым доказательством, подтверждающим факт  выполнения арендатором работ по подготовке почвы, посадке и дополнению лесных культур с отступлением от проекта освоения лесов, проектов лесовосстановления, Правил лесовосстановления.  

В части работ по созданию минерализованных полос суд первой инстанции принял во внимание следующее. 

Правила пожарной безопасности в лесах утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417. Пунктом 20 указанных Правил предусмотрено, что места рубки (лесосеки) в хвойных равнинных лесах на сухих почвах с оставленной на период пожароопасного сезона заготовленной древесиной, а также с оставленными на перегнивание порубочными остатками отделяются противопожарной минерализованной полосой шириной не менее 1,4 м. Места рубок (лесосеки) площадью свыше 25 га должны быть, кроме того, разделены противопожарными минерализованными полосами указанной ширины на участки, не превышающие 25 га.

Судом первой инстанции также учтено, что на видеозаписи арендатора при проведении судебной экспертизы в месте осмотра минполос/противопожарных разрывов указанные полосы проложены в непосредственной близости от существующей лесной дороги (вдоль нее). Это обстоятельство не оспаривается Обществом и подтверждено актами лесничества. Общество считает, что поскольку параметры противопожарных разрывов превышают параметры минерализованных полос, цель из создания – защита лесов от пожара - арендатором достигнута, независимо от квалификации созданных противопожарных барьеров.

Стандартом отрасли "Охрана лесов от пожаров. Противопожарные разрывы и минерализованные полосы. Критерии качества и оценка состояния. ОСТ 56-103-98", утвержденными приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 24.02.1998 N 38, установлено, что минерализованная полоса - полоса поверхности земли определенной ширины, очищенная от лесных горючих материалов или обработанная почвообрабатывающими орудиями либо иным способом до сплошного минерального слоя почвы. Противопожарный разрыв представляет собой специально созданный противопожарный барьер в виде просеки шириной 10-20 метров, как правило, с дорогой по нему или естественные безлесные территории, водные пространства в лесах.

По смыслу пунктов 3.2.4, 3.2.5 Рекомендаций по противопожарной профилактике в лесах, утвержденных Федеральной службой лесного хозяйства России 17.11.97, пункта 2.4 Рекомендаций по созданию противопожарных полос на участках лесного фонда, утвержденных приказом Федеральной службы лесного хозяйства России от 24.03.99 №68, пункта 1 ОСТ 56-103-98, утвержденного приказом Рослесхоза от 24.02.98 №38, создание минерализованных полос, как охранных линий для создания защитных противопожарных полос, является мероприятием, отличным от устройства лесных дорог. 

В частности, Отраслевой стандарт «Охрана лесов от пожаров. Противопожарные разрывы и минерализованные полосы», предназначенный для определения качества созданных минерализованных полос, не распространяется на искусственные разрывы в виде автомобильных дорог.

По смыслу пункта 2.4 Рекомендаций по созданию противопожарных полос прокладкой минполос параллельно дороге на расстоянии 20-25 метров до нее с двумя короткими полосами по концам защитной полосы образуется замкнутая территория лесного фонда, ограниченная барьерами, препятствующими распространению лесных пожаров.

В свою очередь, из пункта 4.2.89, параметров поперечного профиля дороги, приведенных в Инструкции по проектированию лесозаготовительных мероприятий, утвержденных приказом Минлесбумпрому СССР от 10.08.82 №236, следует, что земляное полотно проезжей части и обочины лесовозных дорог отделяется от прилегающей местности откосами или боковым канавами, которые служат для осушения земляного полотна и отвода поверхностной воды.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что примыкающие к лесовозным дорогам боковые канавы по определению не являются минерализованными полосами, а их устройство не может рассматриваться как выполнение работ по устройству минерализованных полос. Фактически Общество выполнило работы по устройству и содержанию дорог (боковые канавы, служащие для осушения земляного полотна проезжей части дорог).

Доводы подателя жалобы о проведении арендатором дополнительных мероприятий по устранению недостатков, выявленных контрольной проверкой, после её проведения, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены судом в силу следующего.  

Установление в приложении №6 сроков выполнения работ по  уходу за минерализованными полосами, созданию и дополнению лесных культур – 20 июня текущего года – обусловлено наступлением пожароопасного сезона, а также агротехническими условиями, направленными на достижение максимальной приживаемости лесных культур. Иными словами, создание минерализованных полос и уход за ними должны осуществляться до наступления пожароопасного период с целью создания условий, препятствующих распространению лесных пожаров; посадка и дополнение лесных культур должны осуществляться до наступления засухи.

Из представленной в материалы дела переписки видно, что лесничество и Министерство неоднократно обращались к арендатору с требованиями о необходимости ускорения работ по лесовосстановлению, предупреждали о последствиях невыполнения запланированных объёмов в установленные сроки (том №2 л.д. 96-98, 103, 107-109, 125-129).

Суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы ответчика о сложном рельефе лесных участков, не позволяющем достичь нормативных показателей по подготовке почвы под лесные культуры и по их посадке, поскольку указанные доводы опровергаются составленными арендатором карточками обследования участков в Сумском участковом лесничестве при выборе способа и технологии лесовосстановления, на основании которых в последующем арендатор разрабатывал проекты лесовосстановления на местах вырубки. Согласно представленным карточкам обследования участка, (том №3 л.д. 31-42)  на лесных участках отмечена слабая/средняя завалуненность, доступность для работы техники без расчистки и корчевки, равнинный рельеф местности. В проекте освоения лесов для заготовки древесины на лесном участке, переданном в аренду ООО «ТПК «Юрма» (том №5 л.д. 5-10), указано, что способы обработки почвы выбираются арендатором при проектировании искусственного лесовосстановления в зависимости от природно-климатических условий, типов почвы и иных факторов. Сплошная обработка может проводиться на лесных участках, не имеющих на всей территории препятствий для работы техники (при крутизне склонов до 6 градусов). При обработке почвы бороздами или полосами должны обеспечиваться их прямолинейность и параллельность.

В проектах искусственного лесовосстановления во всех спорных случаях арендатор указал на равнинный рельеф почвы, доступность участка для техники без расчистки и корчевки пней, запроектировал прокладку полос с расстоянием между центрами посадочных рядов 3 м, посадку лесных культур с количеством посадочного материала 3000 штук/га. Проектируемые показатели оценки качества: приживаемость лесных культур в первый год – 86%, 2 год – 84. В пятилетнем возрасте количество деревьев на один гектар должно достигать 2700 штук (том №5 л.д. 90-107).

При таких обстоятельствах, материалами дела подтверждается,  что на спорных участках проектные показатели при выполнении работ по лесовосстановлению способом, выбранным арендатором, не достигнуты, так как приживаемость лесных культур на участке после проведения дополнения составила 42% от первоначальной густоты лесных культур. 

Установив факт ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по лесовосстановлению и созданию минерализованных полос, суд первой инстанции правомерно признал данные нарушения существенными, в связи с чем, удовлетворил требование Министерства о расторжении договора аренды. 

По условиям договора и положениям статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю объект аренды. Требование о возврате лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, обоснованно удовлетворено судом. 

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 26.05.2019 по делу                 № А26-2628/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Тимухина