﻿ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-161380/2018

16 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Несмияна С.И.

судей  Жуковой Т.В., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Шалагиновой Д.С.,

при участии:  

от истца: Алексеенкова О.А., по доверенности от 12.07.2019;

от ответчика: Вшивков А.С., по доверенности от 01.06.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18067/2019) общества с ограниченной ответственностью "Лен-сити" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2019 по делу № А56-161380/2018 (судья Сурков А.А.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лен-сити"

к  обществу с ограниченной ответственностью "Ленстрой №1"

о взыскании  296 667 рублей 93 копеек, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лен-сити» (далее - ООО «Лен-сити») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ленстрой № 1» (далее – ООО «Ленстрой № 1») 296 667 рублей 93 копеек неустойки за период с 10.08.2018 по 01.03.2019 за задержку устранения дефектов некачественно выполненных работ по договору от 05.06.2017 № 3105ОМ  на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу металлопластиковых светопрозрачных конструкций, а также всех технологически неразрывно связанных сопутствующих работ на объекте строительства.

Решением от 01.05.2019 Арбитражный суд город Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Лен-сити» просит решение суда от 01.05.2019 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, поскольку письмом от 02.08.2018 № 68 ООО «Лен-сити» просило ООО «Ленстрой №1» устранить замечания по некачественно выполненным работам и дефектам изделий до 09.08.2018, однако  ООО «Ленстрой № 1» недостатки не устранило, представителей для урегулирования вопроса не направило,  в связи с чем на основании пункта 8.2 договора начислены 296 667 рублей 93 копейки неустойки. Из заключения экспертного учреждения «Межрегиональный институт оконных и фасадных конструкций» Центр «МИО» следует, что установленные ООО «Ленстрой № 1» конструкции не соответствуют условиям договора, нормативам о качестве и требуют замены и повторного производства монтажных работ. 

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.05.2019 проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лен-сити» (генподрядчик) и ООО «Ленстрой № 1» (субподрядчик) заключен договор от 05.06.2017 №  3105ОМ на выполнение работ по изготовлению, доставке и монтажу металлопластиковых светопрозрачных конструкций, а также всех технологически неразрывно связанных сопутствующих работ на объекте строительства.

Стоимость работ с учетом дополнительного соглашения № 2 от 14.09.2017 составила 5 039 607 рублей 65 копеек.

Предусмотренные договором работы ООО «Ленстрой № 1» выполнены генподрядчиком приняты.

27.07.2018 договор расторгнут.

Полагая, что в выполненных работах имеются недостатки ООО «Лен-сити» в письме от 02.08.2018 № 68 потребовало устранить недостатки результата выполненных работ и дефектов изделий в срок до 09.09.2018, а именно, выполнить регулировку окон и балконов дверей и устранить иные дефекты в квартирах, согласно заявкам участников долевого строительства.

Поскольку ООО «Ленстрой № 1» требования не выполнило, в претензии от 13.09.2018 № 78 ООО «Лен-сити» потребовало от ООО «Ленстрой № 1» выплатить неустойку, рассчитанную от стоимости выполненных работ.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, ООО «Лен-сити» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд в иске отказал. Решение суда обжаловано.

Изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8.2 договора, субподрядчик за задержку устранения дефектов выполненных работ против сроков, предусмотренных актом сторон или дополнительным соглашением, а в случае неявки субподрядчика - односторонним актом, - неустойку в размере 0,1% от стоимости некачественно выполненных работ за каждый день просрочки, но не более 10% процентов от стоимости договора.

Доказательств, подтверждающих стоимость ненадлежащим образом выполненных работ, истец в материалы дела не представил. Соответствующий расчет истцом ответчику не представлен.

В ответе на претензию от 13.09.2018 № 78 ответчик также указывал на отсутствие от истца сведений о стоимости ненадлежащим образом выполненных работ.

Как верно указал суд первой инстанции, представленный в материалы дела истцом расчет стоимости некачественно выполненных работ, выполнен в одностороннем порядке без участия ответчика и не может быть признан допустимым доказательством.

Представленное истцом заключение экспертов от 15.10.2018 содержит только указание на наличие малозначительных и значительных недостатков, однако их объем и стоимость не указаны.

На основании части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств.

В процессе рассмотрения спора истец не воспользовался предоставленным статьей 82 АПК РФ правом, не заявил ходатайство о назначении экспертизы, в результате проведения которой можно было установить качество выполненных работ: объем некачественно выполненных работ и их видов или отсутствие таковых. Лица, участвующие в деле, в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом изложенных обстоятельств суд обоснованно отказал в иске.  

Решение суда соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 01.05.2019 по делу №  А56-161380/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

С.И. Несмиян

Судьи

 

Т.В. Жукова

 Н.М. Попова