АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. ФИО1, ул. К.Либкнехта, 102

 http://kirov.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14483/2020

 

ФИО1

01 апреля 2021 года                     

 

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2021 года

В полном объеме решение изготовлено 01 апреля 2021 года                                

 

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г.

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «АГРОЛАЙН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Пажга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 168214, Россия, Республика Коми, с. Пажга, Сыктывдинский район, 1-й мкрн, д. 26)

о взыскании долга и неустойки в общей сумме 385 013 рублей 37 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АГРОЛАЙН» (далее – истец, ООО «АГРОЛАЙН») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пажга» (далее – ответчик) о взыскании  384 959 рублей 98 копеек по договору от 23.06.2020 № 128-2020, в том числе: 383 872 рубля 50 копеек задолженности по оплате поставленного товара, 1 087 рублей 48 копеек неустойки, начисленной за период с 31.07.2020 по 12.11.2020.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей  сторон и при непредставлении ответчиком отзыва на заявление по имеющимся в деле доказательствам.

28.02.2021 в суд от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика 

 

От истца 25.02.2021 в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 383 872 рубля 50 копеек задолженности по оплате поставленного товара, 1 140 рублей 87 копеек неустойки, начисленной за период с 30.07.2020 по 12.11.2020.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца об уточнении исковых требований, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Ответчик письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил.         

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) заключен договор поставки от 23.06.2020 № 128-2020 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность заказчика товар, а заказчик обязуется принять и оплатить его в предусмотренные договором порядке и сроки. Цена, количество, ассортимент, сроки, порядок, условия, способ поставки каждой партии товара указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункты 1.1,  1.2 договора).

Согласно пункту 5.2 договора заказчик оплачивает предоплату за товар.  Стороны могут согласовать иной порядок расчетов за конкретные партии товара в Спецификациях к договору.

В случае нарушения сроков и порядка оплаты заказчик после получения письменной претензии от поставщика уплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости товара (пункт 6.2 договора).

В пункте 6.4 договора стороны изменили территориальную подсудность, установив подсудность исков, вытекающих из договора, Арбитражному суду Кировской области, а также стороны согласовали обязательный претензионный порядок урегулирования споров, установив срок рассмотрения претензии 10 календарных дней с момента ее получения.

Сторонами договора подписаны две спецификации: 

- от 23.06.2020 № 1 на поставку партии товара в июле 2020 года на сумму 318 397 рублей 50 копеек,  порядок оплаты: предоплата 50%, остаток в рассрочку на 30 календарных дней (26.06.2020 ответчиком произведена предоплата в размере 165 000 рублей 00 копеек);

- от 26.08.2020 № 2 на поставку партии товара в августе 2020 года на сумму 380 475 рублей 00 копеек, порядок оплаты: рассрочка на 60 календарных дней.

В соответствии с подписанными спецификациями истец поставил в адрес ответчика товар по УПД от 03.07.2020 № 702 на сумму 318 397 рублей 50 копеек и УПД от 31.08.2020 № 904 на сумму 380 475 рублей 00 копеек. 

Ответчик принял указанный товар, о чем свидетельствуют подписи его представителя на УПД, заверенные печатью, а также гарантийное письмо от 27.08.2020.

Оплата поставленного товара произведена частично в размере 150 000 рублей 00 копеек 26.08.2020, остаток задолженности составил 383 872 рубля 50 копеек.

Полагая, что покупатель уклоняется от исполнения обязанности по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 07.10.2020, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Вышеуказанные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ). 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в рамках договора поставил ответчику товар,  который последним получен. При этом документов, подтверждающих оплату поставленного товара в полном объеме, материалы дела не содержат.

Ответчиком факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору не оспорен, не представлены доказательства исполнения обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме. 

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступлений последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар соответствует условиям договора, не противоречит требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требование о взыскании долга в сумме 383 872 рубля 50 копеек обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ стороны вправе предусмотреть в договоре обеспечительные меры по исполнению обязательства в виде неустойки, которую должник оплачивает кредитору в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 договора истец  начислил ответчику пени в размере 0,01% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, которые за период с 31.07.2020 по 12.11.2020 составили 1 087 рублей 48 копеек.

Между тем, проверив расчет истца, суд считает его неверным и противоречащим условиям договора и спецификаций в части определения периода просрочки оплаты.

В случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (пункт 1 статьи 487 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, предварительная оплата товара согласована сторонами только в одной спецификации от 23.06.2020 № 1 в отношении 50 % стоимости поставленного товара. Покупателем данное условие выполнено, предоплата внесена до передачи продавцом товара.

В отношении остального товара условий о предварительной оплате сторонами не согласовывалось, соответственно, в силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Согласно подписанным сторонами спецификациям  оставшаяся оплата товара должна быть произведена в рассрочку  (на 30 календарных дней – по спецификации от 23.06.2020 № 1, на 60 календарных дней – по спецификации от 26.08.2020 № 2).

Принимая во внимание, что ни договором, ни спецификациями не определена дата, от которой следует отсчитывать 30 и 60 календарных дней, суд считает необходимым руководствоваться положениями закона, а именно  главы 30 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи  488 ГК РФ определено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.  Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Поскольку в рассматриваемом случае сроки и размеры периодических платежей сторонами не согласованы, установленный в спецификациях порядок оплаты не обладает всеми необходимыми признаками рассрочки и, по сути, является отсрочкой оплаты, то есть кредитной оговоркой.

Следовательно, в силу положений пункта 1 статьи  488 ГК РФ оставшаяся часть оплаты товара по УПД от 03.07.2020 должна быть произведена в срок не позднее 03.08.2020 (30 календарных дней с момента передачи товара и с учетом того, что 02.08.2020 является выходным днем), а товар по УПД от 31.08.2020 должен быть оплачен в срок не позднее 30.10.2020 (60 календарных дней с момента передачи товара). 

Таким образом, неустойка за нарушение сроков оплаты подлежит начислению по УПД от 03.07.2020  с 04.08.2020 по 12.11.2020,  по УПД от 31.08.2020  с 31.10.2020 по 12.11.2020, что  составит 873 рубля 93  копейки.

Поскольку факт нарушения срока оплаты судом установлен, доказательств оплаты ответчиком взыскиваемой суммы неустойки в дело не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании неустойки является обоснованным в размере 873 рубля 93  копейки, в остальной части следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании 20 000 рублей  00 копеек расходов на оплату юридических услуг и 10 699 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 28.05.2020, подписанный между истцом (заказчик) и ООО «Арбитраж-Консалтинг» (исполнитель), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридическую помощь (пункт 1 договора).

В материалы дела представлены акт оказанных услуг подтверждающие, что исполнителем заказчику оказаны следующие услуги: составление претензии в адрес ООО «Пажга» - 10 000 рублей (акт от 31.10.2020 № 315), составление искового заявления по ООО «Пажга» - 10 000 рублей (акт от 30.11.2020 № 345). Оказанные услуги оплачены исполнителю по платежным поручениям от 12.11.2020 № 1730, от 15.12.2020 № 2027. 

Оценив представленные документы, суд считает требование о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению частично на основании нижеследующего.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 АПК РФ). 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Факт оказания юридических услуг и их оплаты подтвержден материалами дела. Ответчик возражения по объему оказанных услуг и их стоимости не заявил. 

Сопоставляя объем оказанных услуг с их стоимостью, суд находит заявленную к взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя обоснованной и подлежит удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 19 986 рублей 00 копеек.

При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину в размере 10 699 рублей 00 копеек  по платежному поручению от 17.11.2020 №1773. 

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 10 692 рубля 85 копеек относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и взыскиваются с него в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при предъявлении иска в суд.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АГРОЛАЙН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пажга» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 168214, Россия, Республика Коми, с. Пажга, Сыктывдинский район, 1-й мкрн, д. 26) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АГРОЛАЙН» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610046, Россия, 

<

...>) 383 872 (триста восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 50 копеек долга, 873 (восемьсот семьдесят три) рубля 93 копейки неустойки, а также 30 678  (тридцать тысяч шестьсот семьдесят восемь) рублей 85 копеек судебных расходов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.  

 

Судья                                                                                    Р.В. Серегин