АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 августа 2023 года

Дело №

А56-70212/2022

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Журавлевой О.Р., судей Родина Ю.А., Трощенко Е.И., 

при участии от Администрации Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 10.01.2023), от Контрольного комитета Губернатора Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 09.01.2023),

рассмотрев 23.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023  по делу № А56-70212/2022,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании представления Контрольного комитета Губернатора Ленинградской области (далее - Комитет) от 14.04.2022 N 10 (исх. N 01-16-638/2022 от 18.04.2022).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечено муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства и обеспечения" (далее - Учреждение, МКУ "УЖКХиО"). 

Решением суда от 13.10.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.04.2023, в удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, оспариваемое представление вынесено в отношении ненадлежащего лица и носит заведомо неисполнимый характер, кроме того, на выполнение работ по благоустройству заключены муниципальные контракты с организациями, чьи права и законные интересы затрагивают обжалуемые судебные акты, однако указанные лица не были привлечены к участию в деле. 

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы кассационной жалобы, а представитель Комитета отклонил их по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако его представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 30.09.2021 N 143 и в соответствии с пунктом 11 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Проведение проверок, ревизий и обследований и оформление их результатов", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2020 N 1235, в период с 01.10.2021 по 11.02.2022 в отношении Администрации проведена выездная внеплановая проверка на тему "Проверка отдельных вопросов соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения".

В ходе контрольного мероприятия выявлены следующие нарушения:

1. В нарушение пункта 6.4.1 муниципального контракта от 07.05.2020 N 12/2020 (далее - Контракт N 12/2020) Учреждением допущены нарушения при расчете суммы пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

2. В нарушение пунктом 1 и 2 части 1, части 8 статьи 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), пунктов 3.1, 7.3 Контракта N 12/2020 Учреждением осуществлена приемка по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 16.11.2020 N 1 и оплата по справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 16.11.2020 N 1 работ (ее результатов), не соответствующих условиям Контракта N 12/2020, в связи с приемкой фактически не выполненных работ на общую сумму 428 220,78 рублей, в том числе: средства федерального бюджета - 128 466,23 рублей, средства бюджета Ленинградской области - 260 786,46 рублей, средства бюджета муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области - 38 968,09 рублей.

3. В нарушение пункта 6.1 муниципального контракта от 14.07.2020 N 15/20-2 (далее - Контракт N 15/20-2) работы выполнены с нарушением срока.

4. В нарушение пункта 5.4. Контракта N 15/20-2 Учреждением не направлено в адрес ООО "СК "ЮНИТ" требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

5. В нарушение пункта 3.4. Контракта N 15/20-2 Учреждением несвоевременно произведена оплата по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 05.10.2020 N 1 и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 05.10.2020 N 1.

6. В нарушение пункта 4.3.4 Соглашения о предоставлении в 2020 году субсидии из областного бюджета Ленинградской области бюджету муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области на реализацию программ формирования современной городской среды от 1002.2020 N 41625101-1-2020-002 Администрацией представлен отчет о достижении значений результатов регионального проекта 13.01.2021 с нарушением срока.

7. В нарушение пунктов 1 и 2 части 1, части 8 статьи 94 Закона N 44-ФЗ, пунктов 3.1, 7.2 и 7.3 муниципального контракта от 27.11.2020 N 01/2020-21 (далее - Контракт N 01/2020-21) Учреждением осуществлена приемка по акту о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 09.09.2021 N 1 и оплата по справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 09.09.2021 N 1 работ (ее результатов), не соответствующих условиям Контракта N 01/2020-21, в связи с приемкой фактически не выполненных работ на общую сумму 38 797,67 рублей, в том числе: средства федерального бюджета - 11 639,30 рублей, средства бюджета Ленинградской области - 23 627,78 рублей, средства бюджета муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области - 3 530,59 рублей.

Результаты проверки отражены в акте от 11.02.2022.

По результатам проверки Комитетом в соответствии со статьями 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), пунктами 7, 8 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 N 1095, вынесено представление от 14.04.2022 N 10 (исх. N 01-16-638/2022 от 18.04.2022), в соответствии с которым Администрации предписано принять меры по устранению причин и условий, способствующих устранению вышеуказанных нарушений.

Не согласившись с указанным представлением, Администрация обратилась в суд настоящим заявлением, в удовлетворении которого судом первой инстанции отказано.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. 

Пунктом 2.1 статьи 266.1 БК РФ предусмотрено, что государственный финансовый контроль за соблюдением целей, порядка и условий предоставления из бюджета субъекта Российской Федерации межбюджетных субсидий, субвенций, иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, бюджетных кредитов, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) об их предоставлении и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения (софинансирования) которых являются указанные межбюджетные трансферты, осуществляется контрольно-счетным органом субъекта Российской Федерации и органом государственного финансового контроля, являющимся органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении, в том числе, финансовых органов и главных администраторов (администраторов) средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации, которому предоставлены межбюджетные субсидии, субвенции, иные межбюджетные трансферты, имеющие целевое назначение, а также юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей (с учетом положений пункта 2 настоящей статьи), которым предоставлены средства из этого бюджета.

В соответствии с пунктом 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются, в том числе:

- контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов;

- контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (пункт 2 статьи 269.2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

Порядок предоставления и распределения субсидии из областного бюджета Ленинградской области и поступивших в порядке софинансирования средств федерального бюджета бюджетам муниципальных образований Ленинградской области на реализацию программ формирования современной городской среды утвержден приложением N 4 к подпрограмме "Формирование комфортной городской среды" постановления Правительства Ленинградской области от 14.11.2013 N 407 (далее - Порядок).

Согласно пункту 4.13 Порядка контроль за соблюдением целей, порядка и условий предоставления субсидии, а также за соблюдением условий соглашений и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения которых является субсидия, осуществляется Комитетом государственного финансового контроля Ленинградской области в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что между Комитетом по жилищно-коммунальному хозяйству и Администрацией было заключено Соглашение о предоставлении в 2020 году субсидии из областного бюджета Ленинградской области бюджету муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области на реализацию программ формирования современной городской среды от 10.02.2020 N 41625101-1-2020-002 (далее - Соглашение), в соответствии с которым именно Администрация являлась получателем бюджетных средств.

В соответствии с условиями Соглашения из областного бюджета Ленинградской области бюджету Кировского городского поселения предоставлена в 2020 году субсидия в размере 30 000 000 руб. на реализацию мероприятий муниципальных программ формирования современной городской среды в рамках регионального проекта "Формирование комфортной городской среды (Ленинградская область)".

Таким образом, с учетом вышеприведенных нормативных положений, объектом проверки в соответствии с требованиями действующего законодательства в рамках контроля за соблюдением целей, порядка и условий предоставления субсидии, а также за соблюдением условий соглашений и условий контрактов (договоров, соглашений), источником финансового обеспечения которых является субсидия, выступает именно Администрация. 

При таких обстоятельствах суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое представление правомерно выдано Администрации как надлежащему объекту контроля.

В соответствии с соглашением от 01.04.2013 Администрацией передано МКУ "УЖКХиО" осуществление отдельных функций, в том числе выполнение функций заказчика Администрации для реализации адресной программы, инвестиционных проектов по строительству и реконструкции объектов инженерной инфраструктуры и жилищно-коммунального хозяйства, а также заключения муниципальных контрактов на выполнение проектных, строительных и ремонтно-строительных работ с подрядными организациями по результатам проведенных конкурсных процедур.

В рамках реализации предоставленных полномочий МКУ "УЖКХиО" были заключены от имени муниципального образования "Кировск" Кировского муниципального района Ленинградской области Контракты N 12/2020, N 15/20-2, N 01/2020-21 на выполнение работ по благоустройству.

Факт наличия нарушений, перечисленных в пунктах 1, 2, 3, 4, 5, 7 при исполнении Контрактов N 12/2020, N 15/20-2, N 01/2020-21 установлен Комитетом в ходе проверки, подтверждается материалами дела, Администрацией, а также Учреждением в рамках настоящего дела указанные нарушения не опровергнуты.

Пунктом 5 статьи 161 БК РФ установлено, что при заключении и оплате казенным учреждением муниципальных контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, казенное учреждение действует от имени муниципального образования.

Как следует из материалов дела, Администрация выступает учредителем МКУ "УЖКХиО".

При этом в соответствии с условиями Соглашения Администрация как получатель бюджетных средств обязана обеспечивать достижение значений результатов регионального проекта, установленных в соответствии с Приложением N 1 к Соглашению.

Вопреки доводам жалобы, требование Комитета о принятии Администрацией мер по устранению причин и условий, способствующих совершению указанных в оспариваемом представлении нарушений, не противоречит нормам действующего законодательства.

При этом судами учтено, что проведение встречной проверки в отношении Учреждения и привлечение к административной ответственности по факту выявленных нарушений должностного лица Учреждения не исключает вынесение в отношении Администрации как объекта контроля в соответствии со статьей 270.2 БК РФ представления о принятии мер по устранению причин и условий нарушений.

Пунктом 4.3.4 Соглашения предусмотрена обязанность Администрации обеспечить представление в форме электронного документа в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами "Электронный бюджет" отчета о достижении показателей результативности использования субсидии, приведенных в приложении N 4 к указанному Соглашению, являющемуся его неотъемлемой частью, не позднее 31 декабря 2020 года.

В рассматриваемом случае, как установлено Комитетом и не оспаривается Администрацией, отчет о достижении значений результатов регионального проекта представлен 13.01.2021, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 4.3.4 Соглашения.

При этом судами обеих инстанций установлено, что оспариваемое представление от 14.04.2022 N 10 (исх. N 01-16-638/2022 от 18.04.2022) не содержит требования об устранении нарушения, а содержит требование о принятии мер по устранению причин и условий, способствующих совершению указанных в представлении нарушений. Поскольку отчет о достижении показателей результативности использования субсидий был представлен с нарушением срока, Администрации надлежит принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению нарушений, в частности, усилить контроль за деятельностью лиц, в должностные полномочия которых входит направление указанного отчета, с целью недопущения подобных нарушений в будущем.

При таких обстоятельствах судами обеих инстанций верно указано, что оспариваемое представление от 14.04.2022 N 10 (исх. N 01-16-638/2022 от 18.04.2022) вынесено уполномоченным органом в отношении надлежащего лица, соответствует требованиям пункта 11 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 N 1095, и пункта 2 статьи 270.2 БК РФ, в том числе содержит информацию о выявленных в ходе проверки нарушениях и требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения. При этом вопрос о выборе конкретных мер по устранению причин и условий нарушения относится к компетенции Администрации с учетом существа вмененных нарушений.

С учетом изложенного суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения заявленных Администрацией требований и признания недействительным представления Комитета от 14.04.2022 N 10 (исх. N 01-16-638/2022 от 18.04.2022).

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ООО "СК "Юнит" и ООО "ПиК", с которыми Учреждением были заключены Контракты N 12/2020, N 15/20-2, N 01/2020-21, рассмотрены апелляционным судом и правомерно им отклонены как несостоятельные и не соответствующие положениям статьи 51 АПК РФ, поскольку обжалуемое решение суда первой инстанции непосредственно не влечет для ООО "СК "Юнит" и ООО "ПиК" гражданско-правовых, административных либо иных правовых последствий; каких-либо выводов о правах и обязанностях указанных лиц в решении суда первой инстанции от 13.10.2022 не содержится. При этом в суде первой инстанции сторонами спора не были заявлены ходатайства о привлечении указанных лиц к участию в деле в качестве третьих лиц.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2023  по делу № А56-70212/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Ю.А. Родин

Е.И. Трощенко