АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31127/19

30 декабря 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   23 декабря 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            30 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью "РУСТОРГ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (КОЛХОЗ) "ЗАРЕЧНОЕ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 150 000 руб. задолженности, 

при участии:

от истца представитель не явился,

от ответчика представитель ФИО2, паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РУСТОРГ" обратилось в суд с иском к Сельскохозяйственному производственному кооперативу (КОЛХОЗ) "ЗАРЕЧНОЕ" о взыскании 150 000 руб. задолженности по договору займа № 27 от 19.12.2016г.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании против исковых требований возражал, указал, что договор займа между сторонами не заключался, денежные средства, поступившие на расчётный счёт ответчика, были возвращены истцу, в подтверждение ответчик предоставляет выписку по операциям на счета  за период с 01.01.2017 по 31.12.2017г.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления. 

Как следует из искового заявления истца, 19 декабря 2016 между обществом с ограниченной ответственностью «РУСТОРГ» (заимодавец) и сельскохозяйственным производственным кооперативом (колхозом) «Заречное», (заемщик) - заключен договор займа № 27, по условиям которого заемщик принял у заимодавца денежную сумму в размере 150 000 рублей путем перечисления на расчетный счет заемщика.

30.12.2016 г. ООО «РУСТОРГ» перечислило СПК «Заречное» денежную сумму 150 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 11 с формулировкой платежа: «Займ согласно договора займа № 27 от 19.12.2016 г.», а также выпиской по расчетному банковскому счету.

Обязательства по своевременному возврату займа заемщиком не были осуществлены, ввиду чего 03.07.2019 г. общество направило в адрес ответчика письменную претензию. Однако претензия была оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что истцом экземпляр договора займа не представлен. Ответчиком представлены доказательства того, что поступившие денежные средства в сумме 150 000 руб., были возвращены истца, что следует из выписки по операциям на счета  за период с 01.01.2017 по 31.12.2017г. Истцом доказательств обратного не представлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется, поскольку денежные средства возвращены.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке   в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья П.Н. Тютюник