АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620000, 

<

...> стр. 1, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-53004/2025

17 декабря 2025 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-53004/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛ ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БИ-ТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании: от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 20.11.2024; от ответчика: не явился, уведомлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 15724560 руб. 00 коп.

Определением от 04.09.2025 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании 17.10.2025 истцом поддержаны

исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не

представил.

Ответчик явку в предварительное заседание не обеспечил, отзыв не

направил.

В судебном заседании 10.12.2025 истцом поддержаны исковые

требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, отзыв

не направил. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что между истцом (перевозчик) и

ответчиком (заказчик) заключен договор перевозки грузов автомобильным

транспортом № 1961 от 01.01.2021 с протоколом разногласий от 01.01.2022, по

условиям которого заказчик заказывает, а перевозчик выполняет

автомобильные перевозки грузов в соответствии с условиями настоящего

договора (п. 1.1 договора).

Согласно пояснениям истца, сторонами допущена опечатка в дате

заключения договора — фактически договор заключен 01.01.2022, что

подтверждается указанием верной даты договора во всех заявках и

универсальных передаточных документах, подписанных между сторонами.

Согласно п. 1.3 договора перевозки на каждую перевозку стороны

заключают дополнительное соглашение (заявка), в котором указывается

маршрут перевозки, срок доставки груза, характеристика груза, условия

погрузки и адрес доставки груза, вид транспортного средства и иные условия,

которые стороны сочтут существенными.

В рамках договора перевозки № 1961 от 01.01.2021 между истцом и

ответчиком в период с 17.04.2025 по 17.07.2025 согласованы следующие

заявки на перевозку грузов на общую сумму 15010000 руб. 00 коп., в том числе: - заявка № 2668 от 17.04.2025 на сумму 2300000 руб. 00 коп.,

- заявка № 2675 от 17.04.2025 на сумму 2480000 руб. 00 коп., - заявка № 2705 от 18.04.2025 на сумму 2300000 руб. 00 коп., - заявка № 3093 от 05.05.2025 на сумму 2400000 руб. 00 коп., - заявка № 3382 от 16.05.2025 на сумму 550000 руб. 00 коп.,

- заявка № 3618 от 23.05.2025 на сумму 1500000 руб. 00 коп., - заявка № 3873 от 02.06.2025 на сумму 70000 руб. 00 коп.,

- заявка № 4017 от 06.06.2025 на сумму 900000 руб. 00 коп., - заявка № 4052 от 06.06.2025 на сумму 1220000 руб. 00 коп.,

- заявка № 4057 от 07.06.2025 на сумму 1220000 руб. 00 коп., - заявка № 5152 от 17.07.2025 на сумму 70000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на факт оказания истцом обусловленных вышеперечисленными заявками услуг.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены транспортные накладные № 5 от 21.04.2025, № 6 от 21.04.2025, № 2705 от 21.04.2025, № 3093 от 06.05.2025, № 3382 от 20.05.2025, № 3618 от 28.05.2025, № 3873 от 02.06.2025, № 4017 от 09.06.2025, № 4052 от 09.06.2025, № 4057 от 09.06.2025, № 5152 от 17.07.2025 содержащие отметки грузополучателя о приемке груза, товарно-транспортные накладные № 5 от 21.04.2025, № 6 от 21.04.2025, № 7 от 21.04.2025, № 8 от 06.05.2025, № 9 от 20.05.2025, № 10 от 28.05.2025, № 11 от 09.06.2025, № УТ-15 от 17.07.2025, а также универсальные передаточные документы № 2322 от 10.06.2025, № 2324 от 10.06.2025, № 2288 от 09.06.2025, № 2395 от 17.06.2025, № 2424 от 19.06.2025, № 2290 от 09.06.2025, № 2234 от 05.06.2025, № 3077 от 21.07.2025, № 2525 от 25.06.2025, № 2712 от 07.07.2025, № 3058 от 21.07.2025 подписанные сторонами через Диадок.

За перевозку грузов взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3.1 договора перевозки стоимость услуг перевозчика по перевозке грузов и порядок расчетов указывается в дополнительных соглашениях (заявках).

- Сторонами в каждой заявке согласована стоимость услуг, а также порядок оплаты, а именно:

- в заявках на перевозку груза № 2668 от 17.04.2025, № 2675 от 17.04.2025, № 2705 от 18.04.2025, № 3093 от 05.05.2025, № 3382 от 16.05.2025, № 3618 от 23.05.2025, № 3873 от 02.06.2025, № 4017 от 06.06.2025, № 4052 от 06.06.2025, № 4057 от 07.06.2025 - 30 календарных дней с даты выгрузки груза,

- в заявке на перевозку груза № 5152 от 17.07.2025 - 7 календарных дней с даты выгрузки груза.

В материалы дела истцом также представлен подписанный между истцом и ответчиком акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.06.2025, в котором подтверждается наличие задолженности перед истцом в размере 12914995 руб. 00 руб. по заявкам № 2668 от 17.04.2025, № 2675 от 17.04.2025,

№ 2705 от № 3093 от 05.05.2025, № 3382 от 16.05.2025, № 3618 от 23.05.2025, № 3873 от 02.06.2025, № 4017 от 06.06.2025, № 4052 от 06.06.2025).

Согласно пояснениям истца, после 26.06.2025 года между Истцом и Ответчиком также заключены и исполнены заявки на перевозку груза № 4057 от 07.06.2025 и № 5152 от 17.07.2025, по которым обязательство ответчика по оплате также не исполнено.

По расчетам истца, задолженность ответчика перед истцом ко дню обращения в суд с иском по договору перевозки грузов автомобильным транспортом № 1961 от 01.01.2021 составляет 15010000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражений по существу спора в части требований истца о взыскании основного долга и документов, опровергающих доводы истца, в материалы дела не представил.

В силу п.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства по оплате услуг истца не исполнено надлежащим образом, оказанные истцом услуги не оплачены ответчиком, задолженность ответчика по неоплаченным услугам составила 15010000 руб. 00 коп., требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате услуг заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 714560 руб. 00 коп. за период с 11.07.2025 по 03.09.2025, с продолжением начисления пени на сумму долга в размере 15010000 руб. 00 коп. начиная с 04.09.2025 по 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 5.4 договора перевозки (в редакции протокола разногласий) в случае несвоевременной оплаты услуг Перевозчик вправе потребовать от Заказчика уплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг в сроки, установленные в договоре, не исполнил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает, что истцом правомерно начислена предусмотренная договором неустойка.

Согласно расчету истца общий размер пени, начисленный за период с 11.07.2025 по 03.09.2025 составляет 714560 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан верным. Арифметическая и методологическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

Ответчиком о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено, доказательств явной несоразмерности ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, при наличии договорного условия о размере и порядке определения неустойки оснований для применения в расчетах иных, не согласованных сторонами положений, в том числе при рассмотрении вопроса о снижении размера неустойки, не имеется.

Таким образом, требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 11.07.2025 по 03.09.2025, в размере 714560 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Правомерным является и требование истца о продолжении начисления неустойки на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на сумму долга в размере 15010000 руб. 00 по день фактической уплаты долга.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ БИ-ТЭК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЦЕНТРАЛ ТРАНС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 15010000 руб. 00 коп. долг,714560 руб. 00 коп. пени за период с 11.07.2025 по 03.09.2025, с продолжением начисления пени на сумму долга в размере 15010000 руб. 00 коп. начиная с 04.09.2025 по 0,1% за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 382246 руб. 00 коп.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего

дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Л.М. Килина Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.03.2025 3:44:52

Кому выдана Килина Лариса Михайловна