ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-95328/21

16 июня 2022 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2022 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 02.02.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 03.12.2021; ФИО3, доверенность от 01.12.2021;

рассмотрев 08 июня 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

заявителя - ООО «ОАТ» с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания)

на решение от 08 октября 2021 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 23 декабря 2021 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по делу № А40-95328/21

по заявлению ООО «ОАТ»

об оспаривании решения

к ФТС России,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОАТ» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФТС России о признании незаконным решения от 10.02.2021 № 14-38/08441.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ОАТ» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с неправильным применением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители заинтересованного лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Суды правомерно заключили, что срок обжалования, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обществом не пропущен.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, общество является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 01.10.2014, со сроком действия до 12.03.2023, о чем выдано свидетельство на товарный знак (знак обслуживания) № 523671.

Вышеуказанный товарный знак представляет собой изображение упаковки и применяется в отношении товаров 12 класса МКТУ для хранения и транспортировки продукции (запасные части) заводов-изготовителей автокомбинатов.

Общество (в лице патентного поверенного ООО «Юридическая фирма «Городисский и Партнеры» ФИО4) подало в ФТС России заявление о включении товарного знака № 523671 в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности от 09.11.2020 исх. № 2426-212014.

Письмом от 11.12.2020 № 14-37/70205 ФТС России запросила:

- переработанный перечень товаров, в отношении которых зарегистрирован комбинированный товарный знак, а так же классов МКТУ и кодов Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза, утвержденной решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, сформированный согласно редакции свидетельства о предоставлении правовой охраны указанного объекта интеллектуальной собственности и с учетом имеющейся (представленной) информации о нарушении исключительных прав правообладателя;

- сведения об отличительных особенностях и характеристиках товаров с обозначением комбинированного товарного знака, а именно качественные изображения оригинальных товаров и товаров, обладающих признаками нарушения прав правообладателя, отдельных составных элементов (внешний вид, защитная маркировка, голограммы, ярлыки, штрихкоды, цвет, наличие артикулов, знаков сертификации).

На данный запрос общество направило ответ с приложением необходимых документов (от 09.02.2021 исх. № 2426-212014).

Согласно письму ФТС России от 11.02.2021 № 14-37/07275 «О направлении информации» 10.02.2021 ФТС России вынесено решение № 14-38/08441 об отказе во включении в таможенный реестр комбинированного товарного знака по свидетельству о регистрации № 523671 на основании подпунктов 2 и 5 части 1 статьи 331 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 289-ФЗ).

Общество, считая решение ФТС России нарушающим его права, предусмотренные таможенным законодательством, в сфере предпринимательской деятельности на принятие мер по защите права на товарный знак, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая обществу в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно руководствовались следующим.

На основании положений главы 52 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, статьи 328 Федерального закона № 289-ФЗ и Административного регламента Федеральной таможенной службы по предоставлению государственной услуги по ведению таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности, утвержденного приказом ФТС России от 28.01.2019 № 131 (далее - Административный регламент), в таможенный реестр могут быть включены объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие правообладателю, права на которые нарушаются в связи с их ввозом в Российскую Федерацию, вывозом из Российской Федерации или совершении с ними иных действий во время их нахождения под таможенным контролем.

Правообладатель, имеющий достаточные основания полагать, что может иметь место нарушение его прав на объекты интеллектуальной собственности в связи с ввозом товаров в Российскую Федерацию или вывозом товаров из Российской Федерации либо при совершении иных действий с товарами, находящимися под таможенным контролем, вправе подать в ФТС России заявление о включении соответствующего объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр (часть 1 статьи 328 Федерального закона № 289-ФЗ).

Сведения, содержащиеся в заявлении, должны быть подтверждены документально (часть 6 статьи 328 Федерального закона № 289-ФЗ).

Порядок подготовки и формирования пакета документов, прилагаемых к указанному заявлению, детально определен Административным регламентом.

В соответствии с положениями пункта 3 части 5 статьи 328 Федерального закона № 289-ФЗ, правообладателем, направляющим в ФТС России заявление о включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр, одновременно предоставляются сведения о товарах, ввоз которых в Российскую Федерацию, вывоз которых из Российской Федерации или совершение с которыми иных действий во время их нахождения под таможенным контролем, влечет нарушение его прав на объекты интеллектуальной собственности, достаточно подробные для того, чтобы таможенные органы могли выявить такие товары.

На основании пункта 19.3 Административного регламента, к сведениям, достаточно подробным для того, чтобы таможенные органы могли выявить товары, нарушающие исключительные права правообладателя, относятся:

- сведения о лицах, осуществляющих оборот оригинальных товаров и товаров, обладающих признаками нарушения прав правообладателя (наименование юридического лица и (или) фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица, адреса, ИНН (при наличии), с указанием их роли (импортер, перевозчик, грузополучатель, производитель, экспортер);

- сведения о маршрутах движения (транзита), видах транспорта, местах перегрузки, хранения, местах пересечения таможенной границы Евразийского экономического союза, местах совершения таможенных операций и проведения таможенного контроля;

- сведения об отличительных особенностях и характеристиках товаров (по каждому типу товара);

- описание товаров и отдельных составных элементов (внешний вид, защитная маркировка и ее имитация, голограммы, ярлыки, штрихкоды, цвет, наличие артикулов, знаков сертификации), изображения и схемы в формате JPEG (каждый файл объемом не более 1,5 Мб);

- особенности транспортировки товаров (количество в упаковке, использование палет, поддонов), вид упаковки (материал, цвет, форма), идентификационные номера, имитация защитной маркировки, штрихкодов, изображения и схемы в формате JPEG (каждый файл объемом не более 1,5 Мб);

- сведения о документах, сопровождающих товары (электронные носители, инструкции, гарантийные талоны, спецификации, сертификаты), и их отличительные особенности (язык, шрифт, цвет, ошибки, ксерокопии, качество полиграфии);

- сведения о выявленных случаях нарушения прав правообладателя.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество обратилось в ФТС России с заявлением о включении в таможенный реестр изобразительного товарного знака «Объединенные автомобильные технологии» по свидетельству о регистрации № 523671.

В порядке, установленном частью 16 статьи 328 Федерального закона № 289-ФЗ, в рамках осуществления экспертизы заявления ФТС России направила в адрес правообладателя уточняющий запрос, в том числе разъясняющий необходимость дополнительного предоставления сведений, определенных пунктом 19.3 Административного регламента (письмо ФТС России от 11.12.2020 № 14-37/70205).

В качестве информации о признаках нарушения исключительных прав правообладателя на изобразительный товарный знак рег. № 523671 общество направило в ФТС России подготовленный подразделением безопасности общества список о результатах проведенных МВД России проверочных мероприятий, в том числе касающихся нарушения прав на соответствующий объект интеллектуальной собственности.

В соответствии с частью 6 статьи 328 Федерального закона № 289-ФЗ, сведения, содержащиеся в заявлении, должны быть подтверждены документально.

Вместе с тем, суды установили, что обществом в нарушение положений Федерального закона № 289-ФЗ к указанным сведениям не приложены документы, свидетельствующие о возбуждении правоохранительными органами уголовного или административного производства, подтверждающие таким образом заявленную обществом информацию о нарушении прав правообладателя (подлежащую изучению в рамках вынесения решения о включении в таможенный реестр указанного товарного знака) и позволяющие установить признаки такого нарушения.

Кроме того, суды обоснованно отметили, что в случаях, если факты нарушений прав правообладателя установлены судебными актами, данная информация могла быть подтверждена соответствующими сведениями о реквизитах судебных актов для обеспечения возможности организации проверки таких сведений.

Данные сведения (в случае их представления заявителем в ФТС России) могли быть рассмотрены как достаточная информация о товарах, обладающих признаками нарушения исключительных прав правообладателя на соответствующий товарный знак.

Исходя из содержащейся в заявлении и приложениях к нему информации, суды обоснованно заключили, что общество располагает сведениями о нарушении прав общества на разнообразные запчасти к автомобильной технике. Вместе с тем, письмом от 09.02.2021 № 2426-212014 в нарушение требования законодательства Российской Федерации в сфере таможенного дела общество направило в ФТС России исключительно сведения об оригинальной продукции.

При этом суды указали, что в качестве сведений о товарах, нарушающих исключительные права правообладателя, общество представило в приложении к заявлению копии материалов, содержащих карточки продукции (описание, производитель, изображение и иная информация) в отношении товарных знаков, отличных от изобразительного товарного знака «Объединенные автомобильные технологии».

Суды отметили, что в рамках рассмотрения вопроса о включении товарного знака в таможенный реестр ФТС России в первую очередь руководствуется перечнем товаров, утвержденным свидетельством на товарный знак, зарегистрированным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

Поскольку сведений о товарах с наименованием «автобусы дальнего следования», «вагоны спальные», «трамваи» и иной продукции, обладающей признаками нарушения прав правообладателя и кардинально отличающихся по своей природе от автомобильных запчастей правообладателем не представлено, суды пришли к обоснованному выводу о том, что у ФТС России отсутствовали основания для включения в таможенный реестр всего перечня товаров, содержащихся в свидетельстве о регистрации на товарный знак.

В связи с этим суды указали, что соответствующим запросом ФТС России общество проинформировано о необходимости предоставления уточненного перечня товаров, в отношении которых зарегистрирован товарный знак «Объединенные автомобильные технологии», сформированного согласно имеющейся информации о признаках нарушения прав правообладателя на указанный объект интеллектуальной собственности.

Судами установлено, что данный запрос ФТС России обществом проигнорирован.

С учетом положений пунктов 2 и 5 части 1 статьи 331 Федерального закона № 289-ФЗ, решение об отказе во включении объекта интеллектуальной собственности в таможенный реестр выносится в случае, если правообладателем (его представителем):

- не представлены сведения о товарах, ввоз которых в Российскую Федерацию, вывоз которых из Российской Федерации или совершение с которыми иных действий во время их нахождения под таможенным контролем, влечет нарушение его прав на объекты интеллектуальной собственности, достаточно подробные для того, чтобы таможенные органы могли выявить такие товары;

- не представлена запрошенная дополнительная информация в порядке и сроки, которые установлены частями 16 - 17 статьи 328 Федерального закона № 289-ФЗ.

Суды указали, что, учитывая изложенное, на основании пунктов 2 и 5 части 1 статьи 331 Федерального закона № 289-ФЗ, ФТС России вынесено решение от 10.02.2021 № 14-38/08441 об отказе во включении в таможенный реестр товарного знака «Объединенные автомобильные технологии», принадлежащего обществу по свидетельству о регистрации № 523671.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что указанное решение ФТС России об отказе во включении в таможенный реестр товарного знака «Объединенные автомобильные технологии» вынесено в соответствии с положениями права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации в сфере таможенного регулирования.

При этом суды правомерно заключили, что ФТС России исполнило процессуальные обязанности, установленные частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и что совокупность оснований, необходимая в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований, отсутствует.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2021 года по делу № А40-95328/21 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «ОАТ» - без удовлетворения.

Председательствующий-судьяВ.В. Кузнецов

СудьиЕ.А. Ананьина

Ю.С. Петропавловская