РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-113155/23-158-668

г. Москва

19 октября 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: судьи Худобко И. В. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело иску 

истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНОЕ" (350028, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, КРАСНОДАР ГОРОД, ГЕРОЕВ-РАЗВЕДЧИКОВ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.10.2009, ИНН: 

<

***>, КПП: 231101001) 

к ответчику: МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 770401001) 

о взыскании денежных средств.

с участием представителя:

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10 октября 2022 г. № 207/5/Д/216 (служебное удостоверение), диплом.

В судебное заседание не явился истец. 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 28 505 руб. 97 коп. и пени 10 696,94 руб.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на исковое заявление, который судом приобщен к материалам дела, а также поддержал ранее заявленное ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке ст. 123, ч. 4 ст. 137, ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 г. «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Делая вывод о надлежащем извещении истца о времени и месте проведения судебного заседания, суд также учитывает, что согласно ст. 4 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» порядок оказания услуг почтовой связи регулируется правилами оказания услуг почтовой связи, утверждаемыми уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Особенности порядка оказания услуг почтовой связи в части доставки (вручения) судебных извещений устанавливаются правилами оказания услуг почтовой связи в соответствии с нормами процессуального законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абз. 2 п. 15 Правил, особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда «судебное» (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются настоящими правилами.

Согласно п. 34 Правил почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден.

Ранее действующая редакция Правил, а именно абз. 2 п. 34, устанавливала обязанность вручения почтовым органом, при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения, вторичного извещения. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 был внесен ряд изменений в Правила, в том числе касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда «Судебное». В частности, в новой редакции Правил, действующих с 09.04.2018, исключен абз. 2 п. 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления. Суд отмечает, что определения по настоящему делу своевременно размещены в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», тогда как положения ст. 123 АПК РФ не содержат исчерпывающего перечня документов, которые могли бы свидетельствовать о надлежащем уведомлении лица о времени и месте проведения судебного заседания, а напротив, позволяют при решении вопроса об осведомленности лица о начавшемся судебном процессе руководствоваться любыми доказательствами (ч. 1 ст. 123 АПК РФ).

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Восточное» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 28 505 руб. 97 коп., в том числе: задолженность по содержанию и текущему ремонту общего имущества много квартирного дома, предоставлению коммунальных услуг в многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Краснодар ул. им. 40-летия Победы, 97/2 кв. 262, г. Краснодар ул. Восточно-Кругликовская, 48/2 кв. 57 за период с 01.01.2020 по 31.08.2020.

Управляющая организация ООО «Восточное» осуществляет экономическую деятельность по оказанию управленческих услуг, выполнение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлению коммунальных услуг в вышеуказанных многоквартирных домах.

Обстоятельства принадлежности квартир и обязанности ответчика по содержанию принадлежащих ему квартир установлены судебными актами по делам №А32- 16089/2011, № А40-128992/12. 

Указанные обстоятельства, установлены вступившими в законную силу решениями судов в связи с чем в соответствии со ст. 69 АПК РФ указанные факт не требует доказывания вновь, а установленные арбитражным судом обстоятельства, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора:

1. Приобретение квартир на нужды Министерства обороны РФ по адресам: 

<

...> Восточно-Кругликовская, 48/2, кв. 57.

2. Осуществление ООО «Восточное» деятельности по управлению многоквартирными домами, где расположены спорные квартиры, оказанию услуг по содержанию общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг.

Помимо этого, нахождение спорных домов в управлении ООО «Восточное» подтверждается лицензией от 07.04.2015 № 10 на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами и выпиской из реестра лицензий от 15.02.2018, содержащая перечень домов, находящихся на обслуживании.

Отсутствие зарегистрированных граждан в спорных квартира в период взыскания задолженности подтверждается следующими документами:

-выписками из поквартирных карточек, удостоверенных паспортистом;

-расчетными документами (приложениями к актам оказанных услуг), содержащими сведения об отсутствии индивидуального потребления коммунальных услуг по холодной и горячей воде, электроэнергии).

Аналогичные выводы сделаны по делам №№ А40-45617/13, А40-153292/2014, А40-1986/2017, А40-111529/2017, А40-81851/20-35-585.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

ООО «Восточное» оказало Министерству обороны РФ услуги по жилищному содержанию и коммунальному (отопление) обслуживанию жилых помещений по вышеуказанным адресам в период с 01.01.2020 по 31.08.2020.

Задолженность ответчика по жилищному (содержание) и коммунальному (отопление) обслуживанию жилых помещений по адресам: 

<

...> Восточно-Кругликовская, 48/2 кв. 57 за указанный период составляет 28 505,97 руб.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пп. «И» п. 34 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", потребитель (собственник помещения) обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и. если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений а многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме: 2) взнос на капитальный ремонт: 31 плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 3 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (п. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик доводы истца документально не опроверг, доказательств оплаты не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания задолженности и удовлетворяет требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 10 129,26 руб. с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности за период с 01.2020 по 31.08.2020.

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением, по мнению истца, ответчиком обязанности за принятые услуг по жилищному содержанию и коммунальному (отопление) обслуживанию жилых помещений таким образом истцом отыскивается задолженность за период с 01.01.2020 по 31.08.2020.

Однако, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, рассмотрев заявление ответчика, приходит к выводу, что истом пропущен срок исковой давности за период с января по март 2020г., исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196, ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности устанавливается в три года, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности, если иное не установлено законом, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ). При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 ГК РФ). 

Исходя из фактических обстоятельств по настоящему делу, суд приходит к выводу, о том, что истец о нарушении своего права должен был узнать не позднее февраля 2020г, в то время как исковое заявление поступило в суд 22.05.2023., т.е. за пределами трехлетнего срока исковой давности в части требований с января по март 2020г, об истечении которого заявлено стороной в споре.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований с января по март 2020г. по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Делая вывод о пропуске истцом срока исковой давности, суд не ставить под сомнения правовую позицию, сформированную в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», определяющие необходимые правовые основания для прерывания срока исковой давности, но учитывает, что истцом, вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика ранее признавалась спорная задолженность. Иную правовую оценку мог бы получить предоставленный в материалы дела акт сверки взаимных расчетов, подписанный между сторонами без замечаний и разногласий и в котором был указывалось о наличии со стороны ответчика задолженности в размере, тождественном предмету настоящего искового заявления. Однако, истцом подобного рода доказательств в материалы дела не предоставлено. 

В удовлетворении требования о взыскании пени следует отказать по следующим основаниям.

По смыслу статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи. Обязанность по внесению платы возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности, у арендатора - с момента заключения соответствующего договора аренды.

Порядок и срок внесения собственником помещения в многоквартирном доме платы за жилое помещение, включающей плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и коммунальные услуги, а также ответственность за их несвоевременную или неполную уплату определены статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за    истекшим, на основании платежных документов, представленных собственнику не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим.

За несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги должники обязаны уплатить пени в соответствии с частью 14 статьи 155 названного Кодекса.

Уплата пеней по истечении предусмотренного названной нормой срока обусловлена своевременным информированием плательщиков о размере предстоящих внесению платежей получателями этой платы путем предоставления последними платежных документов в срок, установленный частью 2 названной нормы.

Истцом не представлено доказательств направления ответчику оформленных требований и счетов с указанием конкретных денежных сумм для оплаты, указанный истцом период начисления пени документально не подтвержден, а в связи с чем,  требование истца о взыскании с ответчика пени удовлетворению не подлежит.

Признавая заявленные исковые требования в части взыскания денежных средств в размере 10129 руб. 26 коп., суд не может согласиться с иными возражениями ответчика, поскольку в заявленный исковой период истец осуществлял управлением спорными многоквартирными домами, то в силу в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников, либо лица в оперативном управлении которого находятся жилое помещение, не совпадают, а в связи с чем, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данный вывод суда соответствует правовой позиции, сформированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу №А71-9485/2009-ГЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части задолженности за период с апреля по август 2020г, поскольку документально подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, а ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств,  тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами, и не подлежат удовлетворению в части задолженности с января по март 2020 в связи с пропуском срока исковой давности и  взыскания неустойки, поскольку истцом в материалы дела не представлено доказательств направления ответчику оформленных требований и счетов с указанием конкретных денежных сумм для оплаты.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со  ст.ст. 102, 110 АПК РФ. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 65, 68, 71, 102, 110, 123, 156, 167-170, 180, 181, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОЧНОЕ" (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 10 129 (десять тысяч сто двадцать девять) рублей 26 (двадцать шесть) копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 516 (пятьсот шестнадцать) рублей 76 (семьдесят шесть) копеек.

В остальной части иска - отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья:

И.В. Худобко