67/2023-64017(2) 

 

Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-1471/2023

город Брянск

08 июня 2023 года

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Пейгановича В.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «МиниМед» (ИНН 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «ИМТЭК ИНК» (ИНН 

<

***>) о взыскании 172125 руб. при участии: от истца: не явились, от ответчика: не явились, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «МиниМед» (далее – ООО  «МиниМед») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «ИМТЭК ИНК» (далее – ООО «ИМТЭК  ИНК») о взыскании 172125 руб., в том числе 135000 руб. долга и 37125 руб. неустойки (с  учетом принятого судом уточнения).  

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела  в порядке ст. 123 АПК РФ, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил,  мотивированных возражений по существу предъявленных к нему требований не  представил.  

Истец заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон в  порядке, установленном ст.156 АПК РФ.  

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

24.01.2022 между ООО «МиниМед» (поставщиком) и ООО «ИМТЭК ИНК»  (покупателем) был заключен договор поставки № 5562, по условиям которого поставщик  обязуется поставить покупателю товары (номенклатура, количество, цена и общая сумма  товара указаны в счетах), а покупатель подтвердить заявку по полученным от продавца  счетам, оплатить и принять товар.  

Пунктом 3.1 договора за товар по счету № 5562 от 24.01.2022 на сумму 450000 руб.  покупатель вносит 70% предоплату в размере 315000 руб. в течение 5 рабочих дней с  

момента выставления счета поставщиком. Оставшаяся сумма оплачивается покупателем в  течение 14 календарных дней с даты отгрузки, указанной в товарной накладной.  

В соответствии с п. 7.2 договора поставщик при сохранении права собственности на  товар до момента оплаты вправе в случае неоплаты товара требовать его возврата, а также  уплаты неустойки за просрочку оплаты в размере 0,1% от суммы неоплаченного товара за  каждый день просрочки до момента полного исполнения обязательств покупателя.  

Во исполнение условий заключенного договора поставщик осуществил ответчику  поставку товара согласно УПД № 4255 от 27.01.2022.  

Обязательства ответчика по оплате товара не были исполнены надлежащим образом  в установленный договором срок, что привело к образованию задолженности в сумме  135000 руб.  

Претензионным письмом исх. № 121 от 03.08.2022 истец уведомил ответчика о  ненадлежащем исполнении договорных обязательств и предложил в течение 5 дней с  момента получения претензии погасить задолженность.  

Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены без удовлетворения,  что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Изучив материалы, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.  

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается в силу положений ст. 310 ГК РФ.  

Оценивая правовую природу договора № 5562 от 24.01.2022, суд полагает, что в  силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является  договором поставки.  

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Обязательства по передаче товара выполнялись истцом надлежащим образом.  Передача ответчику товара подтверждается УПД с отметками о приеме товара  представителем покупателя.  

Таким образом, факт передачи поставщиком товара надлежащего качества в  ассортименте, количестве и по цене, указанным в УПД, и его получения покупателем  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.  

Поскольку покупатель принял товар, следовательно, у него в силу закона и условий  договора возникло обязательство по его оплате.  

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника  исполнения его обязанности.  

Согласно п.п. 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с  соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если  договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  

(плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары  в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных  товаров от покупателя.  

По расчету истца, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов,  подписанным обеими сторонами, задолженность ответчика составляет 135000 руб.  

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу части 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде  осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

По смыслу приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, возложивших на лиц, участвующих в деле, бремя доказывания  обстоятельств не только в части обоснования своих требований, но и возражений, риск  непредставления доказательств в обоснование возражений по иску несет ответчик, как  сторона, не совершившая названное процессуальное действие.  

Сумма долга ответчиком не оспорена, проверена судом и признана правильной,  следовательно, требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в  полном объеме.  

Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает ряд мер,  направленных на понуждение должника исполнить гражданско-правовое обязательство и  защиту прав кредитора.  

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения  обязательств является начисление договорной неустойки.  

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты  применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка)  либо договором (договорная неустойка).  

В качестве меры обеспечения исполнения обязательств по оплате поставленного  товара в п.7.2 договора сторонами согласована уплата пени в размере 0,1% от суммы  неоплаченного товара за каждый день просрочки до момента полного исполнения  обязательств покупателя.  

В соответствии со ст.330 ГК РФ и пунктом 7.2 договора истцом начислено и  заявлено к взысканию с ответчика 37125 руб. пени за период с 12.02.2022 по 31.03.2022,  02.10.2022 по 18.05.2023.  

Просрочка по оплате поставленного товара подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспаривается.  

Ответчиком ходатайства об уменьшении размера неустойки не заявлено. 

Расчет пени произведен в соответствии с действующим законодательством и  условиями договора, проверен судом и признан правильным.  

На основании изложенного, пеня в размере 37125 руб., также подлежит взысканию с  ответчика в полном объеме.  

При подаче искового заявления в суд судом произведен зачет государственной  пошлины, уплаченной истцом по платежным поручениям № 5119 от 24.12.2019 на сумму  6000 руб. и № 5138 от 25.12.2019 на сумму 4000 руб.  

Государственная пошлина по иску о взыскании 172125 руб. составляет 6164 руб.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.110  АПК РФ относятся на ответчика и в размере 6164 руб. подлежат возмещению в пользу  истца.  

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 259 руб. государственная  пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МиниМед»  удовлетворить  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИМТЭК ИНК» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «МиниМед» 172125 руб., в том числе 135000  руб. долга и 37125 руб. неустойки, а также 6164 руб. судебных расходов по уплате  государственной пошлины.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «МиниМед» из  федерального бюджета 259 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному  поручению № 5138 от 25.12.2019.  

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области. 

Выдача исполнительных листов производится по ходатайству взыскателя (кроме  исполнительных листов на взыскание денежных средств в доход бюджета) после  вступления решения в законную силу.  

Судья В.С. Пейганович  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.02.2023 10:44:00

Кому выдана Пейганович Валерий Сергеевич