Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-85565/19

20 января 2020 года

г.Москва

Резолютивная часть объявлена 14 января 2020

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Досовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Одинцовского городского округа Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания» об обязании устранить недостатки выполненных работ

при участии в судебном заседании – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания»  (далее – ООО «МСК», ответчик) об обязании выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 28.05.2018 № Ф.2018.225063 в части устранения недостатков, а именно восстановить покрытие детской игровой площадки по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, 

<

...>.

Истец поддержал требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, между Администрацией (заказчик) и ООО «МСК» (подрядчик) заключен муниципальный контракт Ф.2018.225063, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по созданию зоны досуговой инфраструктуры по адресу: 

<

...> в соответствии с техническим заданием (Приложение №1) в объеме , установленном сметной документацией (Приложение №2), а заказчик обязуется принять и оплатить работы.

Цена контракта согласно п. 2.1 составляет 3 856 050 руб. 00 коп.

Срок выполнения работ – в течение 45 календарных дней с даты подписания контракта.

Согласно п.п.5.4.2, 5.4.3 контракта подрядчик обязался обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности и здоровья, а также иным требованиям сертификации и безопасности, обеспечить устранение недостатков и дефектов в течение гарантийного срока за свой счет.

Гарантийный срок составляет 24 месяца с даты подписания  сторонами акта приемки-сдачи работ (п. 6.2).

13.05.2019 комиссия в составе представителей Администрации, МБУ «ЖКХ Кубинка», КТОС «Кубинка-2» установила, что на детской игровой площадке выявлены многочисленные повреждения резинового наливного покрытия.

06.06.2019, 27.08.2019 Администрация направила в адрес ООО «МСК» претензии с требованием устранить указанные недостатки в рамках исполнения гарантийных обязательств по контракту.

 19.09.2019 комиссия в вышеуказанном составе повторно произвела осмотр детской площадки. В результате которого установила, что многочисленные повреждения резинового наливного покрытия на детской площадке не устранены, увеличились по количеству и в размерах, в связи с чем требуется полная замена покрытия.

27.09.2019 Администрация направила ООО «МСК» претензию с требованием оплатить штраф в размере 77 121 руб. 00 коп. в порядке п. 7.3.2 Контракта, а также выполнении гарантийных обязательств.

25.09.2019 ГУ государственного административно-технического надзора Московской области вынесено постановление в отношении Территориального управления Кубинка Администрации Одинцовского городского округа о признании виновным в совершении административного правонарушения, в связи с нарушением требований при эксплуатации оборудования детских и спортивных площадок (

<

...>), выраженное в ненадлежащем состоянии резинового покрытия.

Поскольку ответчиком требования претензий не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Факт ненадлежащего качества выполненных работ подтверждается материалами дела (акты осмотра, представление, предписание, постановление об административном нарушении ГУ государственного административно-технического надзора от 25.09.2019)

Ответчик в порядке, предусмотренном статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал возникновение дефектов вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, что в силу пункта 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации создавало бы условия для освобождения подрядчика от ответственности за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

При таких обстоятельствах суд установил, что требования истца об обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки работ, допущенные при выполнении работ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с нарушением обязательств по устранению недостатков выполненных работ в период гарантийного срока у ответчика возникла обязанность уплатить истцу предусмотренную контрактом неустойку.

Пунктом 7.3.2 контракт установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, за исключением просрочки, (в том числе гарантийного обязательства), размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы в размере 77 121 руб. 00 коп. (2% от цены контракта).

Кроме того, истец в связи с неисполнением ответчиком гарантийных обязательств понес убытки в виде уплаты административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп. (копия платежного поручения от 05.11.2019 №1247 имеется в материалах дела).

Согласно нормам статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер понесенных убытков, а также причинную связь между противоправностью поведения ответчика и наступившими убытками.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд считает доказанным факт наличия у истца убытков в размере 30 000 руб. 00 коп. по вине ответчика, в связи с чем удовлетворяет указанное требование.

Согласно части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания» выполнить гарантийные обязательства по муниципальному контракту от 28.05.2018 № Ф.2018.225063 в части устранения недостатков, а именно восстановить покрытие детской игровой площадки по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, 

<

...>. 

В случае неисполнения решения суда в течение 30 дней с момента его вступления в законную силу предоставить Администрации Одинцовского городского округа Московской области право восстановить покрытие детской игровой площадки самостоятельно или с привлечением третьих лиц с последующим взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания» понесенных расходов. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания» в пользу Администрации Одинцовского городского округа Московской области 77 121 руб. 00 коп. штрафа и 30 000 руб. 00 коп. в возмещение административного штрафа. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Многопрофильная строительная компания» в доход федерального бюджета 10 214 руб. 00 коп. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

Судья                                                                                                                М.В. Досова