259/2019-43806(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА 

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

 www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6475/2019

г. Салехард

30 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 августа 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 30 августа 2019 года.  

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  заявлению акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало- Ненецкого автономного округа» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Службе  государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) об оспаривании постановления от 22.04.2019 № 68 о  назначении административного наказания, при участии в судебном заседании:  

от заявителя – представитель не явился; 

от Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного  округа – ФИО2 по доверенности № 37 от 16.08.2019,  

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Инвестиционно-строительная компания Ямало- Ненецкого автономного округа" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого  автономного округа с заявлением к Службе государственного строительного надзора  Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления от 22.04.2019 № 68  о назначении административного наказания.  

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от  09.08.2019 заявление принято к производству.  

30.08.2019 от Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого  автономного округа поступило ходатайство во исполнение определения суда.  

30.08.2019 от Службы государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого  автономного округа поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в  удовлетворении заявленных требований.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены  надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени  и месте судебного заседания на сайте суда.  

 Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле,  извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в  соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся  документам.  

 Лицам, участвующим в деле разъяснены их процессуальные права и обязанности.  Отводов составу суда не заявлено.  

 В определении о рассмотрении дела по общим правилам административного  судопроизводства, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении  предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству,  арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного  заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица,  участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были  надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило  возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время  судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.  

 Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте  судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения  дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил  предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению  дела в суде первой инстанции.  

 Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в  порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведённой службой  государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее -  

Служба, ЯНАО) в сентябре - октябре 2018 года внеплановой документарной проверки  застройщика - акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало- Ненецкого автономного округа» (далее - АО «ИСК ЯНАО», Общество) выдано  предписание от 17.10.2018 № 16-В об устранении нарушений (далее - предписание № 16- В), со сроком исполнения предписания № 16-В до 28 декабря 2018 года.  

Экземпляр предписания № 16-В получен заместителем генерального директора  ФИО3 АО «ИСК ЯНАО» лично 20.11.2018 по доверенности № 3 от 09.01.2018  

Согласно предписанию № 16-В Обществу предписывалось: 

«1. Нарушение части 2 статьи 12.1 Закона о долевом строительстве (в ред.  Федерального закона от 30.12.2012 № 294-ФЗ), указанные в пункте 1 Акта проверки,  устранить в срок до 28 декабря 2018 года - представить в службу государственного  строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее -Служба)  документы (заверенные в установленном порядке копии), подтверждающие обеспечение  исполнения обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве  одним из способов, предусмотренным частью 2 статьи 12.1 Закона о долевом  строительстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 294-ФЗ), в отношении  некоммерческой организации «Фонд жилищного строительства Ямало-Ненецкого  автономного округа» (договор участия в долевом строительстве от 12.05.2016 №  104).  

2. Нарушение части 2 статьи 12.1 Закона о долевом строительстве (в ред.  Федерального закона от 30.12.2012 № 294-ФЗ), указанные в пункте 2 Акта проверки,  устранить в срок до 28 декабря 2018 года - представить в Службу документы  (заверенные в установленном порядке копии), подтверждающие обеспечение  исполнения обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве  одним из способов, предусмотренным частью 2 статьи 12.1 Закона о долевом  строительстве (в ред. Федерального закона от 30.12.2012 № 294-ФЗ), в отношении  гражданина ФИО4 (договор участия в долевом строительстве от 20.12.2016 №  24/10/2016 ДУ).».  

В Предписании 16-В ООО «ИСК ЯНАО» предписано в срок до 28.12.2018  представить в Службу документы, подтверждающие исполнение Предписания № 16-В. В  установленный срок (28.12.2018) информация и документы, подтверждающие  исполнение Предписания № 16-В, в Службу не поступили.  

Указанное подтверждается актом проверки от 01.02.2018 № 1-В, составленным  должностными лицами Службы по итогам проведённой внеплановой документарной  проверки исполнения обществом предписания № 16-В (экземпляр акта проверки  

получен заместителем директора АО «ИСК ЯНАО» Елизаровым A.M. по доверенности  от 09.01.2019 г. № 1).  

По данному факту должностным лицом Службы в отношении Общества было  возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4  статьи 19.5 КоАП РФ - составлен протокол об административном правонарушении от 30  января 2019 года № 3.  

Постановлением № 68 о назначении административного наказания от 22 апреля  2019 года АО «ИСК ЯНАО» признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено  ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, Акционерное общество  "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа"  обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим  заявлением.  

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

В силу части 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений  государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в  соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных  правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц,  осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность,  рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства,  предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в главе 25  АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.  

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Согласно ч. 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении  к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств,  

послуживших основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Частью 6 данной статьи закреплено, что при рассмотрении дела об оспаривании  решения административного органа о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность  оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий  административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись  ли законные основания для привлечения к административной ответственности,  соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли  сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для дела.  

При проверке законности постановления административного органа о  привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит  установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется  правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд  не должен подменять административный орган в вопросе о доказанности наличия вины в  действиях лица, привлекаемого к административной ответственности. Эти  обстоятельства подлежат установлению административным органом при вынесении  постановления о привлечении к административной ответственности.  

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа  арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет  оспариваемое решение в полном объеме.  

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об  оспаривании решения административного органа о привлечении к административной  ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок  его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к  административной ответственности или применения конкретной меры ответственности,  либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением  их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене  оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.  

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к  административной ответственности, не может быть подвергнуто административному  наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса наличие события или состава  административного правонарушения устанавливается на основании фактических  данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.  

Согласно ч. 2 ст. 26.2 Кодекса фактические данные, являющиеся  доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются  протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,  предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого  ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями  потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также  показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.  

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает  наличие состава правонарушения. В структуру состава административного  правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная  сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона  административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов  состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к  административной ответственности.  

В соответствии с частью 2 статьи 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 года   № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных  объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации» (далее - Закон о долевом строительстве), государственный  контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или)  иных объектов недвижимости осуществляется уполномоченным органом  исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого  осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).  

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на территории Ямало- Ненецкого автономного округа, в соответствии с постановлением Правительства Ямало- Ненецкого автономного округа от 18 января 2012 года № 12-П «О службе  государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа»,  осуществляет Служба.  

Контролирующий орган направляет лицам, привлекающим денежные средства  граждан для строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов  недвижимости, предписания об устранении нарушений требований Закона о долевом  

строительстве, и устанавливает сроки устранения этих нарушений (пункт 9 части 6  статьи 23 Закона о долевом строительстве).  

В соответствии с пунктом 10 части 6 статьи 23 Закона о долевом строительстве  контролирующий орган вправе принимать меры, необходимые для привлечения лиц,  привлекающих денежные средства граждан для строительства (их должностных лиц), к  ответственности, установленной Законом о долевом строительстве и законодательством  Российской Федерации.  

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа,  осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого  строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости влечёт за  собой административную ответственность должностных лиц в соответствии с частью 4  статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее -КоАП РФ).  

Частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа,  осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого  строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в виде  административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.  

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного  указанной нормой, образует невыполнение законного предписания в установленный  уполномоченным органом срок.  

Следовательно, предписание по своей юридической природе является  ненормативным правовым актом, целью которого является устранение нарушения  законодательства. Особенностью такого ненормативного правового акта, является то,  что он направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки,  путем совершения лицом, в адрес которого и выносится предписание.  

Как следует из материалов дела, по результатам проведённой службой  государственного строительного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (далее -  Служба, ЯНАО) в сентябре - октябре 2018 года внеплановой документарной проверки  застройщика - акционерного общества «Инвестиционно-строительная компания Ямало- Ненецкого автономного округа» выдано предписание от 17.10.2018 № 16-В об  устранении нарушений, со сроком исполнения предписания № 16-В до 28 декабря 2018  года.  

В установленный срок (28.12.2018) информация и документы, подтверждающие  исполнение Предписания № 16-В, в Службу не поступили.  

Постановлением № 68 о назначении административного наказания от 22 апреля  2019 года АО «ИСК ЯНАО» признано виновным в совершении административного  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 19.5  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено  ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000,00 рублей.  

Вместе с тем Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа установил  обстоятельства, исключающие возможность привлечения акционерного общества  «Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» к  административной ответственности по вменяемому составу.  

В силу частей 1, 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях постановление по делу об административном  правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения  административного правонарушения. При длящемся административном  правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают  исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.  

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов  при применении Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях", при применении части 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях судьям необходимо исходить из того, что  длящимся является такое административное правонарушение (действие или  бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или  ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует  учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным  правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например  представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица),  осуществляющего государственный надзор (контроль). Невыполнение предусмотренной  названными правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о  том, что административное правонарушение не является длящимся.  

В силу пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением  в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при  проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной  ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что  днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда  

должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном  правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день  определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств  его совершения и выявления.  

При этом под длящимся административным правонарушением следует понимать  действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении  или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и  характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за  исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.  

В том числе необходимо учитывать, что административные правонарушения,  выражающиеся в невыполнении обязанности к конкретному сроку, не могут быть  рассмотрены в качестве длящихся.  

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности  за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом  нормативного или ненормативного характера обязанность не была выполнена к  определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.  

Поскольку объективная сторона совершенного Обществом административного  правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного  предписания службы, что свидетельствует об отсутствии оснований для отнесения  названного административного правонарушения к категории длящихся правонарушений,  срок давности привлечения к административной ответственности следует исчислять с  момента совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.  

Из материалов дела следует, что в Предписании 16-В ООО «ИСК ЯНАО»  предписано в срок до 28.12.2018 представить в Службу документы, подтверждающие  исполнение Предписания № 16-В. В установленный срок (28.12.2018) информация и  документы, подтверждающие исполнение Предписания № 16-В, в Службу не поступили.  

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности  следует исчислять с 29.12.2018.  

Таким образом, на дату привлечения к административной ответственности  (22.04.2019) срок давности привлечения акционерного общества «Инвестиционно- строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа» истек.  

В силу пункта 6 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к  административной ответственности, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ, является  безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном  правонарушении.  

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  выраженной в постановлении от 16.06.2009 № 9-П, лицо, в отношении которого дело об  административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности,  считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за  административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве  невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его  невиновности.  

Из разъяснений, изложенных в пунктах 18 и 20 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях», следует, что установленные статьей 4.5 КоАП РФ сроки давности  привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению и в  случае их пропуска суд принимает решение о признании незаконным и об отмене  оспариваемого решения административного органа полностью или в части согласно  части 2 статьи 211 АПК РФ.  

При указанных обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление требования удовлетворить. 

2. Признать незаконным и отменить постановление о назначении  административного наказания Службы государственного строительного надзора Ямало- Ненецкого автономного округа от 22.04.2019 № 68.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем  подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через  Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.  

5. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения  формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет»  http://yamal.arbitr.ru.  

6. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме  электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной  подписью судьи.  

7. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в  соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

8. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе  могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего  ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или  вручены им под расписку.  

М.Б. Беспалов

Судья