ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, 

<

...>, тел.: 

<

***>, факс: 

<

***> 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-2097/2023

город Ростов-на-Дону

02 июля 2025 года

15АП-4310/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2025 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Илюшина Р.Р., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

при участии:

от ответчика (ИП ФИО1): представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Итальянские автомобили», индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.09.2023 по делу № А32-2097/2023 

по иску Прокуратуры Краснодарского края

к ответчикам: администрации муниципального образования Крыловской район, обществу с ограниченной ответственностью «Итальянские автомобили»; индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о призвании договора недействительным, о применении последствий недействительности,

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора Краснодарского края в интересах неопределенного круга лиц муниципального образования Крыловский район обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к администрации муниципального образования Крыловской район, обществу с ограниченной ответственностью «Итальянские автомобили», индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным (ничтожным) заключенного между администрацией и ООО «Итальянские автомобили» договора от 25.02.2022 N 469 купли-продажи относящегося к категории земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером 23:14:0501003:6230, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Октябрьская; о применении последствий недействительности ничтожной сделки путем возложения на общество обязанности возвратить администрации муниципального образования Крыловский район по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 23:14:0501003:7129, 23:14:0501003:7130, 23:14:0501003:7131, 23:14:0501003:7177, 23:14:0501003:7176 общей площадью 54 815 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Октябрьская, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, а также путем признания отсутствующим зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости права собственности ООО «Итальянские автомобили» на данные участки; о возложении обязанности на администрацию возвратить ООО «Итальянские автомобили» денежные средства в сумме 681 456,86 руб., полученные от продажи земельного участка с кадастровым номером 23:14:0501003:6230; об истребовании из чужого незаконного владения ФИО1 земельного участка с кадастровым номером 23:14:0501003:7128, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Октябрьская; о возложении на ФИО1 обязанности возвратить администрации муниципального образования Крыловский район земельный участок с кадастровым номером 23:14:0501003:7128, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Октябрьская.

Решением от 29.09.2023 иск удовлетворен, суд признал недействительным (ничтожным) подписанный между администрацией муниципального образования Крыловский район и обществом с ограниченной ответственностью «Итальянские автомобили» договор купли-продажи земельного участка от 25.02.2022 N 469.

Применил последствия недействительности ничтожной сделки путем возложения на общество с ограниченной ответственностью «Итальянские автомобили» обязанности возвратить администрации муниципального образования Крыловский район по акту приема-передачи земельные участки с кадастровыми номерами 23:14:0501003:7129, 23:14:0501003:7130, 23:14:0501003:7131, 23:14:0501003:7177, 23:14:0501003:7176 общей площадью 54 815 кв. м, расположенные по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Октябрьская, в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу, а также признать отсутствующим зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости права собственности общества с ограниченной ответственностью «Итальянские автомобили» на данные участки.

Возложил обязанность на администрацию муниципального образования Крыловский район возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Итальянские автомобили» денежные средства в сумме 681 456,86 руб., полученные от продажи земельного участка с кадастровым номером 23:14:0501003:6230.

Истребовал из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 23:14:0501003:7128, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Октябрьская.

Возложил на индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанность по возврату администрации муниципального образования Крыловский район земельный участок с кадастровым номером 23:14:0501003:7128, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Октябрьская.

ООО «Итальянские автомобили» обжаловало решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

На основании распоряжения № 112-р от 25.02.2022 главы администрации муниципального образования Крыловской район спорный земельный участок предоставлен обществу в собственность за плату на основании договора купли - продажи земельного участка, находящегося в государственной собственности № 469 от 25.02.2022. Спорный земельный участок стал объектом права с момента постановки его на кадастровый учет, до утверждения Правил землепользования и застройки территории Октябрьского сельского поселения Крыловского района. В материалы дела не представлено доказательств, прямо указывающих на объект капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером: 23:14:0501003:6230, эксплуатация которого с использованием этого земельного участка влечет опасность для жизни или здоровья человека, окружающей среды, объектов культурного наследия. Выкупная цена земельного участка с кадастровым номером: 23:14:0501003:6230 составила 681 456,86 руб. (пункт 2.1 договора купли - продажи) и соответствует его кадастровой стоимости, установленной на дату постановки на кадастровый учет - 05.11.2014 (Выписка ЕГРН от 14.09.2022 № КУВИ-001/2022-160406951), то есть определена в соответствие с Правилами утв. Постановлением главы администрации Краснодарского края № 226 от 25.03.2015 и требованиями федерального закона.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 также обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение отменить, в иске отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Доводы ответчика не рассмотрены судом первой инстанции. Правила землепользования и застройки утверждены (23.12.2014) после создания спорного земельного участка с КН 23:14:0501003:6230, как объекта гражданского оборота, поскольку он сформирован и поставлен на кадастровый учет 05.11.2014. Спорный земельный участок мог являться объектом гражданского оборота и использоваться по виду разрешенного использования, за исключением случаев, прямо указанных в законе, таких случаев истцом не приведено. Право собственности на здание склада зарегистрировано в установленном законом порядке, в частности на основании выданного разрешения на строительство. Судом сделан необоснованный вывод о применении неверного удельного показателя стоимости земельного участка. Нарушений норм права, позволяющих признать договор недействительной сделкой, сторонами не допущено. Требование о возврате всего полученного по сделке в натуре не может быть удовлетворено, поскольку Прокурор требует вернуть администрации иные земельные участки, имеющие собственные уникальные характеристики, отличные от земельного участка, являвшегося предметом договора купли-продажи от 25.02.2022. Ответчик является добросовестным приобретателем. 

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 по делу № А32-2097/2023 отменено в части удовлетворения иска к индивидуальному предпринимателю ФИО1, принят в указанной части по делу новый судебный акт. 

Отказано в удовлетворении исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Абзацы четвертый, пятый и седьмой резолютивной части решения исключены.

Изменен абзац третий резолютивной части решения, суд изложил его в следующей редакции:

«Возложить обязанность на администрацию муниципального образования Крыловский район возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Итальянские автомобили» денежные средства в размере 181 456,86 руб., полученные от продажи земельного участка с кадастровым номером 23:14:0501003:6230».

В остальной части решение оставлено без изменения.

Судебный акт мотивирован наличием у предпринимателя статуса добросовестного приобретателя земельного участка по результатам оценочной экспертизы на предмет установления рыночной стоимости спорного участка на момент его приобретения ответчиком.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.04.2025 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2024 по делу № А32-2097/2023 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Суд кассационной инстанции указал, что согласно справочной информации от 14.06.2024 № 423 Союза «Торговопромышленная палата Краснодарского края» средняя рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:14:0501003:7128 составляет 3 700 000 рублей. По сведениям Публичной кадастровой карты, находящимся в общем доступе, кадастровая стоимость данного участка, установленная по состоянию на 01.01.2022, составляет 1 116 132,78 руб.

В рассматриваемом случае величина рыночной стоимости спорного земельного участка не могла служить достаточным (единственным) критерием при решении вопроса о добросовестности предпринимателя.

При проверке добросовестности приобретателя спорного земельного участка следует оценить порядок его образования, местоположение и конфигурацию, вид разрешенного использования, который изменен с «для сельскохозяйственного использования» на «объекты дорожного сервиса» незадолго до сделки; дать оценку доводам прокурора о формировании земельного участка 23:14:0501003:7128 непосредственно для предпринимателя как собственника соседнего участка с кадастровым номером 23:14:0501003:6670, приобретенного у администрации по цене 1 054 909,50 руб. (договор купли-продажи от 27.09.2021 № 455).

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, дать оценку всем доводам прокурора, разрешить вопрос, касающийся добросовестности предпринимателя, исследовать обстоятельства формирования земельного участка с кадастровым номером 23:14:0501003:7128 площадью 3479 кв. м, его местоположение, конфигурацию, в том числе изменение вида разрешенного использования.

Определением от 14.04.2025 апелляционные жалобы приняты к производству судом апелляционной инстанции, назначены к судебному разбирательству.

Определениями от 11.06.2025 и 19.06.2025 произведена замена судей Абраменко Р.А. и Нарышкиной Н.В. Сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Фахретдинов Т.Р., судьи Илюшин Р.Р., Сулименко О.А.

В судебном заседании представитель ответчика (ИП ФИО1) поддержал доводы своей апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения главы муниципального образования Крыловский район от 25.02.2022 № 112-р между администрацией и ООО «Итальянские автомобили» 25.02.2022 заключен договор № 469 купли-продажи относящегося к категории земель населенных пунктов земельного участка с кадастровым номером 23:14:0501003:6230 площадью 58 294 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст. Октябрьская.

Земельному участку установлен вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования. 

Указанный земельный участок предоставлен обществу в собственность без проведения торгов на основании пункта 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации как собственнику расположенного на участке объекта недвижимости. 

Прокурор полагает, что орган местного самоуправления подписал договор купли-продажи земельного участка без проведения торгов в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок предоставления земельных участков, занятых объектами недвижимости, что подтверждено распоряжением главы муниципального образования Крыловский район от 25.02.2022 N 112-р. 

В связи с чем истец считает, что договор является недействительным (ничтожным). 

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон договора правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса). 

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса). 

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы. 

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса). 

В силу пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. 

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса). 

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017).

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса).

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 309-ЭС15-11394, площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества.

Из заявления общества от 15.02.2022 о предоставлении земельного участка в собственность следует, что участок испрашивался для эксплуатации объекта недвижимости - склада. Вместе с тем, необходимость земельного участка указанной площади для эксплуатации указанного объекта недвижимости документально не подтверждена и не обоснована.

На момент предоставления в собственность ООО «Итальянские автомобили» земельного участка на нем располагалось принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание - склад с кадастровым номером 23:14:0501003:7116 площадью 144 кв. м (запись о регистрации права собственности от 09.02.2022 N 23:14:0501003:7416-23/359/2022-1). 

Согласно информации отдела архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Крыловский район от 24.11.2022 предоставленный обществу земельный участок с кадастровым номером 23:14:0501003:6230 по состоянию на 25.02.2022 расположен в зоне обслуживания и деловой активности при транспортных коридорах и узлах (ОД-3). 

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории Октябрьского сельского поселения Крыловского района, утвержденными решением Совета Октябрьского сельского поселения Крыловского района третьего созыва от 23.12.2014 N 30, минимальная/максимальная площадь земельных участков в рассматриваемой функциональной зоне (ОД-3) для складов установлена минимально 1000 кв. м/ максимально 15 000 кв. м, максимальный процент застройки земельного участка составляет 75%. 

Согласно подготовленному отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по Крыловскому району техническому заключению от 13.10.2022 площадь застройки земельного участка с кадастровым номером 23:14:0501003:6230 объектом недвижимости (склад площадью 144 кв. м) составляет 0,25% от всей его площади. 

В соответствии с СП 42.13330.2016 «Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*», утвержденному приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30.12.2016 N 1034/пр, площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации склада площадью 19 кв. м, составляет 60 кв. м, приложение Г (Площадь и размеры земельных участков складов)). Следовательно, при фактической площади застройки нежилого здания склада 144 кв. м, для его эксплуатации необходим земельный участок ориентировочной площадью 455 кв.м. 

Вопреки приведенным требованиям, орган местного самоуправления в отсутствие обоснования заявителем испрашиваемой площади (58 294 кв. м) документов, подтверждающих необходимость использования участка указанного размера, неправомерно передал в собственность ООО «Итальянские автомобили» земельный участок, площадь которого в 128 раз превышает площадь, необходимую для использования расположенного на нем объекта (455 кв.м).

Таким образом, общая площадь земельного участка с видом разрешенного использования «для сельскохозяйственного использования», необходимого для эксплуатации указанного объекта недвижимого имущества, составляет не более 455 кв. м. 

После заключения оспариваемого договора обществом земельный участок разделен на 6 участков с кадастровыми номерами: 23:14:0501003:7128, 23:14:0501003:7129, 23:14:0501003:7130, 23:14:0501003:7131, 23:14:0501003:7177, 23:14:0501003:7176.

Предоставление обществу спорного участка, с учетом возможности его раздела, надлежало производить путем проведения публичных торгов (в границах 5 из образованных 6 земельных участков объекты недвижимости, принадлежащие обществу, отсутствуют). 

Кроме того, согласно пункту 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе, в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. 

Основанием для продажи земельного участка послужило то обстоятельство, что заинтересованное лицо является собственником объекта недвижимости - склада. 

При этом, как указано истцом, вид разрешенного использования земельного участка «для сельскохозяйственного использования» в утвержденных решением Совета Октябрьского сельского поселения Крыловского района третьего созыва от 23.12.2014 № 30 Правилах землепользования и застройки территории Октябрьского сельского поселения Крыловского района отсутствует, что не соответствуют назначению расположенного на земельном участке объекта недвижимости. 

При продаже земельного участка под несоответствующим видом разрешенного использования, администрацией применен удельный показатель стоимости земель, как для «сельскохозяйственного использования», что привело к существенному занижению его кадастровой стоимости с 66 548 430,40 руб. до 681 456,86 руб.

В отношении второго ответчика - предпринимателя суд пришел к следующим выводам.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно пунктам 35, 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались. 

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Судом первой инстанции установлено, что в данном случае выделенный земельный участок с кадастровым номером 23:14:0501003:7128 приобретен ФИО1 за 500 000 рублей, что в разы меньше его кадастровой стоимости, поэтому вопрос о добросовестности последнего не подлежит рассмотрению.

В апелляционной жалобе предприниматель указал, что является добросовестным приобретателем. 

Также ООО «Итальянские автомобили» в своей жалобе ссылается, что выкупная цена земельного участка с кадастровым номером: 23:14:0501003:6230 составила 681 456,86 руб. (пункт 2.1 договора купли - продажи) и соответствует его кадастровой стоимости, установленной на дату постановки на кадастровый учет - 05.11.2014 (Выписка ЕГРН от 14.09.2022 № КУВИ-001/2022-160406951), то есть, определена в соответствии с Правилами утв. Постановлением главы администрации Краснодарского края № 226 от 25.03.2015 и требованиями федерального закона.

С целью проверки указанных доводов при первоначальном рассмотрении жалоб, определением от 18.04.2024 суд апелляционной инстанции назначил по делу оценочную экспертизу, проведение которой поручил эксперту ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» – ФИО3.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заключение эксперта ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» № 30-И от 28.05.2024.

Согласно указанному заключению в результате проведенного анализа и математических расчетов установлено, что рыночная стоимость, земельного участка, площадью 3479 кв. м, кадастровый номер 23:14:0501003:7128, расположенного по адресу: Краснодарский край, Крыловский район, ст-ца Октябрьская, по состоянию на 16.06.2022, с учетом округления, составляет: 511 384 рубля.

Вместе с тем, заключение экспертизы является одним из доказательств по делу, которое подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами, заключение эксперта не имеет заранее установленной силы и исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу (статьи 64, 71, 86 Кодекса).

Определяя рыночную стоимость приобретенного индивидуальным предпринимателем ФИО1 у ООО «Итальянские автомобили» земельного участка с кадастровым номером 23:14:0501003:7128, общей площадью 3479 кв. м, эксперт использовал сравнительный подход путем анализа стоимости 1 кв. м схожих земельных участков без учета разницы их функционального назначения.

В частности, не учтен вид разрешенного использования как приведенных сопоставимых аналогов, так и земельного участка с кадастровым номером 23:14:0501003:7128, который изменен согласно представленной в регистрирующий орган декларации с «для сельскохозяйственного использования» на «объекты дорожного сервиса (4.9.1)».

При этом указанное изменение вида разрешенного использования, как указано прокуратурой, и следует из материалов дела, осуществлено за 2 недели до заключенной между ООО «Итальянские автомобили» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 сделки (16.06.2022), что безусловно отразилось не только на кадастровой стоимости (1 116 132,78 руб.), но и на рыночной стоимости объекта недвижимости. Апелляционный суд оценивает такое изменение ВРИ земельного участка как явную подготовку к предстоящей продаже спорного земельного участка обществом предпринимателю с целью создания на стороне последнего фигуры добросовестного приобретателя, чего не мог не понимать разумный участник гражданского оборота.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен выполненный Союзом «Торгово-промышленная палата Краснодарского края» по запросу прокуратуры расчет, согласно которому средняя рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 23:14:0501003:7128 составляет 3 700 000 руб. (справка приобщена к материалам дела пояснениями от 20.06.2024).

Судом округа по настоящему делу отмечено, из имеющихся в общем доступе и содержащихся в материалах настоящего дела фотоматериалов видно, что земельный участок (23:14:0501003:7128) находится в непосредственной близости к объектам недвижимости и образован таким образом, чтобы обеспечить на него доступ с автодороги.

Кроме того, из пояснений прокуратуры от 18.03.2025 следует, что индивидуальный предприниматель ФИО1 является владельцем (65% доли) ООО «Время вперед» (ИНН 

<

***>), руководитель которого ФИО4 (ИНН 

<

***>) также является совладельцем ООО «Черноземье» (ИНН 

<

***>), учредителем которого в настоящее время, как и ООО «Время Есть» (ИНН 

<

***>, Федеральная сеть кафе «Помпончик») является ФИО5 (ИНН 

<

***>).

Земельный участок (23:14:0501003:7128) прилегает к земельному участку (23:14:0501003:6670), на котором находится кафе предпринимателя (кафе «Помпончик»), поэтому его использование иначе, нежели для эксплуатации объектов дорожного сервиса, нецелесообразно, исходя из конфигурации и расположения участка в районе транспортной развязки (между автодорогами).

Таким образом, усматривается формирование земельного участка с кадастровым номером 23:14:0501003:7128 (площадью 3479 кв. м) непосредственно для предпринимателя как собственника соседнего участка с кадастровым номером 23:14:0501003:6670 (площадью 3075 кв. м), который, в свою очередь, был приобретен у администрации по цене 1 054 909,50 руб. (договор купли-продажи от 27.09.2021 № 455).

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания индивидуального предпринимателя ФИО1 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 23:14:0501003:7128.

Поскольку оспариваемой сделкой нарушены права муниципального образования Крыловский район, а орган местного самоуправления ненадлежащим образом реализовал полномочия по распоряжению земельным участком, учитывая несоблюдение порядка предоставления земельных участков, которое нарушает право муниципального образования на получение максимально возможных доходов от их предоставления в собственность по результатам аукциона, а также права неопределенного круга лиц, лишенных возможности претендовать на такой участок, требования прокурора в отношении второго ответчика также правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у суда апелляционной инстанции не имеется.

Понесенные по делу судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 внесены на депозитный счет апелляционного суда денежные средства в размере 75000 руб. по платежному поручению № 481 от 01.04.2024 в счет оплаты экспертизы по настоящему делу.

Поскольку экспертное заключение, поступившее в суд апелляционной инстанции признано судом надлежащим доказательством по делу, надлежит перечислить с депозитного счета Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» 50 000 руб. за проведенную по делу экспертизу по реквизитам, указанным в счете № 104 от 28.05.2024.

Денежные средства в размере 25 000 руб., внесенные индивидуальным предпринимателем ФИО1 на депозитный счет Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по платежному поручению № 481 от 01.04.2024, подлежат возвращению предпринимателю по его письменному ходатайству с указанием полных банковских реквизитов.

Суд апелляционной инстанции разъясняет, что в соответствии с пунктом 2.13 Регламента организации деятельности верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, судов автономной области и автономных округов, окружных (флотских) военных судов, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации по работе с лицевыми (депозитными) счетами для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 05.11.2015 № 345 невостребованные денежные средства, поступившие во временное распоряжение суда, подлежат списанию с лицевого счета по истечении трех лет с момента вступления в законную силу судебного акта, которым дело разрешено по существу, с последующим их перечислением в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.09.2023 по делу № А32-2097/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

Судьи                                                                                             Р.Р. Илюшин

                                                                                                        О.А. Сулименко