АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(Вынесено с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-16126/2018

г.Тверь

03 февраля 2020 года

резолютивная часть решения вынесена 28 января 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2, от ответчика – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску в судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), дата гос. регистрации 17.12.2004г, 

к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата гос. регистрации 13.07.2001,

третьи лица: Администрация Барыковского с/п Кашинского района Тверской области,

Администрация Булатовского с/п Кашинского района Тверской области,

Администрация Верхнетроицкого с/п Кашинского района Тверской области, Администрация Давыдовского с/п Кашинского района Тверской области, Администрация Карабузинского с/п Кашинского района Тверской области, Администрация Пестриковского с/п Кашинского района Тверской области, Администрация Письяковского с/п Кашинского района Тверской области, Администрация Славковского с/п Кашинского района Тверской области, Администрация Уницкого с/п Кашинского района Тверской области,

Администрация Фарафоновского с/п Кашинского района Тверской области, Закрытое акционерное общество «Свободный Труд»,

Администрация Кашинского района Тверской области

МУП  «Водоканал Кашинского района».

о взыскании 427 626 руб. 35 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, о взыскании 416 220 руб. 43 коп., в том числе: 74 042 руб. 71 коп. задолженности за услуги по передаче электроэнергии за июль 2018 года в объеме разногласий «отсутствие договорных отношений», «уровень напряжения», «разница в снятии показаний», «корректировка по ТСО», 342 177 руб. 72 коп. пени за период с 14.08.2018 по 26.09.2018.

Определением суда от 15 октября 2018 года заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

  06 ноября 2018 года от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Барыковского с/п Кашинского района Тверской области (171632, 

<

...>), Администрацию Булатовского с/п Кашинского района Тверской области (171621, 

<

...>), Администрацию Верхнетроицкого с/п Кашинского района Тверской области (171622, 

<

...>), Администрацию Давыдовского с/п Кашинского района Тверской области (171611, 

<

...>), Администрацию Карабузинского с/п Кашинского района Тверской области (171638, 

<

...>), Администрацию Пестриковского с/п Кашинского района Тверской области (171622, 

<

...>), Администрацию Письяковского с/п Кашинского района Тверской области (171645, 

<

...>), Администрацию Славковского с/п Кашинского района Тверской области (171625, 

<

...>), Администрацию Уницкого с/п Кашинского района Тверской области (171631, 

<

...>), Администрацию Фарафоновского с/п Кашинского района Тверской области (171607, 

<

...>), Закрытое акционерное общество «Свободный Труд» (171632, 

<

...>).

Определением от 09.11.2018 ходатайство истца о привлечении к участию в деле третьих лиц удовлетворено судом.

Определением от 17.01.2019 удовлетворено ходатайство истца об увеличении размера исковых требований до 427 626 руб. 35 коп., в том числе: 74 042 руб. 71 коп. – основной долг, 353 583 руб. 64 коп. пени за период с 14.08.2018 по 26.09.2018, и далее пени с 27.09.2018 на сумму долга по день его фактической оплаты, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,

Определением от 17.01.2019 к  участию в  деле в  качестве  третьего лица привлечена Администрация Кашинского района Тверской области.

Определением от 1  апреля  2019 года  к  участию в  деле в  качестве  третьего лица  привлечено МУП  «Водоканал Кашинского района».

Определением от 27.06.2019 удовлетворено ходатайство  истца об уточнении размера исковых требований: до 74 042 руб. 71 коп. в части основной задолженности и до 342 177 руб. 72 коп. в части пени за период с 14.08.2018 по 26.09.2018 и далее по день фактической оплаты.

Определением от 10.09.2019 удовлетворено ходатайство истца об уточнении размера исковых требований: до 65 090 руб. 43 коп. в части основной задолженности и до 330 489 руб. 79 коп. в части пени за период с 14.08.2018 по 26.09.2018 и далее по день фактической оплаты. 

  Протокольными определениями от 12 ноября 2019 года, от 23 декабря 2019 года суд принимал заявленные истцом изменения размера исковых требований. 

  В окончательной редакции подлежат рассмотрению исковые требования о взыскании с ответчика  67 833 руб. 34 коп. долга, 330 382 руб. 59 коп. пени с 14.08.2018 по 26.09.2018 и далее по день погашения долга.

  Согласно    детализации разногласий  ( л.д. 23 т.5)  спорная  сумма  долга    составляет расчет стоимости  услуг по  про 11  объектам. Возражения   ответчика  сводились к  отсутствию договорных отношений. Истец  указывал,  что  по данным  точкам  имелись фактические  договорные  отношения,  что  неоднократно подтверждалось при рассмотрении  иных дел,  в  том числе  дела  №  А66-14851/2018.

 Третьи лица считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку третьи лица, надлежаще уведомленные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей не обеспечили, судебное заседание проводится в отсутствие их  представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представитель истца представил информационный расчет, иск поддержал.

Ответчик просил предоставить время для ознакомления с вновь представленными истцом документами.

Суд на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявил перерыв до 16 час 30 мин. 28 января 2020. Суд о перерыве в судебном заседании объявил лицам, участвующим в деле, а так же разместил информацию на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время при участии тех же представителей сторон.

Представитель истца исковые требования.

Представитель ответчика сообщил об отсутствии у него замечаний к расчетам истца.

Истец на вопрос суда ответил, что долг с учетом уточнения составил бы 67 833 руб. 34 коп., но истец также пояснил, что согласно письмам ответчика, составленным (до обращения истца в суд) в апреле, июне и августе 2018 г. о переназначении платежей данный долг закрыт. Представитель истца сообщил, что он не обладает полномочиями на отказ от иска в данной части, отсутствие задолженности подтверждает, просил взыскать пени в размере 328 947 руб. 65 коп. за период с 14.08.2018 г. по 21.08.2018 г. Ответчик сообщил, что расчет пени истца проверен, возражений не имеет.

Рассмотрев ходатайство истца, об уточнении исковых требований принимает его, как не противоречащее ст. 49 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Как установлено материалами дела, и не оспаривается сторонами, отношения сторон по оказанию услуг по передаче электрической энергии в спорный период были урегулированы двусторонним договором оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.04.2014 №69800126.

Во исполнение условий договора истец в июле 2018 года оказывал ответчику услуги по передаче электрической энергии.

Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, поскольку при определении объема оказанных в спорный период  услуг по передаче электрической энергии между сторонами возникли разногласия, в том числе,  в объеме 51,985 кВт*ч на сумму 74 042 руб. 71 коп. по эпизоду «отсутствие договорных отношений», «уровень напряжения», «разница в снятии показаний», «корректировка по ТСО».

В досудебном порядке спор урегулирован не был.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора №69800126 от 01.04.2014, условия которого соответствуют требованиям, предъявляемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике) и пункта 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт выполнения истцом обязательств по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии в спорный период подтверждаются материалами дела, и не оспаривается ответчиком.

Разногласия  сторон в процессе  рассмотрения  дела  по ряду  позиций  были сняты. В части взыскания основного долга в сумме 67 833 руб. 34 коп. (с учетом уточнений) по  позиции " отсутствие  договорных отношений"    ответчик указал,  что основной долг за спорный период полностью погашен, путем переназначения платежей, о чем указано в письме от 31.08.2018.

Истец  данный  довод  не оспорил.

Таким образом, оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 67 833 руб. 34 коп. (с учетом уточнений)  удовлетворению не подлежат.

При решении вопроса о возможности удовлетворения иска, в части требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании законной неустойки – пени, период просрочки и размер неустойки соответствует действующему законодательству и материалам дела.

Требования истца о взыскании законной неустойки в сумме 328 947 руб. 65 коп. неустойки за период с 14.08.2018 по 21.08.2018 подлежит удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика государственную пошлину по делу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст., 49,  65, 110,  163,  156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд      

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)в пользу Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 328 947 руб. 65 коп. пени и 9065 руб. расходов  по госпошлине.

 В остальной  части иска  отказать с  отнесением  госпошлины  на  истца.

Возвратить истцу  из бюджета  РФ  388 руб. госпошлины, оплаченной по платежному  поручению № 129967 от 27.09.2018г.

          Исполнительный  лист  выдать в   порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                  Т.В.Кольцова