Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                         Дело №А12-39501/2017

«23» января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» января 2018 года

Полный текст решения изготовлен «23» января 2018 года

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Крайнов А. В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Наумовой Е.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техно Трал Авто Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к открытому акционерному обществу «Волгоградский завод радиотехнического оборудования» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения.

При участии в заседании:

от истца –  ФИО1, представителя по доверенности от 04.09.2017; 

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности №4 от 16.01.2017.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Техно Трал Авто Плюс» (далее – истец) к открытому акционерному обществу «Волгоградский завод радиотехнического оборудования» (далее – ответчик) об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения от 13.06.2017 к договору №ПД-УО-16-112 от 21.12.2016, дополнив договор пунктом 2.9. в следующей редакции: «В случае если перевозка груза будет связана с необходимостью частичной морской (речной) перевозки, Заказчику перед поездкой перечисляет Перевозчику 100% предоплаты от стоимости услуг по паромной, речной переправы транспортных средств Перевозчика. Указанные условия согласовываются в заявке.». 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении иска отказать, по основаниям указанным в отзыве.

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (перевозчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор №ПД-УО-16-112 на оказание услуг по перевозке негабаритного груза от 21.12.2016 (далее – Договор).

Согласно п. 1.1. Договора перевозчик обязуется за счет заказчика оказать услуги, связанные с организацией перевозки негабаритных грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с п. 5.2. Договора в стоимость договора включена стоимость услуг по перевозке груза, доставка до склада заказчика, сборы и обязательные платежи, прямые и/или косвенные налоги и другие расходы, которые могут возникнуть в связи с выполнением перевозчиком своих обязанностей по настоящему договору.

Истец, посчитав, что условия Договора не предусматривают механизм компенсации его расходов на перевозку груза с использованием паромной, речной переправы  обратился к ответчику с предложением внести изменения в Договор, дополнив его текст пунктом 2.9. следующего содержания: «В случае если перевозка груза будет связана с необходимостью частичной морской (речной) перевозки, Заказчику перед поездкой перечисляет Перевозчику 100% предоплаты от стоимости услуг по паромной, речной переправы транспортных средств Перевозчика. Указанные условия согласовываются в заявке.».

Получив отказ на предложение об изменении условий Договора, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства, а также правовые позиции сторон суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истцом в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено суду доказательств существенного нарушения условий Договора со стороны ответчика.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В соответствии с п. 2 ст. 451 ГК РФ если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Довод истца о том, что он при заключении договора не мог предвидеть возможность осуществления перевозок в Республику Крым, влекущих расходы на паромную переправу, не могут быть расценены судом, как существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, поскольку не соответствует положениям п. 2 ст. 451 ГК РФ.

Так, в соответствии с п. 1.4. Договора перевозки на его основании осуществляются истцом по территории РФ.

Согласно же п. 5.2. Договора в стоимость договора включена стоимость услуг по перевозке груза, доставка до склада заказчика, сборы и обязательные платежи, прямые и/или косвенные налоги и другие расходы, которые могут возникнуть в связи с выполнением перевозчиком своих обязанностей по настоящему договору. 

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В таком случае, исходя из буквального толкования условий Договора, суд приходит к выводу, что стороны при его заключении предусмотрели возможность осуществления перевозок по всей территории РФ, в том числе, в Республику Крым, с включением в стоимость услуг всех дополнительных расходов истца, включая расходы на оплату паромной переправы.

Учитывая содержание Договора, а также то, что истец в порядке ст. 65 АПК РФ не предоставил доказательств наличия обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность изменения договора в судебном порядке, суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно Трал Авто Плюс» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                            А.В. Крайнов