АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А84-765/2019

05 июня 2019 г.

город Севастополь

      

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 05 июня 2019г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник Анны Сергеевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 315920400014506, г. Севастополь)  к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ «О» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности по договору поставки.

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО3,  доверенность № 92 АА 0512813 от 03.04.2019,

от ответчика – извещен в соответствии с требованиями ст.ст. 121-124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд города Севастополя (далее – суд) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРИ «О» (далее - ответчик, ООО «ТРИ «О») о взыскании задолженности по договору поставки № 3  от 16.01.2018 в размере 449 412 руб. 48 коп.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, ранее представил отзыв, согласно которому просил отказать в  удовлетворении заявленных требований,  в связи с не надлежащим образом оформленных товарных накладных, подтверждающих возникновение задолженности за поставленный по договору поставки №3 от 16.01.2018  товар.

Ответчик извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании части 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 и 2 статье 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

        Судом по делу установлено, что 16.01.2018 между индивидуальным предпринимателем ФИО2, именуемой в дальнейшем «Поставщик» и обществом с ограниченной ответственностью «ТРИ «О», именуемым в дальнейшем «Покупатель», с другой стороны, заключен договор поставки продуктов питания № 3 по условиям которого, поставщик обязуется поставить, а  покупатель- принять и оплатить продукты питания наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указывается в товарных накладных на каждую партию товара. Поставка Товара осуществляется партиями на основании заявок Покупателя и при наличии соответствующего Товара на складе Поставщика. Договор вступает в силу с момента подписания сторонами и заключается на срок до 30.12.2018. Если ни одна из сторон не заявит о прекращении (изменении) договора за один месяц до окончания срока, на который заключен договор, его действие автоматически пролонгируется.

Товар передается по накладной, в которой указывается наименование Товара, ассортимент, количество мест и товарных единиц, стоимость Товара (пункт 3.4 договора).

Судом по делу установлено, что в рамках исполнения договора  № 3 от 16.01.2018  истцом  поставлен товар на общую сумму 449 542 руб., что подтверждается товарными накладными № В18-06-00245 от 04.06.2018 на сумму 15 665 руб. 15 коп., № В18-06-00251 от 04.06.2018 на сумму 781 руб. 86 коп., № В18-06-00247 от 04.06.2018 на сумму 1415 руб. 04 коп., № В18-06-00246 от 04.06.2018 на сумму 1421 руб. 73 коп., № В18-06-00248 от 04.06.2018 на сумму 2207 руб. 40 коп., № В18-06-00250  от 04.06.2018 на сумму 2209 руб. 61 коп., № В18-06-00256 от 04.06.2018 на сумму 3241 руб. 58 коп., № В18-06-00257 от 04.06.2018 на сумму 5596 руб. 99 коп., № В18-06-00254 от 04.06.2018 на сумму 3620 руб. 70 коп., № В18-06-00255 от 04.06.2018 на сумму 2019 руб. 03 коп., № В18-06-00507 от 07.06.2018 на сумму 6012 руб. 77 коп., № В18-06-00510  от 07.06.2018 на сумму 8270 руб. 51 коп., № В18-06-00504 от 07.06.2018 на сумму 4900 руб. 07 коп., № В18-06-00505 от 07.06.2018 на сумму 2563 руб. 26 коп., № В18-06-00498  от 07.06.2018 на сумму 1397 руб. 08 коп., № В18-06-00511  от 07.06.2018 на сумму 8736 руб. 82 коп., № В18-06-00506  от 07.06.2018 на сумму 1323 руб. 62 коп., № В18-06-00501  от 07.06.2018 на сумму 35085 руб. 13 коп., № В18-06-00503  от 07.06.2018 на сумму 477 руб. 60  коп., № В18-06-00741  от 11.06.2018 на сумму 10856 руб. 28 коп., № В18-06-00736  от 11.06.2018 на сумму 1793 руб. 04 коп., № В18-06-00740  от 11.06.2018 на сумму 1142 руб. 14 коп., № В18-06-00742  от 11.06.2018 на сумму 33641 руб. 73 коп., № В18-06-00921  от 13.06.2018 на сумму 3719 руб. 01 коп., № В18-06-00922  от 13.06.2018 на сумму 7991 руб. 74 коп., № В18-06-00922  от 14.06.2018 на сумму 3873 руб. 99 коп.,№ В18-06-01210  от 18.06.2018 на сумму 38281 руб. 47 коп., № В18-06-01216  от 18.06.2018 на сумму 2873 руб. 49 коп., № В18-06-01251  от 19.06.2018 на сумму 2374 руб. 16 коп., № В18-06-01465  от 21.06.2018 на сумму 2516 руб. 33 коп., № В18-06-01466  от 21.06.2018 на сумму 1369 руб. 49 коп., № В18-06-01464  от 21.06.2018 на сумму 1234 руб. 01 коп., № В18-06-01470  от 21.06.2018 на сумму 9210 руб. 37 коп., № В18-06-01461  от 21.06.2018 на сумму 27822 руб. 50 коп., № В18-06-01474  от 21.06.2018 на сумму 4128 руб. 89 коп., № В18-06-01072  от 16.08.2018 на сумму 4664 руб. 52 коп., № В18-06-01073  от 16.08.2018 на сумму 8772 руб. 00 коп., № В18-06-01074  от 16.08.2018 на сумму 14367 руб. 83 коп., № В18-06-01312  от 20.08.2018 на сумму 46138 руб. 77 коп., № В18-06-01309  от 20.08.2018 на сумму 8955 руб. 13 коп., № В18-06-01307  от 20.08.2018 на сумму 20776 руб. 74 коп.,№ В18-06-01563  от 23.08.2018 на сумму 40846 руб. 58 коп., № В18-06-01559  от 23.08.2018 на сумму 1496 руб. 70 коп., № В18-06-01560  от 23.08.2018 на сумму 22069 руб. 84 коп., № В18-06-01572  от 23.08.2018 на сумму 5219 руб. 30 коп., № В18-06-01562  от 23.08.2018 на сумму 16459 руб. 90 коп.

Поставленный товар был получен ответчиком, о чем свидетельствуют подписи с расшифровкой фамилий представителей обеих сторон на товаросопроводительных документах.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пунктам 4.1 и 4.1 договора покупатель оплачивает поставленный Поставщиком Товар по ценам, указанным в накладных на данную партию Товара. Расчеты за поставленный Товар между сторонами производятся путем перечисления безналичных денежных средств с расчетного счета Покупателя на расчетный счет Поставщика не позднее 21 дня с момента передачи Товара Покупателю.

Вместе с тем, обязанность по оплате поставленной продукции со стороны ответчика была исполнена не надлежащим образом.

Так, согласно акту сверки взаимных расчетов№ 3 от 14.01.2019, подписанному между ИП ФИО2 и  ООО «ТРИО «О» и скрепленному печатями сторон, по состоянию на 31.12.2018 у ответчика образовалась задолженность по оплате поставленной продукции в 449 412 руб. 48 коп., которая последним не была оплачена. Данное обстоятельство  послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ,  а  также  положений  статей  65,  66  АПК РФ,  лицо,  не  реализовавшее  свои  процессуальные  права  на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

ООО «ТРИО «О» не представило в суд доказательств оплаты истцу задолженности в размере сумму 449 412 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку ответчик не выполнял надлежащим образом свои обязательства по оплате товара по договору поставки № 3 от 16.01.2018, то исковые требования ИП ФИО2 о взыскании суммы  основного долга  в размере  449 412 руб. 48 коп.  подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о  том, что представленные истцом товарные накладные оформлены не надлежащим образом (отсутствует расшифровка подписи лица, получившего товар, не проставлен оттиск печати организации, не приложена доверенность подтверждающая право материально ответственного лица  на получение товара) не нашли своего подтверждения  в судебном заседании.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее  - Федеральный Закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ)  каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального Закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Представленные товарные накладные, полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, в них содержатся сведения о наименовании поставленного товара, количестве и стоимости, отметки о получении (принятии) товара покупателем, реквизиты сторон, а также ссылка на договора, в рамках которого поставлен товар, следовательно, являются надлежащими доказательствами.

Отсутствие в представленных товарных накладных расшифровки должности лица, получившего товар и печати организации не свидетельствует о не поставке товара, поскольку доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является товарная накладная содержащая дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших груз.

Более этого, если реквизит "оттиск печати организации" не включен в перечень обязательных реквизитов, указанных в п. 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", при отсутствии данного реквизита накладную следует считать надлежаще составленным документом, свидетельствующим о получении товара покупателем.

Достаточным доказательством, подтверждающим получение товара, является товарная накладная, если необходимость оформления иных документов, свидетельствующих о фактическом получении товара, не предусмотрена законом или договором. В данном случае договором иного не предусмотрено.

Более этого, в силу пункта 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

В рассматриваемом случае сторонами не согласовано, что передача товара должна осуществляться конкретным лицам из соответствующего списка уполномоченных лиц. Доказательств сообщения истцу иным способом данной информации не представлено.

Дополнительная проверка полномочий лиц, принимающих товар, их должностей, подлинности подписей к обязанностям продавца не отнесена.

В силу действующего законодательства отсутствие доверенности на получение товара также не свидетельствует об отсутствии у лиц, принявших товар, полномочий на его принятие, поскольку полномочия могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель (часть 1 статьи 182 ГК РФ), и могут быть одобрены последующими действиями ответчика (часть 1 статьи 183 ГК РФ). Последующее одобрение сделки представляемым создает в силу части 2 статьи 183 ГК РФ для него гражданские права и обязанности по данной сделке. Когда поставка производится по местонахождению покупателя, полномочия могут явствовать из обстановки, поскольку передача товара осуществляется на территории покупателя, что предполагает принятие товара надлежаще уполномоченными лицами.

Таким образом, факт подписания товарных накладных  документально подтверждает факт передачи товара и, как следствие, обязанности ООО «ТРИ «О» оплатить поставленный товар.

При разрешении спора ООО «ТРИ «О»  в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся реквизитов ответчика на спорной накладной не заявлено (статья 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд также обращает внимание на то обстоятельство, что ответчик подписал акт сверки взаимных расчетов за период с 01.08.2018 по 31.08.2018 (в котором указаны номера товарных накладных), акт сверки взаимных расчетов № 3 от 14.01.2019, без замечаний и скрепил его печатью организации, а также предоставил истцу гарантийное письмо, тем самым подтвердил наличие своей задолженности перед ИП ФИО2 в размере 449 412 руб. 48 коп.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворены полностью, то понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью в размере 11 988 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРИ «О» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору поставки № 3  от 16.01.2018 в размере 449 412 руб. 48 коп. и государственную пошлину в размере 11 988 рублей.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                                                 А.С. Мирошник