АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-19942/2018

27 декабря 2018 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения подписана 20 декабря 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АльТранс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Негабарит Урала», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 381 995 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АльТранс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «АльТранс»), 25.06.2018 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Негабарит Урала», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Негабарит Урала»), о взыскании основного долга по заявке-договору № б/н 2/1 от 01.02.2018  в размере 375 800 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по 20.06.2018 в размере 6 195 руб. 55 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения исковых требований от 06.07.2018).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л. д. 1 - 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.09.2018 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л. д. 64 - 65).

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 17.12.2018 объявлялся перерыв до 19.12.2018 до 11 час. 20 мин.; в судебном заседании 19.12.2018 объявлялся перерыв до 20.12.2018 до 14 час. 50 мин.

Информация в форме публичного объявления о перерыве и продолжении судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.09.2006 № 113).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явились, полномочных представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ). 

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (перевозчик) и ответчиком (экспедитор) заключен заявка-договор № б/н/2/1 от 01.02.2018 (л. д. 9), в которой сторонами согласована дата погрузки (05.02.2018), наименование груза (помпа «mersedes»), дата разгрузки(согласно нормативам), стоимость перевозки (1 051 600 руб.), срок оплаты (50% предоплата по факту загрузки в течение одного банковского дня, оставтки фрахта 50% по сканам ТН, ТТН, счета-фактуры и акта в течение одного-пяти банковских дня).

В качестве подтверждения факта оказания услуг по перевозке на сумму 1 051 600 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела универсальный передаточный документ № 6 от 12.03.2018, путевой лист (л.д.11 – 12).

В качестве подтверждения факта частичной оплаты ответчиком оказанных услуг в сумме 675 800 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела выписку с лицевого счета (л. д. 13 – 23).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензионное письмо № 5 от 13.04.2018 с требованием в течение пяти рабочих дней произвести окончательный расчет (л. д. 24 - 26).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если указанные правила не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ст. 431 ГК РФ).

Судом установлено, что вышеуказанный договор является смешанным договором, содержащим элементы договора возмездного оказания услуг и договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что истец выполнил принятые на себя обязательства по договору на сумму 1 051 600 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом № 6 от 12.03.2018, путевым листом (л.д.11 – 12).

Из материалов дела следует, что обязанность по оплате перевозки ответчиком не исполнена. Доказательств обратного, суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Анализируя предмет исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ арбитражный суд исходит из того, что бремя доказывания факта оказания услуг возлагается на истца, в то время как доказывание факта оплаты услуг - на ответчика.

Довод ответчика о том, что задолженность ответчика по оплате оказанных услуг по состоянию на 15.08.2018 составляет 200 000 руб. 00 коп. подлежит судом отклонению в связи со следующим.

При рассмотрении дела в порядке упрощенного производства ответчик представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов (л. д. 48), в соответствии с которым задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 15.08.2018 составляет 200 000 руб. 00 коп. Указанный акт подписан ответчиком в одностороннем порядке.

Суд отмечает, что у ответчика при рассмотрении дела было достаточно времени для того, чтобы представить в материалы дела первичные документы, подтверждающие частичное погашение задолженности. 

Суд относится критически к представленному ответчиком в материалы дела акту сверки взаимных расчетов (л. д. 48), поскольку указанный акт истцом не подписан.

Довод ответчика о том, что к участию в рассмотрении настоящего дела необходимо привлечь ООО «АС-Трансавто», ООО «Спецтранс», ООО «СК Созвездие», поскольку они также принимали участие в спорной перевозке и с ними заключены аналогичные заявки – договоры (л. д. 51 - 53) подлежит судом отклонению, поскольку суд не усматривает, что итоговый судебный акт повлияет на их права и обязанности.

Денежное обязательство не исполнено должником на дату вынесения решения в полном объеме. Требования истца основаны на законе и подтверждены материалами дела. Таким образом, задолженность за оказанные услуги в размере 375 600 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг в установленные сроки в полном объеме не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2018 по 20.06.2018 в размере 6 195 руб. 55 коп.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами следствии их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ являются мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

Мотивированных возражений по сумме начисленных процентов за пользование чужими денежными средствами ответчик в материалы дела не представил.

Расчет процентов ответчиком документально не оспорен, контррасчет не представлен (ст. 9, 65 АПК РФ).

Расчет истца судом проверен и признан правильным (л. д. 6).

Таким образом, проценты в размере 6 195 руб. 55 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 395 ГК РФ.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны. 

Как следует из материалов дела, между ООО «АльТранс» (доверитель) и адвокатом Куликовым Л. С. (адвокат) заключено соглашение об оказании юрилической помощи № 2234 от 30.05.2018 (далее – соглашение), в соответствии с п. 1.1 которого предметом соглашения является участие адвоката в качестве представителя в арбитражном судопроизводстве по вопросу взыскания задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами с ООО «Негабарит Урала» (л. д. 31-35).

Согласно п. 3.1 указанного соглашения доверитель производит оплату за оказание юридической помощи по соглашению в размере 40 000 руб. 00 коп. 

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в сумме 40 000 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела платежное поручение № 53 от 30.05.2018 (л. д. 36).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Представитель истца подготовил исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, принимал участие в предварительном судебном заседании 13.11.2018.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, чрезмерность указанных расходов ответчиком не обоснована, суд полагает расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 10 640 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим исковым заявлением им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 66 от 18.06.2018 (л. д. 8).

Поскольку заявленные требования удовлетворены в полном объеме, расходы на оплату государственной пошлины в размере 10 640 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АльТранс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Негабарит Урала», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АльТранс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, основной долг в размере 375 800 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 195 руб. 55 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 640 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                       Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru