Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения оглашена 26.12.2022 г.

Полный текст решения изготовлен 09.01.2023 г.

г. Липецк                                                                            Дело № А36-6522/2021

«09» января 2023 года

Судья Арбитражного суда Липецкой области Дружинин А.В.,

при участии в судебном заседании и ведении протокола помощником судьи Баевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заявление Общества с ограниченной ответственностью «Консалт Логистик» г. Липецк

о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортного средства от 25.02.2020 г. серии 2013046 № 202112940/20-ТЮ в размере 1 687 039 руб., 10 000 руб. – оплаты услуг оценщика, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 970 руб.

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» г. Москва

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 г. Липецк

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: ФИО2 (доверенность №313/Д от 01.02.2022 г., диплом ОКА №42529 регистрационный №13447 от 06.07.2012);

от 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Консалт Логистик» (далее – истец, ООО «Консалт Логистик») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ответчик, ООО «СК «Согласие») страхового возмещения по договору страхования транспортного средства от 25.02.2020 г. серии 2013046 № 202112940/20-ТЮ в размере 1 687 039 руб., 10 000 руб. – оплаты услуг оценщика, расходов по оплате государственной пошлины в размере 29 970 руб.

В судебное заседание 26.12.2022 истец, а также представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о дне, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом уведомлены.

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения требований истца по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву. Суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении комплексной почерковедческой и технической экспертизы, так как ФИО1 в судебное заседание не явился и у суда отсутствует  возможность получения образов почерка, подписей ФИО1 для представления эксперту при назначении экспертизы.

С учётом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу:  

Из материалов дела следует, что 17 ноября 2020 года в 11 часов 30 минут по адресу: МКАД внешнее кольцо 57-й км произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого водитель автомобиля ВОЛВО г/н 

<

***> ФИО1 (собственник ООО «КонсалтЛогистик») не справился с управлением в результате чего допустил столкновение с автомашиной ГАЗ К 358НС 21. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль принадлежащий истцу.

25.02.2020 года был заключен договор добровольного страхования «КАСКО» в отношении автомобиля ВОЛЬВО г/н 

<

***> между ООО  «КонсалтЛогистик» ООО СК «Согласие» полис серия 2013046 №202112940.

02.12.2020 года ООО СК «Согласие» получило заявление о страховом случае, в удовлетворении которого было отказано 23.12.2020 года, в связи с тем, что к комплекту документов была приложена заверенная копия договора аренды транспортного средства №11/20 от 31.01.2020 года.

Согласно информации содержащейся в полисе страхования транспортного средства серии 2013046 №202112940/20-ТЮ от 25.02.2020 года, заключенного на основании устного заявления страхователя, транспортное средство Volvo FLL 4х2 6712А2 г/н 

<

***> не используется в режиме такси, в качестве транспортного средства, сдаваемого в прокат, в режиме «тест-драйв».

Кроме того, истцом было представлено соглашение от 17.02.2020 года о расторжении договора аренды автомобиля №11/20 от 31.01.2020 года, подлинность которого у ответчика вызвала сомнение.

Соглашение было представлено страховщику 05.03.2021 года после получения  письменного мотивированного отказа в выплате страхового возмещения (уведомление №361683-03/УБ от 23.12.2020 года и в пункте 5 соглашения «реквизиты и подписи сторон», по утверждению ответчика, усматривалось, что подпись ФИО1 выполнена путём обведения шариковой ручкой подписи нанесённой карандашом.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВОЛЬВО г/н 

<

***> от дорожно-транспортного происшествия 17.11.2020 года истец обратился к независимому эксперту.

Согласно экспертного заключения ИП ФИО3 №05-06/21 стоимость ремонта составляет 2939090 руб., то есть превышает страховую сумму по полису КАСКО 1980000, то есть автомобиль восстановлению не подлежит. С учётом того, что годные остатки истец оставляет себе, сумма подлежащая взысканию составляет 1687039 руб. (1980000 – страховая сумма – 29260 руб., - годные остатки).

Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подп. 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ).

Статьей 930 ГК РФ предусмотрено, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение об определенном имуществе, являющемся объектом страхования, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование, о размере страховой суммы, о сроке действия договора.

По смыслу названной нормы права обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события - страхового случая.

Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом, и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование. Если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами, стороны договора добровольного страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Таким образом, для возникновения у страховщика обязательства выплатить страховое возмещение необходимо наступление страхового случая, выявление факта причинения вреда и установление причинно-следственной связи между ними.

Стороны договора страхования вправе по своему усмотрению определить перечень случаев, признаваемых страховыми, а также случаев, которые не могут быть признаны страховыми.

Страховая сумма - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Страховая выплата - денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (п. п. 1, 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Договор страхования серии 2013046 №202112940/20-ТЮ от 25.02.2020 г., согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ и ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской федерации», заключался на условиях, содержащихся в его тексте, а также на основании Правил добровольного страхования транспортных средств от 07.08.2019 г. (далее - Правила страхования), являющихся обязательными для сторон договора в силу положений ст. 943 ГК РФ.

Положения п. 3 ст. 3 Федерального закона «Об организации страхового дела в РФ», предусматривают, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением  страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом  РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения».

В соответствии с положениями п. 3 ст. 943 ГК РФ при заключении договора страхования Стороны могут договориться об изменении или исключении отдельных положений Правил и о дополнении договора страхования положениями, не противоречащими действующему законодательству.

На протяжении всего периода действия договора, по утверждению ответчика, страхователь данным правом не воспользовался,  каких-либо  заявлений об изменении или исключении отдельных положений Правил в адрес страховщика не направлял.

Согласно особым условия договора страхования страхователь подтверждает, что по всем вопросам, не урегулированным полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортных средств, являющимися неотъемлемой частью. Страхователь с Правилами страхования ознакомлен и обязуется их выполнять. Подписывая полис, страхователь подтвердил, что Правила ему вручены, условия, изложенные в настоящем Полисе и Правилах, ему разъяснены и понятны, с условиями полиса и Правил он согласен.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Пунктом 3.4. Правил страхования определены условия, при которых повреждение транспортного средства не является страховым случаем.

В соответствии с подп. в п. 3.4.2. Правил страхования, к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, утрата (гибель) застрахованного ТС и (или) ДО, если они произошли в случае управления застрахованным ТС лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения или под воздействием медикаментозных препаратов (препараты токсикологического или седативного действия, психотропные препараты и тому подобное), применение которых противопоказано при управлении ТС, либо употребившим алкогольные напитки, наркотические средства, токсикологические вещества или вышеперечисленные препараты после ДТП, к которому он причастен, до проведения его освидетельствования с целью установления состояния опьянения (если только медикаментозные препараты не были применены после ДТП для оказания необходимой помощи с целью уменьшения причиненного в результате ДТП вреда жизни и (или) здоровью водителя, а необходимость их применения подтверждена соответствующими медицинскими документами), а также если страхователь (выгодоприобретатель,   водитель,   допущенный   к   управлению)  отказался   пройти медицинское освидетельствование (экспертизу) с целью установления состояния опьянения по требованию сотрудников ГИБДД (других компетентных органов).

На основании ст. ст. 929, 942, 943 ГК РФ, при заключении договора страхования стороны достигли соглашения о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), предусмотрели признаки события, признаваемого страховым случаем, установив, исключения из страхового покрытия.

Согласно п. 3.1.1.1. Правил страхования к страховым рискам отнесено дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием под управлением указанных в договоре страхования лиц, имеющих действующее право на управление ТС соответствующей категории и не находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения до ДТП или до прохождения медицинского освидетельствования: наезд, опрокидывание, столкновение и тому подобное, включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая, если договором страхования не предусмотрено иное.

Таким образом, при заключении договора стороны договорились о том, что страховым случаем не является причинение ущерба застрахованному транспортному средству в результате управления им лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или токсикологического опьянения.

В соответствии с  пунктом 11 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 г., страхователь (выгодоприобретатель), предъявивший к страховщику иск о взыскании страхового возмещения, обязан доказать наличие договора добровольного страхования с ответчиком, а также факт наступления предусмотренного указанным договором страхового случая. Страховщик, возражающий против выплаты страхового возмещения, обязан доказать обстоятельства, с которыми закон или договор связывают возможность освобождения от выплаты страхового возмещения, либо вправе оспорить доводы страхователя о наступлении страхового случая, в частности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В материалах проверки КУСП содержится Справка о результатах химико-токсикологических исследований контрольного образца «К» № 9 503 816 от 23.12.2020 г., выданная химико-токсикологической лабораторией ГБУЗ «МНПЦ наркологии ДЗМ», согласно которой в результате химико- токсикологических исследований в крови ФИО1 обнаружены каннабиноиды (Д9-ТГК-СООН).

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 132/1268 от 12.03.2021 г. также содержит информацию об обнаружении в крови ФИО1 каннабиноидов (А9-ТГК-СООН).

Кроме того, постановлением судебного участка № 198 района Кунцево г. Москвы от 21.04.2021 г. по делу об административном правонарушении № 5-246/2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учётом вышеизложенных обстоятельств, суд соглашается с правовой позицией ответчика о том, что у ООО «СК «Согласие» отсутствовали правовые основания для признания заявленного события страховым в соответствии с п. 3.4.2. Правил страхования, поскольку водитель ФИО1 17.11.2020 г. управлял транспортным средством Volvo FLL 4x2 6712A2 г/н E 224 XX 77 находясь в состоянии наркотического опьянения, поэтому, обязательство страховщика в выплате страхового  возмещения перед истцом не возникло.

Данная правовая позиция ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора не опровергнута.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих доводы ответчика истцом, суду не представлено.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в Арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).        

       Иные доводы ответчика, в рамках рассматриваемого спора, не принимаются судом во внимание в силу вышеизложенного.

Исходя из требований ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч. 1 ст. 110 АПК РФ).

Арбитражным судом установлено, что при обращении в суд истцом  была оплачена государственная пошлина на основании платёжного поручения №989 от 20.07.2021 года в сумме 29970 руб. С учётом результата рассмотрения настоящего спора суд относит данные расходы на истца. Кроме того, суд возвращает ответчику с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в сумме 60 000 руб., перечисленные на основании платежного поручения №29189 от 25.01.2022 года для проведения экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-171, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с депозитного счета Арбитражного суда Липецкой области денежные средства в сумме 60 000 руб., перечисленные на основании платежного поручения №29189 от 25.01.2022 по реквизитам, указанным в данном платежном поручении.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области.

 

Судья                                              А.В. Дружинин