﻿

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-14518/2021

г. Хабаровск

22 ноября 2021 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи К.А. Архиповой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Евдокимовой, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мартовский кот» (ОГРН 1152801000637, ИНН 2801204610, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Энергетическая, д. 1, оф. 271)

к Хабаровской таможне (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856, адрес: 680013, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, д. 94А)

к Центральной акцизной таможне (ОГРН 1027700552065, ИНН 7703166563, адрес: 109240, г. Москва, ул. Яузская, д. 8),

о признании незаконным решения от 16.08.2021 № 35 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора,

при участии в судебном заседании представителей: 

от ООО «Мартовский кот» – не явились,

от Хабаровской таможни – Скрипник Ю.В. по доверенности от 18.06.2021 № 05-54/242, диплом ВСГ 5312152,

от Центральной акцизной таможни – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мартовский кот» (далее – заявитель, Общество, ООО «Мартовский кот») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможне (далее – Таможня, таможенный орган), согласно которому просит суд признать незаконным решение от 16.08.2021 № 35 об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 526 500 руб.

В порядке восстановления нарушенного права заявитель просит обязать Хабаровскую таможню возвратить ООО «Мартовский кот» излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 526 500 руб.

Определением суда от 13.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Центральная акцизная таможня.

Определением суда от 05.10.2021 Центральная акцизная таможня (далее – таможенный орган) привлечена к участию в деле в качестве соответчика, при этом исключена из состава третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

До начала судебного заседания от Центральной акцизной таможни поступил отзыв.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель Хабаровской таможни в судебном заседании против заявленных требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель Центральной акцизной таможни в судебное заседание не явился, поступил отзыв о несогласии с заявленными требованиями.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав возражения лица, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, ООО «Мартовский кот» в сентябре 2020 ввезло на территорию ЕАЭС и задекларировало путем подачи в Центральную акцизную таможню декларации на товары № 10009100/210920/0091870 (далее – ДТ № 91870) новый грузовой автомобиль – самосвал четырехосный марки «SHACMAN», модель SX33186Т366, полная масса 41 тонна в количестве 1 шт.

Уплата утилизационного сбора в отношении автосамосвала, оформленного по ДТ № 91870, произведена Обществом в размере 945 000 руб. за один грузовой автомобиль.

Уплата утилизационного сбора в указанном размере подтверждается представленными в материалы дела таможенным приходным ордером, платежным поручением и таможенными органами не оспаривается. Товар выпущен для свободного обращения.

Впоследствии, посчитав, что утилизационный сбор исчислен и уплачен в завышенном размере, ООО «Мартовский кот» 22.07.2021 обратилось в Хабаровскую таможню с заявлением от 22.07.2021 (вх. № 01075) о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении ввезенных колесных транспортных средств по вышеуказанной декларации на товары.

По результатам рассмотрения заявления Общества Хабаровской таможней принято решение от 16.08.2021 № 35, которым Таможня отказала в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора.

Письмом от 16.08.2021 № 52-02-22/13849 «О направлении документов» Таможня возвратило Обществу заявление, сообщив, что для зачета излишне уплаченного утилизационного сбора в счет авансовых платежей Обществу необходимо внести изменения и дополнения в сведения об исчисленных и уплаченных платежах, указанных в ТПО; на поданном Обществом заявлении о возврате утилизационного сбора отсутствует печать организации. Также Таможня сообщила Обществу о том, что согласно пункту 36 Временного порядка работы заинтересованных структурных подразделений ФТС России, Центрального информационного-технического таможенного управления и таможенных органов с единым ресурсов лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, решения о возврате заинтересованным лицам авансовых платежей, в том числе остатков денежных средств, учитываемых по КБК авансовых платежей, так и по иным КБК, решения о возврате иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, в отношении российского юридического лица формируются отделом контроля электронных платежей регионального таможенного управления, который осуществляет администрирование данного лицевого счета.

Не согласившись с указанным решением Хабаровской таможни от 16.08.2021 № 35, ООО «Мартовский кот» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В обоснование заявленных требований Общество указывает на ошибочную уплату им утилизационного сбора исходя из суммарного показателя фактической массы грузового автомобиля и его технической характеристики – «грузоподъемность», в совокупности образующих такой показатель, как разрешенная максимальная масса, что повлекло применение завышенного коэффициента.

Также Общество указывает, что заполнение бланков ТПО, их формирование на электронных носителях, а равно аннулирование и выдача новых ТПО, отнесены исключительно к компетенции таможенных органов, а поэтому на плательщика не может быть возложена обязанность по инициированию отдельной процедуры корректировки и аннулированию ТПО до его обращения в таможенный орган за возвратом излишне уплаченных платежей.

Возражая против заявленных требований, таможенные органы указывают, что полная масса транспортного средства – это дорожная масса, указанная производителем как максимальная проектная масса транспортного средства, которая равна сумме собственной массы автомобиля, максимальной массы груза, водителя и полного топливного бака. В связи с этим полагают, что указываемая в ПТС «Разрешенная максимальная масса» соответствует понятию «полная масса» и «максимально допустимая техническая масса», которым оперирует технический регламент ТС 018/2011, для определения размера коэффициента при расчете суммы утилизационного сбора следует использовать эту характеристику. 

Кроме того, по мнению таможенных органов, правильность их позиции подтверждается тем, что постановлением Правительства РФ от 18.11.2020 № 1866 в постановление Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291 внесены изменения в части замены понятия «полная масса» на понятие «технически допустимая максимальная масса», которая применятся в значении, установленном техническим регламентом Таможенного Союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Также Таможня ссылается на то, что на дату принятия оспариваемого решения она не располагала сведениями о внесении изменений в ТПО.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию, уплачивается утилизационный сбор, плательщиками которого признаются лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства (шасси), его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством (шасси) своих потребительских свойств.

Порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 «Об утилизационном сборе в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» утверждены Правила взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора (далее – Правила) и Перечень видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора (далее – Перечень).

В соответствии с пунктом 25 Правил, излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику на основании письменного заявления о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним.

Согласно пунктам 27, 28 Правил, заявление о возврате утилизационного сбора, подается плательщиком в таможенный орган, проставивший на паспорте отметку об уплате утилизационного сбора, в течение 3 лет со дня уплаты (взыскания) утилизационного сбора с приложением:

документов, подтверждающих исчисление и уплату утилизационного сбора;

документов, позволяющих определить уплату (взыскание) утилизационного сбора в размере, который превышает размер утилизационного сбора, подлежащий уплате, а также ошибочную уплату (взыскание) утилизационного сбора;

документа, подтверждающего полномочия лица, подписавшего заявление, или надлежащим образом заверенную копию указанного документа.

В данном случае, вышеуказанные требования заявителем были соблюдены и у Таможни отсутствовали основания для отказа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора.

Так, ввезенное Обществом транспортное средство по вышеуказанной декларации на товары по наименованию и коду ТН ВЭД ЕАЭС (8704239108 ТН ВЭД ЕАЭС) на момент ввоза было включено в раздел II Перечня.

Для указанного самосвала Перечнем (в редакции, действовавшей на момент возникновения обязанности по уплате сбора по ДТ № 91870) были установлены следующие коэффициенты для расчета размера утилизационного сбора: 

- автосамосвалы полной массой свыше 12 тонн, но не более 20 тонн – 2,79;

- автосамосвалы полной массой свыше 20 тонн, но не более 50 тонн – 6,3.

Согласно указанному Перечню (примечание 3) размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним равна 150 000 руб. (примечание 7 к Перечню).

При ввозе спорного автосамосвала по ДТ № 91870 заявителем исчислен и уплачен утилизационный сбор с применением коэффициента 6,3, что составило 945 000 руб. за один грузовой автомобиль – самосвал. 

При этом Общество, по его мнению, при расчете ошибочно принимало во внимание сумму собственной массы транспортного средства и его грузоподъемности.

Как следует из граф 35, 38 ДТ № 91870, масса нетто и брутто спорного автосамосвала составляет 19 500 кг, а заявленная полная масса одного самосвала – 41 000 кг (графа 31).

Таким образом, собственная масса самосвала составляет менее 20 тонн, в связи с чем, как обоснованно указывает Общество, при учете только собственной массы транспортного средства при расчете утилизационного сбора в отношении автосамосвала, оформленного по ДТ № 91870, подлежал применению коэффициент 2,79.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности, в постановлениях от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, на обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами, либо сборами должен распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов.

Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение таких элементов по аналогии является неправомерным.

Из системного толкования положений преамбулы, статей 21 и 24 Закона № 89-ФЗ следует, что взимание утилизационного сбора выступает частью экономического регулирования в области обращения с отходами: уплата утилизационного сбора носит обязательный публично-правовой характер и связана с осуществлением государством мероприятий по предотвращению вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, ее восстановлению от последствий использования транспортных средств и самоходных машин.

В силу пунктов 4-5 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортных средств и самоходных машин, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты ею потребительских свойств, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Грузоподъемность, в отличие от массы, не является физической характеристикой.

Единообразная практика толкования и применения арбитражными судами названных норм права, содержащаяся, в частности,  в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2020 № 303-ЭС20-8991, состоит в том, что из буквального прочтения положений Перечня усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства. В свою очередь ни Правила, ни Перечень не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя его фактической массы и грузоподъемности.

Доводы таможенных органов о том, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1866 в Перечень внесены изменения, и термин «полная масса» заменен на «технически допустимая максимальная масса», суд отклоняет. Указанные изменения внесены и вступили в силу после рассматриваемых правоотношений по уплате утилизационного сбора, в связи с чем новая редакция Перечня к рассматриваемым правоотношениям не применима. 

Более того, внесение указанных изменений в Перечень подтверждает обоснованность доводов заявителя о том, что редакцией данного документа, действовавшей в период рассматриваемых правоотношений, предполагалось использование для расчета утилизационного сбора иной характеристики, чем технически допустимая максимальная масса.

С учетом изложенного судом отклоняются доводы таможенных органов, со ссылкой на дополнительные примечания к группе 87 ТН ВЭД в части термина «полная масса транспортного средства», означающего дорожную массу, указанную производителем как максимальную проектную массу ТС, равную сумме собственной массы ТС, максимальной массы водителя и массы полного топливного бака, а также на положения Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 в части понятия «техническая допустимая масса».

Доводы Таможни относительно порядка внесения изменений в таможенные приходные ордера суд отклоняет как не имеющие правового значения для рассматриваемого спора. В силу соответствующих положений Правил, оформление таможенного приходного ордера и внесение в него корректировок осуществляется таможенными органами исходя из фактических правоотношений, связанных с уплатой утилизационного сбора и его возвратом в случае излишней уплаты.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными доводы Общества о том, что в отношении транспортного средства, ввезенного в Российскую Федерацию и оформленного по ДТ № 91870, подлежал уплате утилизационный сбор исходя из коэффициента – 2,79, т.е. всего в сумме 418 500 руб. (2,79×150 000 руб. × 1 шт.).

Следовательно, являются обоснованными доводы заявителя об ошибочном исчислении и излишней уплате им утилизационного сбора в размере 526 500 руб.

В соответствии с пунктом 24 Правил, в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению, а оспариваемое решение Таможни об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора от 16.08.2021 № 35 подлежит признанию незаконным.

Доводы Хабаровской таможни о том, что поскольку таможенное декларирование осуществлялось на Акцизном специализированном таможенном посту Центральной акцизной таможни, в связи с чем Таможня является ненадлежащим ответчиком по делу, суд отклоняет, как несостоятельные, поскольку в рассматриваемом деле Обществом оспаривается решение об отказе в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора, принятое непосредственно Хабаровской таможней.

С учетом изложенного и в порядке пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязывает Хабаровскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возврата ему излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 526 500 руб.

Поскольку требования ООО «Мартовский кот» удовлетворены, в связи с чем в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ подлежат удовлетворению требования о взыскании с Таможни в пользу Общества судебных расходов, в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления в суд, сумма которой составляет 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Мартовский кот» удовлетворить.

Признать незаконным решение Хабаровской таможни от 16.08.2021 № 35 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним и о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора.

Обязать Хабаровскую таможню вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Мартовский кот» излишне уплаченный утилизационный сбор в сумме 526 500 руб.

Взыскать с Хабаровской таможни (ОГРН 1022701131826, ИНН 2722009856) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мартовский кот» (ОГРН 1152801000637, ИНН 2801204610) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья    								К.А. Архипова