АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-7642/2022

г. Астрахань

05 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года.

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:

судьи: Козиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Астраханские тепловые сети"  (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "НОВОГРАД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки в размере 1 131 руб. 28 коп. за период с 02.10.2022 г. по 23.12.2022 г.,

 

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности №133 от 09.12.2022 года, диплом;

от ответчика: ФИО3, директор (паспорт).

 

            Определением суда от 01.09.2022 г. дело принято  к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

            22.09.2022 г.  в адрес суда от ответчика поступил отзыв на иск, приобщен к делу.

            Определением от 21.10.2022 г. суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке. 

            В судебном заседании  представитель истца исковые требования уточнил, в связи с погашением задолженности ответчиком,  просил взыскать  неустойку  за период с 02.10.2022 по 23.12.2022 в сумме 1 131, 28  руб. 

            В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. Учитывая, что уменьшение исковых требований является процессуальным правом истца, суд принял к рассмотрению уменьшенные исковые требования. 

            В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом уменьшения, поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

            Представитель ответчика исковые требования признал.

            Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Астраханские тепловые сети» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей тепловой энергией жилой и нежилой фонд, расположенный на территории города Астрахани.

В управлении ООО «Новоград» находятся многоквартирные дома, расположенные по адресам: г. Астрахань,  ул. авиационная, 34 а, ул. Победы, 54 к.6, ул. Красноармейская, д. 15.

14.06.2018 ООО «Расчетный центр Астрахани» от имени ООО Астраханские тепловые сети» в адрес ООО «Новоград» направлена оферта договора ресурсоснабжения № 4075 с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома.

Договор ответчиком не подписан и в адрес истца не возвращен.

В отзыве на иск ответчик утверждает, что оферта договора обществом не получена, поскольку была направлена не обществу «Новоград», а обществу «Расчетный центр Астрахани».

Данный довод ответчика опровергается представленными в материалы дела копией конверта с отметкой о возвращении, на котором указан юридический адрес ответчика, а также отчетом об отслеживании данного почтового отправления, согласно которому отправителем является ООО «Расчетный центр», а получателем – ООО «Новоград».

Из отчета следует, что почтовое отправление возвращено отправителю после неудачной попытки вручения ввиду отсутствия адресата.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, вышеуказанный договор ресурсоснабжения относится к публичным договорам и обязателен для заключения между сторонами.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что оферта договора № 4075 ответчиком получена.

Каких-либо возражений по поводу заключения договора ответчиком в адрес истца не направлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что в период с января 2021 года по май 2022 года между ООО «Астраханские тепловые сети» и ООО «Новоград» сложились фактические отношения по теплоснабжению, поскольку вышеперечисленные многоквартирные дома в спорный период были подключены к присоединительной сети ресурсоснабжающей организации и получали коммунальный ресурс.

Пунктом 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности оплатить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Судом установлено, что в спорный период истец поставлял ответчику тепловую энергию в виде горячей воды для целей содержания общего имущества многоквартирных домов.

Факт поставки горячей воды в многоквартирные дома подтверждается тем, что коммунальный ресурс поставляется в квартиры жильцов дома через общие инженерные системы многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами заключен договор теплоснабжения, в рамках которого сложились отношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Статьей 544 ГК РФ определено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309, 310 названного выше Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом споре коммунальный ресурс поставлялся ответчику по договору теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг гражданам в виде содержания общего имущества многоквартирного дома, следовательно, отношения сторон регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям  помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354).

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате коммунального ресурса, поставленного за период с января 2021 по май 2022 года  на общедомовые нужды, составляет в сумме 44 986, 40 руб.  Оплачен ответчиком, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просит взыскать сумму неустойки.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 25 Правил № 124 при определении в договоре ресурсоснабжения порядка оплаты коммунального ресурса предусматривается осуществление оплаты в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме или общего собрания членов товарищества или кооператива о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям – путем перечисления исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Согласно части 9.2 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь указанными положениями действующего законодательства, истец начислил на образовавшуюся сумму задолженности пеню за период с 02.10.2022 по 23.12.2022 в сумме 1 131, 28 руб.

Расчет суммы пени, представленный истцом, с учетом уменьшения, проверен судом и признан верным.

Ответчик заявил о признании иска в части начисленной неустойки в размере 1 131, 28 руб.

Согласно части 3 статьи 49 АПК Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Частью 3 статьи 70 АПК Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 АПК Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Как установлено статьей 138.6 АПК Российской Федерации признание обстоятельств, признание иска (требований), отказ от иска (требований) полностью или в части принимаются арбитражным судом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Признание обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, может быть осуществлено в форме одностороннего заявления о согласии с позицией другой стороны или в форме соглашения по обстоятельствам дела.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, что признание исковых требований ответчиком  не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, в связи с чем подлежит принятию. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени в размере 1 131, 28 руб. являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку ответчиком исковые требования признаны, то судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 30% от указанной суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 70% суммы уплаченной государственной пошлины от суммы основного долга подлежит возврату из федерального бюджета истцу.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать   с ООО "Новоград"  в пользу ООО "Астраханские тепловые сети"  сумму неустойки в размере 1 131, 28 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 руб.

Вернуть ООО "Астраханские  тепловые сети" государственную пошлину  в размере   1400 руб. из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

 

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

 

Судья

Т.В. Козина